Les systèmes de lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation (LAPI) sont devenus courants sur les routes des États-Unis. Ils peuvent remplir des fonctions précieuses, notamment l’application des règles de stationnement, la vérification des radars, l’identification des véhicules volés, la réponse aux alertes enlèvement, et plus encore.

Toujours une préoccupation pour les militants du respect de la vie privée, une nouvelle génération de systèmes de caméras de lecteurs de plaques d’immatriculation commercialisés par des entreprises telles que Flock Safety suscite une alarme particulière. Contrairement aux lecteurs de plaques d’immatriculation traditionnels, comme ceux de Motorola Solutions, ces nouveaux systèmes sont à la fois pilotés par l’IA et connectés à une base de données centralisée à laquelle les organismes d’application de la loi locaux et fédéraux peuvent accéder avec peu de surveillance.

Au lieu que la police recherche des plaques d’immatriculation liées à des crimes spécifiques, ces systèmes pilotés par l’IA peuvent examiner des millions de plaques d’immatriculation pour analyser le comportement de chaque voiture capturée par la caméra. Avec ces informations, ils peuvent identifier des modèles de déplacement « suspects »(nouvelle fenêtre), tels que des modèles de conduite qui peuvent être associés à une activité de trafic de drogue(nouvelle fenêtre).

Des personnes sont régulièrement identifiées comme suspectes et soumises à des contrôles de véhicules sur la base de preuves non corroborées qui, selon les experts en droit constitutionnel américain, ne répondent pas aux normes de « cause probable » requises par le quatrième amendement. Ces systèmes LAPI centralisés et de plus en plus omniprésents, pilotés par l’IA, constituent un système de surveillance de masse qui menace directement le respect de la vie privée et la liberté de tous aux États-Unis.

Un réseau de surveillance national

Flock Safety déploie(nouvelle fenêtre) à lui seul plus de 40 000 systèmes de caméras LAPI (beaucoup probablement illégalement(nouvelle fenêtre)) et est utilisé par 5(nouvelle fenêtre) 000+ organismes d’application de la loi(nouvelle fenêtre) dans plus de 4 000 villes à travers 49 États.

Il y a moins de 300 millions de véhicules immatriculés aux États-Unis, mais Flock traite plus de 20 milliards de scans de plaques d’immatriculation(nouvelle fenêtre) par mois, créant un enregistrement détaillé de suivi de l’emplacement. Ces scans sont envoyés à une base de données centralisée, où les organismes d’application de la loi de tout le pays peuvent consulter les numéros de plaque d’immatriculation des conducteurs, leurs emplacements et directions, et les heures d’enregistrement sans avoir besoin de mandat. Entre décembre 2024 et octobre 2025, 3 900 agences(nouvelle fenêtre) ont enregistré quelque 12 milliards de recherches via le réseau Flock.

Mais il ne s’agit pas seulement de recherches ciblées directes. Ces milliards de scans de plaques d’immatriculation non ciblés sont analysés par un logiciel d’IA sophistiqué et combinés avec d’autres détails sur un véhicule tels que la marque, la voiture et le numéro de modèle (mais pas les scans faciaux) pour créer des « empreintes digitales(nouvelle fenêtre) » uniques qui peuvent suivre avec précision vos trajets en voiture. Cela signifie que quiconque souhaite regarder peut facilement obtenir un aperçu détaillé de vos activités quotidiennes.

Et si l’algorithme du logiciel d’IA juge votre activité véhiculaire suspecte de quelque manière que ce soit, les organismes d’application de la loi sont de plus en plus susceptibles d’utiliser ces informations pour arrêter et fouiller votre véhicule, citant souvent des preuves fallacieuses pour contourner l’interdiction du quatrième amendement contre les fouilles et saisies abusives.

Aucune surveillance ni responsabilité

Flock et des entreprises similaires agissent en tant qu’entrepreneurs privés pour les organismes d’application de la loi locaux, qui ont des exigences de transparence et juridiques beaucoup plus souples que les autorités fédérales. En tant que clients privés, les agents locaux d’application de la loi sont activement encouragés à collaborer(nouvelle fenêtre) avec d’autres clients locaux de l’application de la loi comme un « moyen plus intelligent » de lutter contre la criminalité.

Cette atmosphère confortable de collaboration décontractée que Flock encourage pleinement permet également aux autorités de contourner les réglementations locales sur le respect de la vie privée(nouvelle fenêtre) et réduit considérablement la responsabilité des agents qui bafouent ces réglementations.

Les agents contournent en outre régulièrement les restrictions légales sur les recherches Flock en déformant délibérément les raisons de la recherche. Par exemple, un bureau du shérif au Texas a recherché des données provenant de plus de 83 000 caméras Flock pour traquer(nouvelle fenêtre) une femme qu’ils soupçonnaient de gérer elle-même un avortement — ce qui s’est avéré faux. Pour justifier cette recherche, ils ont prétendu qu’ils recherchaient « une personne disparue » et qu’« il s’agissait de sa sécurité ».

Le fait que les autorités locales sachent à quel point ces données de caméras de lecture de plaques d’immatriculation peuvent être sensibles est amplement illustré par une récente affaire judiciaire(nouvelle fenêtre) dans laquelle la ville de Washington s’est battue bec et ongles pour empêcher l’accès public aux images des caméras Flock — elle a échoué.

Les preuves montrent également que les forces de police locales sont plus qu’heureuses de partager informellement ces informations avec les autorités fédérales telles que le FBI et l’ICE(nouvelle fenêtre), permettant à ces agences de contourner leurs obligations légales et constitutionnelles.

Preuves du profilage par IA LAPI

Bien que les forces de police à travers le pays nient utiliser de tels tuyaux LAPI générés par l’IA pour initier des contrôles de véhicules (citant souvent des preuves fallacieuses pour contourner l’exigence de « cause probable » du quatrième amendement), il existe de plus en plus de preuves que cela devient une procédure de routine :

Le programme prédictif de la patrouille frontalière fédérale a signalé des véhicules qui ont été arrêtés et fouillés

Une enquête de l’AP(nouvelle fenêtre) a rapporté qu’un programme de « renseignement prédictif » géré par la patrouille frontalière des États-Unis a abouti à l’arrêt, la fouille et dans certains cas l’arrestation de personnes.

Les services de police locaux reçoivent des alertes LAPI et effectuent des contrôles de véhicules

CBS News(nouvelle fenêtre) a documenté plusieurs cas où des correspondances de caméras LAPI ont déclenché à tort des contrôles de police en raison de caractères mal lus ou de correspondances de base de données défectueuses, entraînant l’arrêt d’automobilistes innocents sous la menace d’une arme.

Les journaux LAPI de Flock montrent des recherches liées à l’immigration et aux manifestations

Les analyses des journaux de recherche de Flock Safety montrent des dizaines de recherches liées à l’application des lois sur l’immigration(nouvelle fenêtre) et aux manifestations et activités militantes(nouvelle fenêtre).

Les enquêteurs utilisent l’IA pour obtenir des informations automatisées

Un rapport du département de la Justice des États-Unis (DOJ)(nouvelle fenêtre) décrit comment l’IA est utilisée dans la surveillance par les forces de l’ordre, mettant en garde contre la discrimination dans les systèmes automatisés. Il mentionne spécifiquement les LAPI comme un moyen de plus en plus courant d’obtenir des informations automatisées utilisées dans les enquêtes.

Un nouveau signal d’alarme pour le respect de la vie privée

Comme toutes les nouvelles technologies, l’IA est une arme à double tranchant. Son potentiel pour résoudre bon nombre des problèmes les plus insolubles de l’humanité est énorme, mais son potentiel de nuisance l’est tout autant. Décrivant le télécran qui permettait à Big Brother d’accéder aux espaces les plus intimes de chaque foyer dans son roman phare 1984, George Orwell écrivait :

« Il n’y avait naturellement pas moyen de savoir si, à un moment donné, on était surveillé. Combien de fois, et suivant quel plan, la Police de la Pensée se branchait-elle sur une ligne individuelle quelconque, personne ne pouvait le savoir. On pouvait même imaginer qu’elle surveillait tout le monde, tout le temps. Mais de toute façon, elle pouvait vous écouter quand elle le voulait. On devait vivre, on vivait, par une habitude qui devenait un instinct, en admettant que tout son qu’on émettait était entendu et que, sauf dans l’obscurité, tout mouvement était perçu ».

La combinaison de l’IA et des systèmes de surveillance omniprésents et actifs en permanence, capables de suivre chacun de nos mouvements, dépasse de loin les visions les plus dystopiques d’Orwell. Les récentes nouvelles selon lesquelles Flock s’associe à Ring(nouvelle fenêtre) — le fabricant de sonnettes intelligentes le plus populaire au monde — démontrent à quel point cette forme de traçage est déjà omniprésente et invasive.

Proton a été fondé en 2013 en réponse aux révélations d’Edward Snowden sur l’étendue et la portée du programme de surveillance généralisée des États-Unis et de leurs partenaires des 5 Eyes(nouvelle fenêtre) pour espionner à peu près tout le monde, y compris les citoyens américains. Mais plutôt que de servir de signal d’alarme pour un débat ouvert sur le consentement du public à la surveillance de masse, les gouvernements du monde entier (y compris très certainement celui des États-Unis) ont depuis redoublé d’efforts dans cette pratique.

Le fait que les systèmes LAPI invasifs soutenus par l’IA tels que ceux de Flock soient détenus par des intérêts privés n’est pas un obstacle à leur utilisation abusive par les agences gouvernementales. Au contraire, la relation sans lien de dépendance leur permet de contourner les garanties légales et constitutionnelles spécifiquement destinées à protéger les citoyens ordinaires des excès du gouvernement.