Dopo anni di frustrazione e inazione, il mondo ha un’opportunità unica nella vita per limitare il potere delle grandi aziende tecnologiche. L’UE ha fatto progressi con il suo pionieristico Digital Markets Act(new window), la Corea del Sud ha preso una posizione ferma(new window) su pratiche sleali, e paesi come India(new window), Giappone(new window), e Australia(new window) esaminano tutti le regole degli app store. Non è un’esagerazione dire che i legislatori di tutto il mondo sono sul punto di rimodellare internet per dare priorità alla scelta e alla concorrenza.
Questo slancio ha raggiunto anche gli Stati Uniti, dove due disegni di legge che abbiamo già trattato(new window) (e attivamente sostenuto) — l’Open App Markets Act(new window) e l’American Innovation and Choice Online Act(new window) — hanno buone probabilità di diventare legge. Entrambi i disegni di legge sono già usciti dalla commissione e godono di sostegno bipartisan, cosa impensabile fino a pochi anni fa.
Detto ciò, il lavoro è tutt’altro che finito. La leadership del Congresso deve ancora pianificare le votazioni complete per i disegni di legge alla Camera e al Senato. Non solo, ma devono farlo nelle prossime settimane. Washington presto si concentrerà sulle elezioni di metà mandato di quest’anno prima di ricominciare da zero nel 2023, il che significa che i legislatori hanno una finestra ristretta che si chiuderà molto presto.
Un altro ostacolo è la guerra totale che le grandi aziende tecnologiche stanno conducendo contro i disegni di legge. Apple, Amazon, Google e Meta hanno speso quasi 17 milioni di dollari in lobbying negli Stati Uniti solo nel primo trimestre(new window), con l’opposizione alla riforma della concorrenza come loro obiettivo principale. Anche i gruppi di difesa delle grandi aziende tecnologiche hanno investito 36 milioni di dollari in campagne pubblicitarie aggressive(new window) contro i disegni di legge, prendendo di mira i legislatori vulnerabili nei distretti indecisi(new window).
Questi sforzi hanno trasmesso una varietà di argomentazioni (alcune semplicemente implausibili, altre apertamente disoneste), ma una che ricorre frequentemente è l’idea che mettere delle barriere all’economia online danneggerebbe irreparabilmente la privacy dei consumatori. Come servizio che pone la privacy al primo posto, vogliamo affrontare questa affermazione.
Costruire un internet competitivo: i fondamenti
Vale la pena ribadire cosa farebbero effettivamente i disegni di legge in questione perché quando le grandi aziende tecnologiche dicono che danneggerebbero la privacy dei consumatori, intendono che danneggerebbero loro — in particolare i loro profitti monopolistici. Le proposte a Washington sono mirate e moderate per progetto, con due obiettivi chiari: abbassare le barriere alla concorrenza per gli sviluppatori e massimizzare la scelta per i consumatori. Tra le altre cose, permetterebbero:
- Di disinstallare app preinstallate e cambiare facilmente le impostazioni predefinite del tuo telefono.
- Di assicurarti che i risultati di ricerca e le classifiche delle app che vedi siano equi.
- Di rendere più facile per le app informarti su promozioni e opzioni più economiche per acquistare i loro servizi.
- Di ridurre i prezzi terminando le commissioni del 30% sugli acquisti in app di Apple e Google, che aumentano i costi per gli sviluppatori e che vengono regolarmente scaricati su di te.
- Di aprire la strada a store di app alternativi e darti il potere di trovare servizi senza passare attraverso Apple e Google
Prese insieme, le leggi impedirebbero alle grandi aziende tecnologiche di favorire i propri servizi sulle piattaforme che controllano e renderebbero più semplice per te acquistare e scaricare servizi. Considerando che oltre il 60% della navigazione internet globale(new window) avviene su smartphone e che Apple e Google controllano il 98% del mercato degli smartphone(new window), è chiaro che questi cambiamenti inietterebbero più scelta e concorrenza in internet.
Lo status quo è negativo per la privacy
Ci sono tutte le ragioni per pensare che questi cambiamenti migliorerebbero la privacy online. Questo è confermato sia dai principi economici di base sia dalle testimonianze degli esperti, ma i scettici dovrebbero prima considerare perché lo status quo è negativo per la privacy.
Inizieremo con gli effetti nocivi delle commissioni del 30% dell’App Store menzionate in precedenza. Per gli sviluppatori che vendono un servizio a pagamento, una perdita del 30% sul fatturato li incentiva a compensare in altri modi. Un’opzione è sviluppare servizi più numerosi e migliori. Tuttavia, per molte aziende, raccogliere e monetizzare i tuoi dati è molto più facile (questa opzione lucrativa si è trasformata in un’industria a sé stante(new window)). Non è difficile vedere come ciò incoraggi una tendenza a lungo termine dannosa per la privacy.
Alcuni sviluppatori vanno oltre e rendono i loro servizi completamente gratuiti, il che aumenta solo l’incentivo alla monetizzazione dei dati. Dal punto di vista di un’azienda, le app gratuite significano nessuna commissione del 30%, ma aumenta anche la dipendenza dell’azienda dalla vendita di informazioni a broker di dati e inserzionisti. Questo dilemma ha alimentato il capitalismo di sorveglianza(new window), trasformandoti nel prodotto piuttosto che nel consumatore. Solo perché un servizio non costa nulla non significa che sia gratuito. In molti casi, stai pagando con i tuoi dati.
Alcune aziende (come Proton) resistono a questa tendenza e offrono abbonamenti a pagamento per prodotti orientati alla privacy. Ma è difficile resistere alle ingenti commissioni dell’App Store, che funzionano come una tassa sulla privacy e limitano la diffusione di servizi che pongono le persone al primo posto. Mantenendo lo status quo, stiamo in definitiva sovvenzionando il modello di business del capitalismo di sorveglianza dei giganti della tecnologia. Una cosa è dare il 30% delle tue vendite a un concorrente. Un’altra è dare il 30% a un modello di business che è fondamentalmente opposto al nostro.
Considerando il cattivo precedente dei giganti della tecnologia nella protezione della privacy degli utenti (con incidenti come l’approvazione di app stalkerware(new window) e la consegna inconsapevole di dati a hacker(new window) essendo relativamente comuni), è improbabile che miglioreranno senza una concorrenza significativa. I giganti della tecnologia attualmente possono favorire i propri prodotti nei risultati di ricerca, preinstallare le loro app sui dispositivi, intrappolare i consumatori in ecosistemi chiusi(new window), ed estrarre commissioni importanti da fornitori alternativi. Tutto ciò è l’opposto della concorrenza. È un consolidamento, e si verifica a spese della privacy.
Maggiore concorrenza e scelta sono buone per la privacy
Gli americani sono comprensibilmente insoddisfatti dello status quo. La ricerca di Pew mostra(new window) che l’81% degli americani sente di non avere controllo sui propri dati e che il 79% è molto o abbastanza preoccupato per il modo in cui le aziende utilizzano i loro dati. Altre analisi mostrano un ampio scetticismo sulle pratiche dei dati dei giganti della tecnologia(new window) di aziende come Facebook, TikTok, Google e Apple.
Le ricerche mostrano anche che il 54% degli utenti Apple ha scelto di non consentire il tracciamento tra dispositivi(new window) quando data l’opzione (una percentuale che sale al 96%(new window) se consideri solo gli americani. Questo dimostra che gli americani sono profondamente insoddisfatti del panorama attuale della privacy e coglieranno l’opportunità di utilizzare funzionalità e prodotti che proteggono i loro dati.
Ecco dove entra in gioco un campo di gioco equo. Se le persone hanno una maggiore scelta sui servizi che utilizzano, è chiaro che sceglieranno quelli che rispettano la loro privacy. E in quel mercato competitivo, i servizi saranno incentivati almeno a considerare il miglioramento delle proprie politiche sulla privacy.
Questo avrebbe effetti a catena in tutto l’internet, ed è per questo che gli ex Segretari del Dipartimento della Sicurezza Interna Tom Ridge e Janet Napolitano affermano che il disegno di legge sull’App Store spingerebbe piattaforme, sviluppatori e processori di pagamento a migliorare le proprie pratiche sui dati(new window). I consumatori sanno cosa vogliono, e una vera concorrenza richiederebbe alle aziende di fornirlo. È il tipo di marea crescente che offrirebbe a tutti un ambiente dati migliore.
Questa è una buona notizia per i consumatori, ma assume un’importanza particolare data la mancanza di una legge federale sulla privacy negli Stati Uniti. Infatti, mentre il governo attende di stabilire delle misure di protezione per i dati, non è un’esagerazione dire che una maggiore concorrenza è una condizione preliminare per una migliore privacy dei consumatori negli Stati Uniti.
E per la distribuzione delle app?
Le grandi aziende tecnologiche tendono a ignorare comodamente molti degli argomenti qui presentati riguardo agli incentivi e ai modelli di business, concentrandosi invece su particolari timori legati alla distribuzione delle app. Affermano che permettere alle persone di scaricare servizi senza passare per un marketplace mobile porterà inevitabilmente a disastri in ambito di cybersecurity. Si tratta di una distrazione intenzionale. I sistemi operativi e i dispositivi — non gli App Store — sono ciò che protegge i tuoi dati. Il tecnologo Bruce Schneier lo ha affermato(new window), e nulla nei disegni di legge significherebbe la fine di firewall, protezioni antivirus o altre funzionalità di sicurezza del sistema operativo.
Il punto più importante qui è ciò che tale affermazione implica. Dicendo che devi passare attraverso canali gatekeeper per scaricare le app, le grandi aziende tecnologiche sostanzialmente affermano che solo loro possono mantenere te e le tue informazioni al sicuro. Questo non è affatto il caso se si considera ciò che già fanno con i tuoi dati. È anche falso se si considerano i numerosi altri servizi che possono proteggere le tue transazioni finanziarie, documenti, foto e così via.
Le grandi aziende tecnologiche ignorano questa confutazione perché sanno che la loro definizione di privacy è insufficiente. La loro affermazione che “i tuoi dati sono al sicuro da tutti eccetto che da noi“, non è sufficiente. La vera privacy afferma che “i tuoi dati sono al sicuro da tutti, inclusi noi“. Nonostante le modifiche alle politiche o ai prodotti, il messaggio di Big Tech fatica fondamentalmente a reggere il confronto con la vera privacy, che è un altro motivo del suo comportamento anti-concorrenziale.
Se sei un elettore statunitense, fai sentire la tua voce!
Gli Stati Uniti hanno un’opportunità rara di liberare gli innovatori tecnologici e potenziare i cittadini. Non c’è semplicemente alcun motivo per credere che rendere internet più equo danneggerà la tua privacy, ed è per questo che non possiamo permettere a Big Tech di usare false preoccupazioni sulla privacy come pretesto per evitare la concorrenza. Se sei un elettore statunitense, il modo migliore per farlo è contattare il tuo rappresentante e dire che sostieni l’Open App Markets Act e l’American Innovation and Choice Online Act.
