Analisis klaim palsu oleh Venak Security

Sejak 2014, Proton telah menjalankan program bug bounty publik yang mendorong peneliti keamanan mencari kerentanan dalam perangkat lunak Proton dan mendapatkan imbalan tunai atas temuan yang dilaporkan kepada kami. Semakin banyak orang yang memeriksa kode open source kami, semakin cepat potensi masalah dapat diidentifikasi dan perbaikan diterapkan untuk melindungi pengguna.

Kami sangat berterima kasih kepada komunitas pakar di seluruh dunia yang berkontribusi dalam program ini. Namun sayangnya, sesekali kami menerima klaim bug bounty yang tidak terbukti saat diperiksa, sering kali akibat pemahaman teknis yang kurang memadai.

Sebagai tanggapan atas pertanyaan komunitas, hari ini kami mengklarifikasi klaim dari Venak Security tentang Proton Pass dan Proton VPN. Meskipun telah dijelaskan kepada para peneliti Venak alasan klaim mereka keliru saat pengajuan bug bounty ditolak, Venak tetap memublikasikannya, sehingga kami perlu meluruskan hal yang sebenarnya.

Mari mulai dengan poin utamanya: klaim keseluruhan Venak — “Proton VPN dan Proton Pass mengalami masalah perlindungan memori, data pengguna dalam bahaya!” — adalah salah. Untuk mengetahui alasannya, mari bedah setiap klaim secara lebih terperinci.

Proton Pass

Klaim 1

“Kerentanan Pengelola Kata Sandi Proton: Data Kartu Kredit yang Tidak Aman Berisiko!”

Kenyataan: Di Proton Pass, seperti halnya di pengelola kata sandi lainnya, ketika pengguna sedang aktif melihat suatu item (misalnya, nomor kartu kredit), data tersebut harus disimpan secara tidak terenkripsi di dalam memori. Data di dalam memori tidak dapat dienkripsi, jika tidak, aplikasi tidak dapat menggunakan data tersebut saat sedang berjalan. Tidak ada cara untuk menampilkan data kepada pengguna tanpa menyimpannya di dalam memori. Ini adalah cara kerja setiap pengelola kata sandi dan bukan merupakan bug.

Di Proton Pass, semua data sensitif, termasuk nomor kartu kredit, tetap terenkripsi di penyimpanan lokal saat tidak digunakan. Langkah pencegahan tambahan dilakukan dengan mengaburkan data sensitif di dalam memori saat tidak aktif, dan hanya membatalkan pengaburan tersebut ketika pengguna secara eksplisit meminta untuk melihat suatu item.

Proton VPN

Klaim 2

“Kunci pribadi statis berpotensi mengekspos data pengguna ke serangan MITM!”

Kenyataan: Meskipun mengeklaim memiliki akses ke kunci pribadi, Venak tidak pernah membuktikannya; sebaliknya, postingan tersebut menyatakan, “Berikut adalah beberapa tangkapan layar kunci publik yang diambil dari memori”. Namun, kunci publik tidak bersifat sensitif, melainkan memang ditujukan untuk publik. Sesuai namanya, kunci publik dan kunci pribadi tidaklah sama. Selain itu, bahkan jika kunci pribadi diekstrak dari memori, kunci tersebut tidak statis, melainkan dibuat saat masuk per perangkat pengguna. Artinya, bahkan dengan akses ke kunci ini, penyerang tidak akan dapat mendekripsi lalu lintas pengguna.

Klaim 3

“Aktor jahat dapat dengan mudah mengekstrak data dan mendekripsi lalu lintas di memori atau menggunakan serangan MITM.”

Kenyataan: Klaim di sini menyebutkan bahwa kunci pribadi yang disimpan di memori dapat digunakan untuk mendekripsi lalu lintas pengguna. Namun, bukan seperti itu cara kerja protokol VPN WireGuard® open-source yang digunakan Proton VPN. WireGuard menyediakan “perfect forward secrecy”(jendela baru), artinya mengompromikan rahasia saat ini sama sekali tidak akan mengompromikan lalu lintas yang telah dienkripsi sebelumnya atau lalu lintas mana pun di masa mendatang.

Penyerang yang mendapatkan kunci pribadi berpotensi melakukan autentikasi sebagai pengguna, tetapi tidak akan dapat mendekripsi lalu lintas apa pun. Lalu lintas VPN dienkripsi oleh “kunci sesi” terpisah, yang dirotasi secara otomatis setiap dua menit. Lalu lintas tersebut tidak dienkripsi oleh kunci pribadi, seperti yang diklaim oleh Venak. Singkatnya, kerentanan yang diklaim tersebut memang tidak ada. Tentu saja, penyerang dengan akses admin ke perangkat pengguna dapat menimbulkan bahaya, tetapi itu bukanlah sesuatu yang dapat dilindungi oleh VPN apa pun.

Klaim 4

“Proton memutuskan untuk menggunakan nilai statis untuk setiap server, yang dapat dengan mudah diambil dari memori selama pembuatan kunci.”

Kenyataan: Seperti yang dijelaskan di atas, kunci publik dari server VPN kami tidak berubah dan tersedia secara publik, karena memang merupakan kunci publik. Ini bukanlah isu keamanan.

Jadi, apakah data Anda benar-benar berisiko?

Tidak, “kerentanan” yang dilaporkan tersebut tidak berdasar, dan itulah sebabnya laporan tersebut ditolak oleh tim bug bounty kami.

Kami menjamin produk kami dan selalu memprioritaskan privasi serta keamanan pengguna. Kami selalu menyambut baik masukan dan keterlibatan komunitas keamanan, baik secara langsung melalui proyek perangkat lunak open-source(jendela baru) kami, atau program bug bounty kami. Kami tetap berkomitmen terhadap program bug bounty kami, dan menantikan kelanjutan pembayaran penghargaan untuk kerentanan yang memenuhi syarat.