En analys av falska påståenden från Venak Security

Sedan 2014 har Proton drivit ett offentligt buggbelöningsprogram som uppmuntrar säkerhetsforskare att leta efter sårbarheter i Protons mjukvara och få kontanta belöningar för vad de hittar och rapporterar till oss. Ju fler personer som undersöker vår öppna källkod, desto snabbare kan vi identifiera potentiella problem och tillämpa åtgärder för att skydda våra användare.

Vi är djupt tacksamma mot den globala gemenskapen av experter som bidrar till detta program. Men tyvärr får vi då och då buggbelöningsanspråk som inte håller för närmare granskning, ofta som ett resultat av otillräcklig teknisk förståelse.

Som svar på frågor från gemenskapen förtydligar vi idag påståenden från Venak Security om Proton Pass och Proton VPN. Även om vi förklarade för Venaks forskare varför deras påståenden var falska när vi avvisade deras buggbelöning, publicerade Venak senare dessa påståenden ändå, vilket gör det nödvändigt för oss att klargöra hur det ligger till.

Låt oss börja med slutsatsen: Venaks övergripande påstående – ”Proton VPN och Proton Pass lider av minnesskydd, användardata är i fara!” – är falskt. För att förstå varför ska vi bryta ner varje påstående i mer detalj.

Proton Pass

Påstående 1

”Sårbarhet i Protons lösenordshanterare: Oskyddade kreditkortsuppgifter är i fara!”

Verklighet: I Proton Pass, precis som i alla andra lösenordshanterare, måste dessa data lagras okrypterade i minnet när en användare aktivt visar ett objekt (t.ex. ett kreditkortsnummer). Du kan inte kryptera data i minnet, annars kan applikationen inte använda data medan den körs. Det finns inget sätt att visa data för en användare utan att dessa data lagras i minnet. Det är så alla lösenordshanterare fungerar och det är inte ett fel.

I Proton Pass förblir alla känsliga data, inklusive kreditkortsnummer, krypterade på disken när de inte används. Vi vidtar extra försiktighetsåtgärder genom att maskera känsliga data i minnet när de är i viloläge, och avmaskerar endast dessa data när en användare uttryckligen begär att få visa ett objekt.

Proton VPN

Påstående 2

”Statiska privata nycklar skulle potentiellt kunna exponera användares data för MITM-attacker!”

Verklighet: Trots att de påstår sig ha tillgång till privata nycklar visar Venak aldrig detta. Istället står det i inlägget: ”Här är några skärmdumpar av offentliga nycklar som skrapats från minnet”. Offentliga nycklar är dock inte känsliga, de är menade att vara offentliga. Som namnen antyder är offentliga och privata nycklar inte samma sak. Dessutom, även om privata nycklar skulle extraheras från minnet är de inte statiska, utan genereras vid inloggning per användarenhet. Detta innebär att även med tillgång till dessa nycklar skulle en angripare inte kunna avkryptera användartrafik.

Påstående 3

”En illasinnad aktör skulle enkelt kunna extrahera data och avkryptera trafiken i minnet eller genom en MITM-attack.”

Verklighet: Påståendet här är att de privata nycklar som lagras i minnet kan användas för att avkryptera användartrafik. Det är dock inte så det öppna källkodsprotokollet WireGuard® VPN som Proton VPN använder fungerar. WireGuard tillhandahåller ”perfect forward secrecy”(nytt fönster), vilket innebär att om man avslöjar hemligheter nu så avslöjar det på inget sätt tidigare krypterad trafik eller framtida trafik.

En angripare som kommer över de privata nycklarna skulle potentiellt kunna autentisera sig som användaren, men skulle inte kunna avkryptera någon trafik. VPN-trafik krypteras av en separat ”sessionsnyckel” som automatiskt roteras varannan minut. Den krypteras inte av den privata nyckeln, vilket Venak hävdar. Kort sagt, den påstådda sårbarheten existerar helt enkelt inte. Självklart kan en angripare med adminåtkomst till användarens enhet göra skada, men det är inget som något VPN kan skydda mot.

Påstående 4

”Proton beslutade att använda ett statiskt värde för varje server, vilket enkelt kan skrapas från minnet under nyckelgenereringen.”

Verklighet: Som förklarats ovan ändras inte de offentliga nycklarna för våra VPN-servrar och är offentligt tillgängliga, eftersom de är offentliga nycklar. Detta är inte ett säkerhetsproblem.

Så är dina data verkligen i fara?

Nej, de rapporterade ”sårbarheterna” saknar grund, och det är därför de avvisades av vårt buggbelöningsteam.

Vi står bakom våra produkter och prioriterar alltid våra användares integritet och säkerhet. Vi välkomnar alltid kommentarer och engagemang från säkerhetsgemenskapen, antingen direkt genom våra mjukvaruprojekt med öppen källkod(nytt fönster) eller vårt buggbelöningsprogram. Vi förblir engagerade i vårt buggbelöningsprogram och ser fram emot att fortsätta betala ut belöningar för kvalificerande sårbarheter.