En analyse av usanne påstander fra Venak Security

Siden 2014 har Proton drevet et offentlig dusørprogram for programvarefeil som oppfordrer sikkerhetsforskere til å se etter sårbarheter i Proton-programvare og tjene pengebelønninger for det de finner og rapporterer til oss. Jo flere mennesker som undersøker vår åpne kildekode, desto raskere kan vi identifisere potensielle problemer og bruke feilrettinger for å beskytte våre brukere.

Vi er dypt takknemlige overfor det verdensomspennende fellesskapet av eksperter som bidrar til dette programmet. Men dessverre mottar vi fra tid til annen dusørkrav for programvarefeil som ikke tåler nærmere undersøkelse, ofte som et resultat av manglende teknisk forståelse.

Som svar på spørsmål fra fellesskapet, avklarer vi i dag påstander fra Venak Security om Proton Pass og Proton VPN. Selv om vi forklarte Venak-forskerne hvorfor påstandene deres var usanne da vi avviste feildusøren deres, publiserte Venak påstandene likevel i ettertid, noe som gjør det nødvendig for oss å korrigere fakta.

La oss starte med konklusjonen: Venaks overordnede påstand – «Proton VPN og Proton Pass lider av manglende minnebeskyttelse, brukerdata er i fare!» – er usann. For å se hvorfor, la oss bryte ned hver påstand mer detaljert.

Proton Pass

Påstand 1

«Sårbarhet i Proton passordapp: Usikrede kredittkortdata er i fare!»!

Realitet: I Proton Pass, som i enhver annen passordapp, må dataene lagres ukryptert i minnet når en bruker aktivt viser et element (f.eks. et kredittkortnummer). Du kan ikke kryptere dataene i minnet, ellers kan ikke applikasjonen bruke dataene mens den kjører. Det er ingen måte å vise data til en bruker på uten at disse dataene lagres i minnet. Dette er slik alle passordapper fungerer, og det er ikke en feil.

I Proton Pass forblir alle sensitive data, inkludert kredittkortnumre, kryptert på disk når de ikke er i bruk. Vi tar ekstra forholdsregler ved å obfuskere sensitive data i minnet i hvile, og deobfuskere disse dataene bare når en bruker eksplisitt ber om å vise et element.

Proton VPN

Påstand 2

«Statiske private nøkler kan potensielt utsette brukernes data for MITM-angrep!»

Realitet: Til tross for at de påstår å ha tilgang til private nøkler, demonstrerer Venak aldri dette. Artikkelen oppgir heller: «Her er noen skjermbilder av offentlige nøkler skrapt fra minnet». Offentlige nøkler er imidlertid ikke sensitive, de er ment å være offentlige. Som navnene antyder, er ikke offentlige og private nøkler det samme. Videre, selv om private nøkler ble hentet ut fra minnet, er de ikke statiske, men genereres ved innlogging per brukerenhet. Dette betyr at selv med tilgang til disse nøklene, ville ikke en angriper være i stand til å dekryptere brukertrafikk.

Påstand 3

«En ondsinnet aktør kan enkelt hente ut dataene og dekryptere trafikken i minnet eller ved å bruke et MITM-angrep.»

Realitet: Påstanden her er at de private nøklene som er lagret i minnet, kan brukes til å dekryptere brukertrafikk. Det er imidlertid ikke slik den åpne kildekode-protokollen WireGuard® VPN, som Proton VPN bruker, fungerer. WireGuard gir «perfekt fremtidig hemmelighold»(nytt vindu), noe som betyr at å kompromittere hemmeligheter nå ikke på noen måte kompromitterer tidligere kryptert trafikk eller fremtidig trafikk.

En angriper som får tak i de private nøklene, kan potensielt autentisere seg som brukeren, men vil ikke kunne dekryptere noe trafikk. VPN-trafikk krypteres av en egen «øktnøkkel», som roteres automatisk hvert annet minutt. Den krypteres ikke av den private nøkkelen, slik Venak påstår. Kort sagt eksisterer rett og slett ikke den påståtte sårbarheten. Selvsagt kan en angriper med administratoradgang til brukerens enhet gjøre skade, men det er ikke noe noen VPN kan beskytte mot.

Påstand 4

«Proton bestemte seg for å bruke en statisk verdi for hver tjener, som enkelt kan skrapes fra minnet under nøkkelgenerering.»

Realitet: Som forklart ovenfor, endres ikke de offentlige nøklene til våre VPN-tjenere, og de er offentlig tilgjengelige fordi de er offentlige nøkler. Dette er ikke et sikkerhetsproblem.

Så er dataene dine virkelig i fare?

Nei, de rapporterte «sårbarhetene» er uten grunnlag, og det er derfor de ble avvist av vårt feildusør-team.

Vi står inne for produktene våre og prioriterer alltid brukernes personvern og sikkerhet. Vi ønsker alltid kommentarer og engasjement fra sikkerhetsmiljøet velkommen, enten direkte gjennom våre programvareprosjekter med åpen kildekode(nytt vindu), eller vårt dusørprogram for programvarefeil. Vi er fortsatt forpliktet til vårt dusørprogram for programvarefeil, og ser frem til å fortsette å utbetale belønninger for sårbarheter som kvalifiserer.