Australië heeft het eerste verbod op sociale media voor jongeren onder de 16(nieuw venster) geïmplementeerd. Vanaf middernacht op 9 december 2025 moeten grote platforms zoals Instagram, TikTok, YouTube, Facebook, Snapchat, Reddit, Twitch en X voorkomen dat iedereen onder de 16 jaar inlogt — of enorme boetes riskeren.

Wetgevers uit elke staat en elk territorium steunden het Australische verbod op sociale media, en politieke consensus hielp het snel door te voeren.

Maar nu het verbod van kracht wordt, toont vroeg bewijs aan dat handhaving tegen de realiteit aanloopt met verificatiefouten, wijdverbreide pogingen om de regels te omzeilen en toenemende zorgen om privacy.

Tieners vinden al omwegen voor het Australische verbod op sociale media

Sommige tieners vertelden verslaggevers(nieuw venster) dat ze van plan zijn in te loggen met de Face ID van hun ouders om het Australische verbod op sociale media te omzeilen. Anderen maken nieuwe accounts aan onder oudere broers of zussen of nepleeftijden(nieuw venster).

The Guardian meldde(nieuw venster) dat sommige gebruikers onder de 16 begonnen met het uitwisselen van hun telefoonnummers naarmate het verbod naderde — een onbedoeld gevolg van het verliezen van hun gebruikelijke kanalen om contact te houden. Eén tiener beweerde een leeftijdsverificatie-selfiecheck te hebben doorstaan met de foto van een hond.

Ondertussen bereiden platforms zich voor om meer dan een miljoen accounts te blokkeren(nieuw venster), een verschuiving die veel tieners ertoe aanzet alternatieve manieren te vinden om verbonden te blijven. Deze ontwikkelingen suggereren dat de wet online activiteit simpelweg kan herverdelen, in plaats van te elimineren.

Leeftijdscontroles op schaal leggen grote gebreken bloot

De wet die het Australische verbod op sociale media handhaaft, laat het aan platforms over om “redelijke stappen” voor leeftijdscontroles te tonen. Dat heeft geleid tot biometrische schatting van gezichtsleeftijd, live video-selfies, op AI gebaseerde gedragsleeftijdsinferentie, het uploaden van documenten en andere verificatie-experimenten.

Een van de gebruikte diensten voor leeftijdsgarantie beweert onlangs honderdduizenden controles(nieuw venster) te hebben verwerkt. Maar nog voordat de wijdverbreide handhaving begon, doken er fouten op. Rapporten tonen aan dat jongeren onder de 16 ten onrechte werden geverifieerd als volwassenen — of minderjarigen ten onrechte werden geblokkeerd.

In oktober 2024, toen het Australische verbod op sociale media nog een voorstel was, ondertekenden experts op grote schaal een open brief(nieuw venster) waarin de aanpak werd bekritiseerd als “een te bot instrument om risico’s effectief aan te pakken”, en waarschuwden dat grootschalige identiteitsverificatie averechts zou kunnen werken. Bovendien heeft ten minste één tiener een rechtszaak(nieuw venster) aangespannen waarin wordt betoogd dat het verbod minderjarigen naar gevaarlijkere uithoeken van het internet zal drijven.

Het handhaven van het verbod vereist gevoelige gegevens

Het handhaven van leeftijdsgrenzen vereist onvermijdelijk dat platforms veel meer persoonlijke gegevens verzamelen dan voorheen, zoals biometrische gezichtsgeometriegegevens via live selfies. Ze kunnen ook worden gevraagd om door de overheid uitgegeven identiteitsdocumenten, geverifieerde telefoonnummers of gedragsgegevens die worden gebruikt om leeftijd af te leiden.

Dat niveau van verzameling roept een nieuwe zorg op: platforms riskeren de facto identiteitsarbiters te worden, verantwoordelijk voor het opslaan, verwerken en beveiligen van miljoenen gevoelige documenten en biometrische handtekeningen. Een professor van Curtin University(nieuw venster) waarschuwde dat dit “de slechtst mogelijke uitkomst” vertegenwoordigt, gezien de slechte staat van dienst van veel techbedrijven als het gaat om gegevensbeveiliging.

De ervaring van het VK laat zien hoe moeilijk nationale systemen voor leeftijdsverificatie te implementeren zijn. De overheid heeft jarenlang geprobeerd een systeem in te voeren dat gebruikers zou verplichten hun leeftijd te bewijzen om toegang te krijgen tot online pornografie, maar de poging stortte in na herhaalde technische storingen, zorgen over privacy en de ontdekking dat ten minste één verificatiesysteem binnen enkele minuten kon worden omzeild(nieuw venster). Het plan werd uiteindelijk in 2019 verlaten omdat toezichthouders concludeerden dat het systeem niet betrouwbaar genoeg was om te handhaven en onaanvaardbare risico’s voor gebruikersgegevens met zich meebracht.

Ouderlijke ondersteuning is groot, maar de afwegingen zijn aanzienlijk

Veel ouders steunen het Australische verbod op sociale media omdat de onderliggende zorgen reëel zijn. Onderzoek(nieuw venster) in opdracht van de overheid wees uit dat 96% van de kinderen van 10-15 jaar sociale media gebruikt en dat grote aantallen zijn blootgesteld aan schadelijke inhoud, waaronder vrouwonvriendelijk of gewelddadig materiaal, inhoud over eetstoornissen en zelfs pogingen tot grooming.

Ouders verbeelden zich de risico’s niet. Sociale platforms gebruiken ontwerppatronen die zijn ontworpen om mensen — vooral jongeren — langer online te houden. Dat kan angst versterken, ongezonde vergelijkingen creëren, tieners blootstellen aan roofzuchtig gedrag en hun zelfgevoel uithollen. Het is geen verrassing dat veel ouders elke poging om vangrails te plaatsen als te laat zien.

Maar hoe het beleid wordt gehandhaafd, doet ertoe. Leeftijdsverificatiesystemen zijn afhankelijk van biometrische scans, identiteitsdocumenten, gedragsanalyse en het bewaren van gevoelige gegevens. Dat verandert reguliere sociale platforms in ruimtes met identiteitsverificatie in plaats van plaatsen waar u kunt deelnemen zonder persoonlijke informatie over te dragen. En die veranderingen beïnvloeden iedereen, niet alleen kinderen.

Veel ouders zeggen dat navigeren op het internet met hun kinderen overweldigend voelt, vooral wanneer platforms zijn ontworpen om jonge mensen online te houden. Daarom heeft Proton middelen gebouwd — zoals onze gids voor ouders om kinderen online veilig te houden — om ouders te helpen schadelijke ontwerppatronen te begrijpen, gezonde grenzen te stellen en de gegevens van hun gezin te beschermen. Het doel is niet om het internet af te sluiten, maar om gezinnen in staat te stellen met de kennis en tools die ze nodig hebben om erin te navigeren.

Inspanningen om kinderen te beschermen verdienen serieuze aandacht, maar ze vereisen ook een zorgvuldig evenwicht. Veiligheid mag niet ten koste gaan van het normaliseren van massale identiteitscontroles of het uitbreiden van de hoeveelheid gevoelige gegevens die platforms moeten verzamelen om te functioneren.

Wat het verbod van Australië betekent voor de rest van de wereld

De Australische autoriteit voor online veiligheid heeft gezegd dat ze niet alleen toezicht zal houden op de naleving, maar ook op onbedoelde gevolgen: of tieners migreren naar minder gereguleerde diensten of donkere uithoeken van het internet; of omzeiling toeneemt; of verificatiefouten leiden tot sociale uitsluiting; en hoe geestelijke gezondheid, gedrag en gemeenschapsbetrokkenheid in de loop van de tijd veranderen. De regering heeft ook externe onderzoekers van Stanford University(nieuw venster) gecontracteerd om de resultaten in de komende jaren te bestuderen.

Andere landen maken al aantekeningen. Reuters(nieuw venster) merkt op dat overheden in Denemarken, Maleisië en elders vergelijkbare verboden onderzoeken als de uitrol in Australië soepel verloopt.

Maar wat het vroege bewijs aantoont, is dat het implementeren van leeftijdsgebonden verboden op nationale schaal meer doet dan de toegang voor tieners beperken — het herdefinieert wat sociale media is. In plaats van een plek voor informele, pseudonieme verbinding, worden platforms diensten met identiteitsverificatie. Die verschuiving heeft diepe gevolgen voor privacy, anonimiteit, vrije meningsuiting en gegevensrisico’s.

Bij Proton is onze overtuiging duidelijk: in plaats van systemen te bouwen die identiteit behandelen als de toegangsprijs, moeten we systemen bouwen die de hoeveelheid verzamelde gegevens minimaliseren, gebruikerscontrole maximaliseren en privacy behouden.

Vooral voor jonge mensen.

Terwijl andere landen vergelijkbaar beleid overwegen, kan het experiment van Australië meer als waarschuwing dan als blauwdruk dienen.