Europa befinder sig i en vanskelig og farlig situation.
I august sidste år afslørede Protons rapport om europæisk teknologisk suverænitet, at over 74 % af de børsnoterede europæiske virksomheder er afhængige af amerikansk infrastruktur til deres grundlæggende teknologitjenester. Uanset om de sender e-mails eller driver kritisk infrastruktur i skyen, lægger Europa sin digitale skæbne i hænderne på nogle få amerikanske tjenesteudbydere og den regering, de står til regnskab for.
Den rapport virker nu fremsynet. I løbet af de seneste par måneder er der opstået splittelse i den nordatlantiske alliance om told og territorium, hvilket kulminerede med en nylig trussel fra Washington om at opløse selve NATO.
Som Protons administrerende direktør Andy Yen sagde på en nylig teknologikonference(nyt vindue) i Frankrig: “Hvis Trump vil tage Grønland, behøver han ikke bruge magt. Alt, hvad han behøver at sige, er: ‘I morgen stopper Google, Apple, Microsoft og Amazon med at fungere i Deres land, hvis De ikke underskriver en kontrakt og giver mig Grønland.’ Og hvis det sker, vil de underskrive inden for en time.”
Europas digitale suverænitet virkede irrelevant, så længe efterkrigstidens orden holdt. Nu hvor disse fundamenter ryster, skifter regeringer over til teknologi og skytjenester, de kan kontrollere. Den franske regering reducerer sin brug af Microsoft Windows(nyt vindue), og andre europæiske lande tager lignende skridt(nyt vindue). Vores nylige undersøgelse viste, at europæiske forbrugere supporterer disse tiltag. Næsten tre fjerdedele af dem fortalte os i en undersøgelse, at deres samfund var alt for afhængigt af USA med hensyn til teknologi.
Men hvad betyder dette for virksomhedsledere?
Problemet med afhængighed er ikke kun politisk. Når Deres kernesystemer er afhængige af udenlandske udbydere, kan Deres kritiske systemer — e-mails, filer, infrastruktur — blive forstyrret af økonomiske og politiske beslutninger langt væk.
Derfor opfordrer vi virksomhedsledere til at betragte deres tech-stack, ikke som en omkostning, men som en investering i kontrol, modstandsdygtighed og langsigtet uafhængighed. At omstille Deres virksomhed er lige så meget en praktisk udfordring, som det er en holdningsændring.
Her er tre spørgsmål, De bør stille Dem selv:
Bør jeg investere?
Virksomhedsledere står over for en strategisk beslutning om deres interne værktøjer.
Big Tech-platforme tilbyder bekvemmelighed: De er velkendte, bredt anvendte og nemme at retfærdiggøre som det sikreste valg. “Ingen bliver fyret for at købe IBM”, som man siger. Men teknologi er ikke en handelsvare. Deres tech-stack former, hvordan Deres virksomhed fungerer, hvem der kontrollerer Deres data, og hvor modstandsdygtig De er, når omstændighederne ændrer sig.
Tag for eksempel: I slutningen af 2000’erne indså den kinesiske regering, at den var for afhængig af udenlandsk olie. Så den begyndte at investere i skabelsen af en ny indenlandsk industri for elbiler. Næsten to årtier senere producerer kinesiske bilproducenter omkring to ud af tre(nyt vindue) elbiler, der sælges globalt.
Hvis kinesiske beslutningstagere havde betragtet biler som en omkostning, ville de have købt pålidelige benzindrevne biler fra Japan eller Detroit. I stedet besluttede de, at bilteknologi var en investering. Det betalte sig i form af en stærk hjemlig industri for Kina og prisvenlige biler af høj kvalitet til alle.
Deres beslutninger om teknologiindkøb fortjener dybere refleksion og langsigtet tænkning. Når De overvejer Deres muligheder, er det værd at spørge:
- Deler mine tjenesteudbydere mine værdier og min vision?
- Er mine virksomhedsdata korrekt sikret og fortrolige til enhver tid?
- Hvis de geopolitiske omstændigheder ændrer sig, ejer jeg så mine egne data?
- Vil min tech-stack være et aktiv eller en forpligtelse, når jeg søger nye forretningsmuligheder?
Virksomheder, der tager disse spørgsmål alvorligt, gør allerede sikkerhed til en konkurrencefordel. Vores 2026 SMB Cybersecurity Report viste, at brugen af sikker teknologi var en konkurrencefordel for 66 % af virksomhederne. Og den pris, De betaler for disse tjenester, er måske ikke så forskellig; det kan faktisk endda være billigere at købe lokalt.
Er det digital sovereignty washing?
Først var der greenwashing(nyt vindue). Så var der privatlivswashing. Nu er der digital sovereignty washing.
Amerikanske teknologivirksomheder ved, at digital suverænitet er vigtig for europæiske virksomheder. Derfor promoverer både Google og Microsoft en “suveræn sky” og en europæisk “datagrænse”, der fremkalder ideen om lokal kontrol. “Oplev en suveræn sky uden at kompromittere noget”, siger Microsoft.
Det er farlig markedsføring, fordi det ikke er helt sandt. Og det eneste, der er værre end dårlig sikkerhed, er en falsk tryghedsfølelse.
De opnår ikke digital suverænitet blot ved at vælge teknologi, der behandler og gemmer Deres data lokalt. De gør Dem fortjent til det gennem kontrol — over at få adgang til, anvende og de love, der i sidste ende anvendes på Deres data. Virkeligheden er meget anderledes end det markedsføringsmæssige spin.
Suverænitet vs. sovereignty washing
Her er fem ledetråde til at se forskellen:
- Hvis sikkerhedsopdateringer og beslutninger om produktudvikling sker i udlandet, så er det sovereignty washing.
- Hvis disse beslutninger træffes inden for Deres region, under Deres juridiske og operationelle kontrol, så er det faktisk suverænt.
- Hvis Deres software er lukket, så De ikke uafhængigt kan bekræfte sikkerhedsanprisninger, så kan det være sovereignty washing.
- Hvis koden er åben for inspektion og understøttet af uafhængige revisioner, så er den faktisk suveræn.
- Hvis leverandører er emner for udenlandske love såsom CLOUD Act, der tillader amerikansk regeringsovervågning selv på servere, der fysisk befinder sig i Europa, så er det sovereignty washing.
- Hvis Deres data udelukkende er underlagt lokale love med stærk beskyttelse, så er de faktisk suveræne.
- Hvis geopolitisk pres kunne resultere i nedetid eller ændringer i priser og politikker, så er det sovereignty washing.
- Hvis Deres operationer ikke er udsat for eksternt politisk pres, så er det faktisk suverænt.
- Hvis europæisk kapital flyder til USA, hvor det finansierer yderligere innovation og jobskabelse for amerikanere, så er det sovereignty washing.
- Hvis det styrker Deres lokale økonomi og skaber en cyklus af geninvestering i Deres marked, så er det faktisk suverænt.
I værste fald kunne amerikanske teknologivirksomheder helt opgive ideen om datagrænser. I april 2026 bevægede Microsoft sig netop i den retning, da de annoncerede, at “flex routing”(nyt vindue) ville blive aktiveret som standard for europæiske kunder, hvilket muliggør databehandling offshore.
Hvis Deres datagrænse så let kan gennembrydes, er det sovereignty washing.
Findes der europæiske alternativer?
Europa er netop vågnet op til problemet med afhængighed af amerikansk teknologi. Men det er ikke, fordi det er et nyt problem. Amerikanske teknologivirksomheder har domineret det globale forretningsmarked siden begyndelsen af cloud computing. Indtil nu har det stillet den europæiske industri dårligere.
Men i løbet af de seneste 10 år er dette begyndt at ændre sig, især når det kommer til virksomhedssoftware. Fra cloud computing(nyt vindue) til netværkssikkerhed, identitetsstyring til AI-chatassistenter, er europæiske udbydere ved at opnå funktionsparitet med globale konkurrenter.
I nogle tilfælde er disse udbydere afhængige af amerikansk infrastruktur, men ikke altid. For eksempel kører Protons Lumo AI open source-modeller på europæiske servere under europæisk juridisk jurisdiktion. Det betyder, at Deres data forbliver under europæisk kontrol, ikke kun fysisk, men juridisk og økonomisk. Ironisk nok kan amerikanere takket være GDPR og en privatlivs-først krypteringsarkitektur opnå mere kontrol og databeskyttelse ved at outsource tech-stacken til Europa.
Ved at vælge europæiske alternativer og fremme hjemlig teknologi, investerer De i, hvor meget kontrol Deres virksomhed har over dens fremtid. Den næste bølge af iværksættere og udviklere flokkes måske ikke til Silicon Valley og vælger i stedet Paris, München eller Genève. Det bliver en positiv spiral, der stimulerer den europæiske efterspørgsel efter egne produkter.
Det er sådan, dette skift sker: ikke gennem en top-styret politik, men gennem en lang række individuelle valg truffet af virksomheder som Deres.
