A Europa encontra-se numa situação difícil e perigosa.
Em agosto passado, o relatório de soberania tecnológica na Europa da Proton revelou que mais de 74 % das empresas europeias cotadas em bolsa dependem de infraestruturas dos EUA para os seus serviços tecnológicos básicos. Quer seja ao enviar e-mails ou na execução de infraestruturas críticas na nuvem, a Europa coloca o seu destino digital nas mãos de alguns fornecedores de serviços americanos e do governo a quem estes respondem.
Esse relatório parece agora presciente. Ao longo dos últimos meses, surgiram divisões na aliança do Atlântico Norte sobre tarifas e territórios, culminando numa recente ameaça de Washington de desmembrar a própria NATO.
Como o CEO da Proton, Andy Yen, afirmou numa recente conferência tecnológica(nova janela) em França: “Se Trump quiser tomar a Gronelândia, não precisa de usar a força. Tudo o que tem de dizer é: ‘Amanhã a Google, a Apple, a Microsoft e a Amazon deixarão de funcionar no vosso país se não assinarem um contrato e me derem a Gronelândia’. E se isso acontecer, eles assinarão na hora.”
A soberania digital da Europa parecia irrelevante enquanto a ordem pós-guerra se mantinha. Agora que essas fundações estão a tremer, os governos estão a mudar para tecnologias e serviços na nuvem que podem controlar. O governo francês está a reduzir a utilização do Microsoft Windows(nova janela), e outros países europeus estão a tomar medidas semelhantes(nova janela). A nossa recente sondagem revelou que os consumidores europeus prestam apoio ao cliente a estas medidas. Quase três quartos afirmaram numa sondagem que a sua sociedade estava demasiado dependente dos Estados Unidos a nível tecnológico.
Mas o que é que isto significa para os líderes empresariais?
O problema da dependência não é apenas político. Quando os seus sistemas principais dependem de fornecedores estrangeiros, os seus sistemas críticos — e-mail, ficheiros, infraestrutura — podem ser afetados por decisões económicas e políticas tomadas muito longe.
É por isso que instamos os líderes empresariais a tratarem a sua infraestrutura tecnológica não como um custo, mas como um investimento em controlo, resiliência e independência a longo prazo. A reestruturação da sua empresa é tanto um desafio prático como uma mudança de mentalidade.
Apresentamos aqui três perguntas que deve fazer a si próprio:
Deverei estar a investir?
Os gestores de empresas enfrentam uma decisão estratégica em relação às suas ferramentas internas.
As plataformas das grandes empresas tecnológicas oferecem conveniência: são familiares, amplamente adotadas e fáceis de justificar como a escolha mais segura. “Ninguém é despedido por comprar IBM”, como diz o ditado. Mas a tecnologia não é uma mercadoria qualquer. A sua infraestrutura tecnológica molda a forma como a sua empresa opera, quem controla os seus dados e a sua resiliência quando as circunstâncias mudam.
Tomemos como exemplo: no final da década de 2000, o governo chinês percebeu que estava demasiado dependente do petróleo estrangeiro. Assim, começou a investir na criação de uma nova indústria nacional de veículos elétricos. Quase duas décadas depois, os fabricantes de automóveis chineses produzem cerca de dois em cada três(nova janela) veículos elétricos vendidos a nível mundial.
Se os decisores chineses tivessem encarado os automóveis como um custo, teriam comprado carros fiáveis a gasolina ao Japão ou a Detroit. Em vez disso, decidiram que a tecnologia automóvel era um investimento. Isto compensou na forma de uma poderosa indústria nacional para a China e de carros acessíveis e de alta qualidade para todos.
As suas decisões de aquisição de tecnologia merecem uma reflexão mais profunda e pensamento a longo prazo. Ao ponderar as suas opções, vale a pena perguntar:
- Os meus prestadores de serviços vão partilhar os meus valores e a minha visão?
- Os meus dados empresariais estão devidamente protegidos e confidenciais em todos os momentos?
- Se as circunstâncias geopolíticas mudarem, continuo a ser dono dos meus dados?
- A minha infraestrutura tecnológica será uma vantagem ou uma desvantagem ao procurar novos negócios?
As empresas que levam estas questões a sério já estão a transformar a segurança numa vantagem competitiva. O nosso Relatório de Cibersegurança para PME de 2026 concluiu que utilizar tecnologia segura representava uma vantagem competitiva para 66 % das empresas. E o preço que paga por esses serviços pode não ser tão diferente; de facto, pode até ser mais barato comprar localmente.
Será “lavagem de soberania digital”?
Primeiro surgiu a lavagem verde (greenwashing)(nova janela). Depois veio a lavagem de privacidade. Agora existe a lavagem de soberania digital.
As empresas tecnológicas dos EUA sabem que a soberania digital é importante para as empresas europeias. É por isso que a Google e a Microsoft promovem uma “Nuvem Soberana” e uma “fronteira de dados” europeia que evoca a ideia de controlo local. “Descubra uma nuvem soberana sem se comprometer”, afirma a Microsoft.
Trata-se de um marketing perigoso porque não é bem verdade. E a única coisa pior do que uma má segurança é uma falsa sensação de segurança.
Não ganha soberania digital apenas por escolher tecnologia que processa e armazena os seus dados localmente. Conquista-a através do controlo — sobre a forma de aceder, a utilização e as leis que se vão aplicar, em última análise, aos seus dados. A realidade é muito diferente da propaganda de marketing.
Soberania vs. lavagem de soberania
Aqui estão cinco pistas para perceber a diferença:
- Se as decisões para atualizar a segurança e sobre o desenvolvimento de produtos ocorrerem no estrangeiro, então trata-se de lavagem de soberania.
- Se essas decisões forem tomadas dentro da sua região, sob o seu controlo legal e operacional, então é efetivamente soberano.
- Se o software tiver o código-fonte fechado para que não possa verificar as alegações de segurança de forma independente, então poderá ser lavagem de soberania.
- Se o código for aberto a inspeção e apoiado por auditorias independentes, então é efetivamente soberano.
- Se os fornecedores forem o assunto de leis estrangeiras, como a Lei da nuvem (CLOUD Act), que permite a vigilância pelo governo dos EUA mesmo em um servidor que esteja fisicamente na Europa, então trata-se de lavagem de soberania.
- Se os seus dados forem regidos exclusivamente por leis locais com fortes proteções, então é efetivamente soberano.
- Se as pressões geopolíticas puderem resultar em tempo de inatividade ou alterações nos preços e na política aplicável, então trata-se de lavagem de soberania.
- Se as suas operações não estiverem expostas a pressões políticas externas, então é efetivamente soberano.
- Se o capital europeu fluir para os EUA, onde financia mais inovação e criação de emprego para os americanos, então trata-se de lavagem de soberania.
- Se fortalecer a sua economia local e criar um ciclo de reinvestimento no seu mercado, então é efetivamente soberano.
No pior dos cenários, as empresas tecnológicas dos EUA poderiam abandonar totalmente a ideia de fronteiras de dados. Em abril de 2026, a Microsoft avançou exatamente nessa direção quando anunciou que o “roteamento flexível”(nova janela) iria ser ligado por predefinição para clientes europeus, ao ativar o processamento de dados no exterior violando a privacidade.
Se a sua fronteira de dados puder ser perfurada tão facilmente, trata-se de lavagem de soberania.
Existem alternativas europeias?
A Europa acabou de despertar para o problema da dependência tecnológica dos EUA. Mas não é por ser um problema novo. As empresas tecnológicas americanas dominaram o mercado empresarial global desde o início da computação na nuvem. Até agora, isso tem deixado a indústria europeia em desvantagem.
Mas, ao longo dos últimos 10 anos, isso começou a mudar, especialmente no que diz respeito ao software empresarial. Desde a plataforma de computação na nuvem(nova janela) à segurança de rede, da gestão de identidade aos assistentes de conversação de IA, os fornecedores europeus estão a atingir a paridade na funcionalidade com os concorrentes globais.
Em alguns casos, estes fornecedores dependem da infraestrutura dos EUA, mas nem sempre. Por exemplo, a IA Lumo da Proton executa modelos de código aberto no servidor europeu sob jurisdição legal europeia. Isso significa que os seus dados permanecem sob controlo europeu, não apenas fisicamente, mas também jurídica e economicamente. Ironicamente, graças ao GDPR e a uma arquitetura de encriptação que prioriza a privacidade, os americanos podem obter mais controlo e privacidade de dados ao subcontratar a infraestrutura tecnológica à Europa.
Ao escolher alternativas europeias e promover tecnologia desenvolvida internamente, está a investir na quantidade de controlo que a sua empresa tem sobre o seu próprio futuro. A próxima onda de empreendedores e programadores poderá não afluir a Silicon Valley e, em vez disso, escolher Paris, Munique ou Genebra. Torna-se num ciclo virtuoso que estimula a procura europeia pelos seus próprios produtos.
É assim que esta mudança acontece: não através de uma política imposta de cima para baixo, mas através de uma multiplicidade de escolhas individuais por parte de empresas como a sua.
