Europa bevindt zich in een moeilijke en gevaarlijke situatie.
Afgelopen augustus onthulde het Europese rapport over technologische soevereiniteit van Proton dat meer dan 74% van de beursgenoteerde Europese bedrijven afhankelijk is van Amerikaanse infrastructuur voor hun fundamentele technologische diensten. Of het nu gaat om het verzenden van e-mails of het draaien van kritieke infrastructuur in de cloud, Europa legt zijn digitale lot in de handen van een paar Amerikaanse dienstverleners en de regering waaraan zij verantwoording afleggen.
Dat rapport lijkt nu vooruitziend. De afgelopen maanden zijn er scheuren ontstaan in de Noord-Atlantische alliantie over tarieven en grondgebied, wat culmineerde in een recent dreigement van Washington om de NAVO zelf op te splitsen.
Zoals Proton-CEO Andy Yen zei op een recente technologieconferentie(nieuw venster) in Frankrijk: “Als Trump Groenland wil innemen, hoeft hij geen geweld te gebruiken. Het enige wat hij hoeft te zeggen is: ‘Morgen stoppen Google, Apple, Microsoft en Amazon met werken in jullie land als jullie geen contract tekenen en mij Groenland geven.’ En als dat gebeurt, zullen ze binnen een uur tekenen.”
De digitale soevereiniteit van Europa leek irrelevant zolang de naoorlogse orde standhield. Nu die fundamenten wankelen, stappen overheden over op technologie en clouddiensten die ze kunnen controleren. De Franse overheid is haar gebruik van Microsoft Windows aan het verminderen(nieuw venster), en andere Europese landen nemen vergelijkbare stappen(nieuw venster). Uit onze recente enquête bleek dat Europese consumenten deze stappen ondersteunen. Bijna driekwart van hen vertelde ons in een enquête dat hun samenleving veel te afhankelijk was van de Verenigde Staten voor technologie.
Maar wat betekent dit voor bedrijfsleiders?
Het probleem van afhankelijkheid is niet alleen politiek. Wanneer uw kernsystemen afhankelijk zijn van buitenlandse providers, kunnen uw kritieke systemen — e-mail, bestanden, infrastructuur — worden verstoord door economische en politieke beslissingen ver weg.
Daarom dringen we er bij bedrijfsleiders op aan om hun tech stack niet als kosten te behandelen, maar als een investering in controle, veerkracht en langdurige onafhankelijkheid. Het herinrichten van uw bedrijf is evenzeer een praktische uitdaging als een mentaliteitsverandering.
Hier zijn drie vragen die u uzelf moet stellen:
Zou ik moeten investeren?
Bedrijfsmanagers staan voor een strategische beslissing over hun interne tools.
Big Tech-platformen bieden gemak: ze zijn vertrouwd, breed geaccepteerd en eenvoudig te rechtvaardigen als de veiligste keuze. “Niemand wordt ontslagen voor het kopen van IBM,” luidt het gezegde. Maar technologie is geen handelswaar. Uw tech stack vormt de manier waarop uw bedrijf opereert, wie uw gegevens beheert en hoe veerkrachtig u bent wanneer de omstandigheden veranderen.
Neem bijvoorbeeld: Eind jaren 2000 besefte de Chinese overheid dat zij te afhankelijk was van buitenlandse olie. Daarom begon zij te investeren in de oprichting van een nieuwe binnenlandse industrie voor elektrische voertuigen. Bijna twee decennia later produceren Chinese autofabrikanten ongeveer twee op de drie(nieuw venster) elektrische voertuigen die wereldwijd worden verkocht.
Als Chinese beleidsmakers auto’s als kosten hadden gezien, zouden ze betrouwbare benzineauto’s uit Japan of Detroit hebben gekocht. In plaats daarvan besloten ze dat autotechnologie een investering was. Het wierp zijn vruchten af in de vorm van een krachtige eigen industrie voor China en betaalbare auto’s van hoge kwaliteit voor iedereen.
Uw beslissingen op het gebied van technologische inkoop verdienen meer reflectie en langetermijndenken. Bij het afwegen van uw opties is het de moeite waard om u het volgende af te vragen:
- Delen mijn dienstverleners mijn waarden en visie?
- Zijn mijn bedrijfsgegevens te allen tijde goed beveiligd en vertrouwelijk?
- Als de geopolitieke omstandigheden veranderen, ben ik dan nog steeds eigenaar van mijn gegevens?
- Zal mijn tech stack een troef of een last zijn bij het zoeken naar nieuwe opdrachten?
Bedrijven die deze vragen serieus nemen, maken van beveiliging nu al een concurrentievoordeel. Uit ons MKB Cybersecurity Rapport 2026 bleek dat het gebruik van veilige technologie voor 66% van de bedrijven een concurrentievoordeel opleverde. En de prijs die u voor die diensten betaalt, verschilt misschien niet zo veel; het zou zelfs goedkoper kunnen zijn om lokaal te kopen.
Is het digital sovereignty washing?
Eerst was er greenwashing(nieuw venster). Toen kwam privacywashing. Nu is er digital sovereignty washing.
Amerikaanse techbedrijven weten dat digitale soevereiniteit belangrijk is voor Europese bedrijven. Daarom promoten zowel Google als Microsoft een “Sovereign Cloud” en een Europese “datagrens” die het idee van lokale controle oproept. “Ontdek een soevereine cloud zonder iets in gevaar te brengen,” zegt Microsoft.
Het is gevaarlijke marketing omdat het niet helemaal waar is. En het enige wat erger is dan slechte beveiliging, is een vals gevoel van veiligheid.
U krijgt geen digitale soevereiniteit simpelweg door technologie te kiezen die uw gegevens lokaal verwerkt en opslaat. U verdient het door controle — over toegang, gebruik en de wetten die uiteindelijk op uw gegevens worden toegepast. De realiteit is heel anders dan de marketingpraatjes.
Soevereiniteit vs. sovereignty washing
Hier zijn vijf aanwijzingen om het verschil te zien:
- Als beveiligingsupdates en beslissingen over productontwikkeling overzee plaatsvinden, dan is het sovereignty washing.
- Als die beslissingen in uw regio worden genomen, onder uw juridische en operationele controle, dan is het daadwerkelijk soeverein.
- Als de software gesloten broncode heeft waardoor u beveiligingsclaims niet onafhankelijk kunt verifiëren, dan kan het sovereignty washing zijn.
- Als de code open staat voor inspectie en wordt ondersteund door onafhankelijke audits, dan is het daadwerkelijk soeverein.
- Als leveranciers onderworpen zijn aan buitenlandse wetten zoals de CLOUD Act, die Amerikaanse overheidssurveillance toestaat, zelfs op servers die zich fysiek in Europa bevinden, dan is het sovereignty washing.
- Als uw gegevens uitsluitend worden beheerst door lokale wetten met sterke beschermingen, dan is het daadwerkelijk soeverein.
- Als geopolitieke druk kan leiden tot downtime of wijzigingen in prijzen en beleid, dan is het sovereignty washing.
- Als uw activiteiten niet worden blootgesteld aan externe politieke druk, dan is het daadwerkelijk soeverein.
- Als Europees kapitaal naar de VS vloeit, waar het verdere innovatie en banencreatie voor Amerikanen financiert, dan is het sovereignty washing.
- Als het uw lokale economie versterkt en een cyclus van herinvestering in uw markt creëert, dan is het daadwerkelijk soeverein.
In het ergste geval kunnen Amerikaanse techbedrijven het idee van datagrenzen helemaal loslaten. In april 2026 bewoog Microsoft precies in die richting toen het aankondigde dat “flex routering”(nieuw venster) standaard zou worden ingeschakeld voor Europese klanten, wat offshore gegevensverwerking mogelijk maakt.
Als uw datagrens zo makkelijk kan worden doorboord, is het sovereignty washing.
Zijn er Europese alternatieven?
Europa is net wakker geschud over het probleem van afhankelijkheid van Amerikaanse technologie. Maar dat is niet omdat het een nieuw probleem is. Amerikaanse techbedrijven domineren de wereldwijde zakelijke markt al sinds het begin van cloud computing. Tot nu toe heeft dat de Europese industrie op een achterstand gezet.
Maar de afgelopen 10 jaar is dit beginnen te veranderen, vooral als het gaat om bedrijfssoftware. Van cloud computing(nieuw venster) tot netwerkbeveiliging, van identiteitsbeheer tot AI-chatassistenten, Europese providers bereiken functie-pariteit met wereldwijde concurrenten.
In sommige gevallen zijn deze providers afhankelijk van Amerikaanse infrastructuur, maar niet altijd. Bijvoorbeeld, de Lumo AI van Proton draait open source modellen op Europese servers onder Europese juridische jurisdictie. Dat betekent dat uw gegevens onder Europese controle blijven, niet alleen fysiek, maar ook juridisch en economisch. Ironisch genoeg kunnen Amerikanen dankzij de GDPR en een privacy-first versleutelingsarchitectuur meer controle en dataprivacy krijgen door hun tech stack uit te besteden aan Europa.
Door te kiezen voor Europese alternatieven en het promoten van eigen technologie, investeert u in de mate van controle die uw bedrijf over zijn toekomst heeft. De volgende golf van ondernemers en ontwikkelaars trekt misschien niet naar Silicon Valley, maar kiest in plaats daarvan voor Parijs, München of Genève. Het wordt een opwaartse spiraal die de Europese vraag naar zijn eigen producten stimuleert.
Dat is hoe deze verschuiving plaatsvindt: niet door een top-down beleid, maar door een veelvoud aan individuele keuzes van bedrijven zoals dat van u.
