Europa se ha encontrado en una situación difícil y peligrosa.
En agosto pasado, el informe de soberanía tecnológica europea de Proton reveló que más del 74 % de las empresas europeas que cotizan en bolsa dependen de la infraestructura de EE. UU. para sus servicios tecnológicos básicos. Ya sea para enviar correos electrónicos o ejecutar infraestructura crítica en la nube, Europa pone su destino digital en manos de unos pocos proveedores de servicios estadounidenses y del gobierno al que rinden cuentas.
Ese informe ahora parece profético. En los últimos meses, han surgido divisiones en la alianza del Atlántico Norte sobre aranceles y territorio, culminando en una reciente amenaza de Washington de disolver la propia OTAN.
Como dijo en una reciente conferencia tecnológica(nueva ventana) en Francia el director ejecutivo de Proton, Andy Yen: “Si Trump quiere tomar Groenlandia, no tiene que usar la fuerza. Todo lo que tiene que decir es: ‘Mañana Google, Apple, Microsoft y Amazon dejarán de funcionar en su país si no firma un contrato y me entrega Groenlandia’. Y si eso sucede, firmarán en menos de una hora”.
La soberanía digital de Europa parecía irrelevante mientras se mantuviera el orden de la posguerra. Ahora que esos cimientos están temblando, los gobiernos están cambiando a tecnología y servicios en la nube que pueden controlar. El gobierno francés está reduciendo su uso de Microsoft Windows(nueva ventana) y otros países europeos están tomando medidas similares(nueva ventana). Nuestra reciente encuesta determinó que los consumidores europeos dan soporte a estas medidas. Casi tres cuartas partes de ellos nos dijeron en una encuesta que su sociedad era demasiado dependiente de los Estados Unidos en materia de tecnología.
Pero ¿qué significa esto para los líderes empresariales?
El problema de la dependencia no es solo político. Cuando sus sistemas centrales dependen de proveedores extranjeros, sus sistemas críticos (correo electrónico, archivos, infraestructura) pueden verse interrumpidos por decisiones económicas y políticas tomadas muy lejos.
Por eso instamos a los líderes empresariales a tratar su conjunto de tecnologías no como un costo, sino como una inversión en control, resiliencia e independencia a largo plazo. Reestructurar su empresa es tanto un desafío práctico como un cambio de mentalidad.
Aquí hay tres preguntas que debe hacerse:
¿Debería estar invirtiendo?
Los gerentes corporativos enfrentan una decisión estratégica sobre sus herramientas internas.
Las plataformas de las grandes empresas tecnológicas ofrecen conveniencia: son familiares, ampliamente adoptadas y fáciles de justificar como la opción más segura. “A nadie lo despiden por comprar IBM”, como dice el refrán. Pero la tecnología no es un producto básico. Su conjunto de tecnologías da forma a cómo opera su empresa, quién controla sus datos y cuán resiliente es usted cuando las circunstancias cambian.
Tome como ejemplo: a fines de la década de 2000, el gobierno chino se dio cuenta de que dependía demasiado del petróleo extranjero. Por lo que comenzó a invertir en la creación de una nueva industria nacional de vehículos eléctricos. Casi dos décadas después, los fabricantes de automóviles chinos producen aproximadamente dos de cada tres(nueva ventana) vehículos eléctricos vendidos a nivel mundial.
Si los responsables de la toma de decisiones en China hubieran considerado los automóviles como un costo, habrían comprado vehículos confiables a gasolina de Japón o Detroit. En su lugar, decidieron que la tecnología automotriz era una inversión. Esto dio sus frutos en forma de una poderosa industria nacional para China y automóviles asequibles de alta calidad para todos.
Sus decisiones de adquisición de tecnología merecen una reflexión más profunda y un pensamiento a largo plazo. Al evaluar sus opciones, vale la pena preguntarse:
- ¿Mis proveedores de servicios comparten mis valores y visión?
- ¿Los datos de mi empresa están debidamente protegidos y son confidenciales en todo momento?
- Si las circunstancias geopolíticas cambian, ¿soy el dueño de mis datos?
- ¿Mi conjunto de tecnologías será un activo o un pasivo al buscar nuevos negocios?
Las empresas que se toman en serio estas preguntas ya están convirtiendo la seguridad en una ventaja competitiva. Nuestro Informe de ciberseguridad para pymes de 2026 determinó que el uso de tecnología segura fue una ventaja competitiva para el 66 % de las empresas. Y el precio que usted paga por esos servicios puede no ser tan diferente; de hecho, incluso podría ser más barato comprar localmente.
¿Es esto un lavado de imagen de soberanía digital?
Primero hubo un lavado de imagen ecológico(nueva ventana). Luego hubo un lavado de imagen de privacidad. Ahora hay un lavado de imagen de soberanía digital.
Las empresas tecnológicas estadounidenses saben que la soberanía digital es importante para las empresas europeas. Es por eso que Google y Microsoft promueven una “nube soberana” y un “límite de datos” europeo que evoca la idea de control local. “Descubra una nube soberana sin comprometer nada”, dice Microsoft.
Es un marketing peligroso porque no es del todo cierto. Y lo único peor que una mala seguridad es una falsa sensación de seguridad.
Usted no obtiene la soberanía digital con tan solo elegir tecnología que procesa y almacena sus datos de forma local. La obtiene a través del control: al acceder, sobre el uso y de las leyes que finalmente se aplican a sus datos. La realidad es muy diferente de la estrategia de marketing.
Soberanía frente al lavado de imagen de soberanía
Aquí hay cinco pistas para notar la diferencia:
- Si las actualizaciones de seguridad y las decisiones de desarrollo de productos ocurren en el extranjero, entonces es un lavado de imagen de soberanía.
- Si esas decisiones se toman dentro de su región, bajo su control legal y operativo, entonces es realmente soberano.
- Si el software es de código cerrado, por lo que usted no puede verificar de forma independiente las afirmaciones de seguridad, entonces podría ser un lavado de imagen de soberanía.
- Si el código está abierto a inspección y respaldado por auditorías independientes, entonces es realmente soberano.
- Si los proveedores están sujetos a leyes extranjeras como la Ley CLOUD (nube), que permite la vigilancia del gobierno de EE. UU. incluso en servidores que se encuentran físicamente en Europa, entonces es un lavado de imagen de soberanía.
- Si sus datos se rigen únicamente por las leyes locales con fuertes protecciones, entonces es realmente soberano.
- Si las presiones geopolíticas pudieran provocar un tiempo de inactividad o cambios en los precios y políticas, entonces es un lavado de imagen de soberanía.
- Si sus operaciones no están expuestas a presiones políticas externas, entonces es realmente soberano.
- Si el capital europeo fluye hacia EE. UU., donde financia más innovación y creación de empleo para los estadounidenses, entonces es un lavado de imagen de soberanía.
- Si fortalece su economía local y crea un ciclo de reinversión en su mercado, entonces es realmente soberano.
En el peor de los casos, las empresas tecnológicas estadounidenses podrían abandonar por completo la idea de los límites de datos. En abril de 2026, Microsoft avanzó precisamente en esa dirección cuando anunció que el “enrutamiento flexible”(nueva ventana) se activaría por defecto para los clientes europeos, posibilitando el procesamiento de datos en el extranjero.
Si su límite de datos puede perforarse tan fácilmente, es un lavado de imagen de soberanía.
¿Existen alternativas europeas?
Europa acaba de despertar al problema de la dependencia tecnológica de Estados Unidos. Pero eso no es porque sea un problema nuevo. Las empresas tecnológicas estadounidenses han dominado el mercado empresarial mundial desde los inicios de la computación en la nube. Hasta ahora, eso ha dejado a la industria europea en desventaja.
Pero en los últimos 10 años, esto ha comenzado a cambiar, especialmente cuando se trata de software empresarial. Desde computación en la nube(nueva ventana) hasta seguridad de red, gestión de identidades y asistentes de chat de IA, los proveedores europeos están alcanzando la paridad de funciones con los competidores globales.
En algunos casos, estos proveedores dependen de la infraestructura de los Estados Unidos, pero no siempre. Por ejemplo, la IA de Lumo de Proton ejecuta modelos de código abierto en servidores europeos bajo la jurisdicción legal europea. Eso significa que sus datos permanecen bajo control europeo, no solo físicamente, sino legal y económicamente. Irónicamente, gracias al GDPR y a una arquitectura de cifrado que da prioridad a la privacidad, los estadounidenses pueden obtener un mayor control y privacidad de los datos al subcontratar su conjunto de tecnologías a Europa.
Al elegir alternativas europeas y promover la tecnología nacional, usted está invirtiendo en cuánto control tiene su empresa sobre su futuro. La próxima ola de emprendedores y desarrolladores podría no acudir en masa a Silicon Valley y en su lugar elegir París, Múnich o Ginebra. Se convierte en un círculo virtuoso que estimula la demanda europea de sus propios productos.
Así es como ocurre este cambio: no a través de una política impuesta de arriba hacia abajo, sino a través de una multitud de elecciones individuales por parte de empresas como la suya.
