Premier Keir Starmer ogłosił(nowe okno) w poniedziałek, że Wielka Brytania zabroni dzieciom poniżej 16 roku życia korzystania z platform społecznościowych, w tym z Instagrama, TikToka, YouTube’a, Facebooka, Snapchata i X. Ustawa ma zostać przedstawiona przed Bożym Narodzeniem, a zakaz wejdzie w życie wiosną 2027 roku. Komunikatory takie jak WhatsApp i Signal są wyłączone.

Wielka Brytania idzie dalej niż Australia – która wprowadziła pierwszy zakaz korzystania z mediów społecznościowych dla osób poniżej 16 roku życia(nowe okno) – pod pewnymi względami: zakaz obejmie transmisje na żywo i kontakty nieznajomych z dziećmi na platformach gamingowych, a rząd rozważa nocną godzinę policyjną na korzystanie z mediów społecznościowych przez osoby poniżej 18 roku życia. Chatboty AI zaprojektowane do symulowania relacji romantycznych będą dostępne wyłącznie dla dorosłych.

Wsparcie polityczne jest szerokie. Ponad 90% rodziców(nowe okno), którzy odpowiedzieli na rządowe konsultacje społeczne(nowe okno), poparło minimalny wiek 16 lat. Starmer sformułował tę decyzję w jednoznaczny sposób: „Giganci technologiczni mieli swoją szansę i ją zaprzepaścili, ale my wkraczamy, aby chronić dzieci”.

Jednak trudniejsze pytanie — jak dokładnie ma być to egzekwowane — to moment, w którym sprawy się komplikują.

Sześć miesięcy doświadczeń Australii stanowi wczesną lekcję

Rząd Wielkiej Brytanii twierdzi, że planuje wyciągnąć wnioski z doświadczeń Australii, która w grudniu 2025 roku stała się pierwszym krajem, który wprowadził zakaz korzystania z mediów społecznościowych dla osób poniżej 16. roku życia. Eksperyment ten ma już za sobą około sześciu miesięcy zbierania danych.

Wyniki nie są zachęcające. Australijski regulator bezpieczeństwa online, eSafety, ustalił, że 70% osób poniżej 16. roku życia w tym kraju nadal korzysta z zablokowanych platform(nowe okno). Nastolatkowie omijają ograniczenia, podając fałszywe dane logowania podczas rejestracji konta lub kłamiąc na temat swojego wieku — to te same obejścia, które istniały przed wprowadzeniem zakazu.

Wytyczne australijskiego eSafety wskazują również na sieci VPN jako narzędzie do omijania zabezpieczeń i nakazują platformom ich wykrywanie oraz blokowanie. Jednak dowody na to, że to dzieci faktycznie napędzają korzystanie z VPN, są nikłe. Kiedy brytyjska ustawa o bezpieczeństwie online (Online Safety Act) wprowadziła wymogi weryfikacji wieku w 2025 roku, korzystanie z VPN wzrosło ponad dwukrotnie, ale z raportu Ofcom „Online Nation”(nowe okno) wynika, że do listopada znacznie spadło.

Badania Childnet(nowe okno) wykazały, że ten wzrost wcale nie był zasługą dzieci. W rzeczywistości najczęstszym powodem korzystania z VPN podawanym przez dzieci była chęć zachowania bezpieczeństwa online i ochrona swojej prywatności.

W opinii rządu USA(nowe okno) przedłożonej w ramach brytyjskich konsultacji ujęto to wprost: „Sieci VPN są przydatnym, zgodnym z prawem narzędziem ochrony prywatności — ludzie na całym świecie polegają na VPN jako niezbędnym narzędziu do ochrony swojej prywatności online i uzyskiwania dostępu do otwartego internetu. Zasady zakazujące stosowania takich narzędzi wolności internetowej i prywatności lub traktujące je jako podejrzane z natury są zazwyczaj kojarzone z państwami, które poddają swoich obywateli silnej cenzurze i łamią prawa człowieka”.

Egzekwowanie przepisów nadal oznacza zbieranie większej ilości wrażliwych danych

Każdy system weryfikacji wieku, niezależnie od sposobu działania, wymaga od platform zbierania większej ilości danych osobowych niż obecnie. Rząd Wielkiej Brytanii zwrócił się do Ofcom z prośbą o przeprowadzenie szybkiej analizy tego, co stanowi „wysoce skuteczne potwierdzenie wieku” w celu weryfikacji, czy dana osoba ma ukończone 16 lat.

Badanie to prawdopodobnie obejmie te same obszary, które zostały już sprawdzone w Australii: biometryczne szacowanie wieku na podstawie twarzy, weryfikację na żywo za pomocą selfie, wnioskowanie o zachowaniu oparte na sztucznej inteligencji oraz przesyłanie dokumentów tożsamości wydanych przez organy państwowe. Jak zauważyliśmy, gdy zakaz w Australii wszedł w życie, takie podejście przekształca popularne platformy społecznościowe w usługi wymagające weryfikacji tożsamości, a nie miejsca, w których ludzie mogą uczestniczyć bez przekazywania wrażliwych informacji.

Wielka Brytania już to przerabiała. Rząd latami próbował wprowadzić system wymagający od użytkowników potwierdzenia wieku w celu uzyskania dostępu do pornografii online — i wysiłki te zakończyły się fiaskiem po powtarzających się awariach technicznych oraz odkryciu, że przynajmniej jeden system weryfikacji można było obejść w kilka minut(nowe okno). Zrezygnowano z tego w 2019 roku. Gdy rząd spróbował ponownie w ramach ustawy o bezpieczeństwie online, wyniki wcale nie były bardziej uspokajające: wdrożenie weryfikacji wieku na Discordzie w 2025 roku zakończyło się naruszeniem bezpieczeństwa dostawcy będącego stroną trzecią i wyciekiem 70 000 zdjęć dokumentów tożsamości wydanych przez rządy(nowe okno).

Kto ponosi koszty

Krytycy, w tym Molly Rose Foundation(nowe okno) — założona dla upamiętnienia 14-letniej Molly Russell, która popełniła samobójstwo po oglądaniu w sieci treści propagujących samookaleczenie(nowe okno) — przekonują, że zakaz jest zbyt mało precyzyjnym narzędziem. „Naprawdę martwi nas to, że rząd spieszy się z wdrażaniem rozwiązań, których dowody po prostu nie popierają, zamiast zająć się przyczynami szkód” — powiedziała Rowan Ferguson, kierowniczka ds. zasad w fundacji. Kate Edwards, stojąca na czele działu edukacji, ujęła to bardziej bezpośrednio: „To w żaden sposób nie rozwiązuje rzeczywistego problemu — szkodliwych algorytmów i szkodliwych treści, które istnieją na tych platformach”.

Oto sedno napięcia wokół zakazów korzystania z mediów społecznościowych opartych na wieku. Modele biznesowe, które czynią te platformy szkodliwymi — algorytmiczne wzmacnianie ekstremalnych treści, nieskończone przewijanie, projektowanie nastawione na zaangażowanie za wszelką cenę — wpływają na dorosłych w takim samym stopniu jak na dzieci. Zakaz dostępu dla osób poniżej 16. roku życia nie dotyka tych modeli. Nawet jeśli usunie część młodych ludzi z platform, nie sprawi to, że same platformy staną się choć trochę mniej toksyczne.

Zarówno YouTube, jak i Meta ostrzegają, że ogólne ograniczenia niosą ze sobą ryzyko zepchnięcia nastolatków w stronę nieregulowanych alternatyw o mniejszej liczbie funkcji bezpieczeństwa. To ostrzeżenie należy potraktować poważnie, ponieważ dowody z Australii sugerują, że tak właśnie się dzieje(nowe okno).

Co brytyjski zakaz oznacza w skali globalnej

Zapowiedź Wielkiej Brytanii następuje po podobnych krokach podjętych w Australii, Kanadzie, Brazylii i Indonezji, podczas gdy Francja, Dania, Hiszpania, Tajlandia i Korea Południowa analizują porównywalne rozwiązania. Australia twierdziła, że świat pójdzie w jej ślady, jeśli wdrożenie przebiegnie sprawnie. Wdrożenie nie przebiegło sprawnie — a świat i tak wydaje się podążać tą drogą.

USA sprzeciwiają się tym zmianom. Ambasada Amerykańska w Londynie złożyła odpowiedź(nowe okno) w ramach brytyjskich konsultacji publicznych, ostrzegając przed regulacjami, które „nakładają nieproporcjonalne obciążenia związane z przestrzeganiem przepisów na amerykańskie firmy”. Oczekuje się, że napięcia między Waszyngtonem a Londynem w sprawie regulacji Doliny Krzemowej będą jednym z tematów rozmów podczas tego tygodniowego szczytu G7(nowe okno).

Na naszych oczach rozgrywa się globalny wyścig mający na celu ograniczenie dostępu dzieci do mediów społecznościowych bez jasnego modelu tego, jak egzekwowanie przepisów miałoby faktycznie działać na dużą skalę. Rząd Wielkiej Brytanii twierdzi, że wyciągnie wnioski z doświadczeń Australii. Czas pokaże, czy ta nauka będzie na tyle głęboka, by przynieść znacząco odmienny rezultat.

Prawdziwe pytanie

Ochrona dzieci online to uzasadniony i pilny cel. Zagrożenia są realne — drapieżne zachowania, algorytmicznie wzmacniane treści promujące samookaleczenie, zaburzenia odżywiania, stany lękowe. Żadna poważna osoba nie kwestionuje tego, że firmy technologiczne nie zdołały dobrowolnie rozwiązać tych problemów.

Jednak mechanizm ma znaczenie. Systemy weryfikacji wieku normalizują masowe zbieranie danych biometrycznych i danych tożsamości tylko po to, by uzyskać dostęp do usług, które wcześniej były otwarte dla każdego. Przenoszą ciężar bezpieczeństwa dzieci na infrastrukturę danych, co niesie za sobą własne poważne zagrożenia. A biorąc pod uwagę to, co pokazała Australia, mogą one w ogóle nie wpłynąć znacząco na ograniczenie dostępu nastolatków do platform.

Trwalszym rozwiązaniem jest uczynienie internetu mniej szkodliwym dla wszystkich. Oznacza to zajęcie się modelami biznesowymi, algorytmami i wzorcami projektowymi, które sprawiają, że platformy te są przede wszystkim toksyczne. Zarówno dzieci, jak i dorośli zasługują na coś lepszego niż to, co oferują im dzisiejsze media społecznościowe. Zakaz dla osób poniżej 16. roku życia tego nie naprawi. On chroni platformy, a nie dzieci(nowe okno).

W Proton uważamy, że właściwym krokiem jest minimalizowanie zbierania danych, maksymalizowanie kontroli użytkownika oraz budowanie systemów, które traktują prywatność jako domyślną, a nie jako kompromis w zamian za dostęp. Dla rodzin, które mierzą się teraz z tymi pytaniami, nasz poradnik dla rodziców na temat dbania o bezpieczeństwo dzieci online jest dobrym punktem wyjścia. Gdy Wielka Brytania przygotowuje się do wprowadzenia zakazu, warto zadać pytanie, czy lekarstwo jest projektowane z taką samą starannością, z jaką postawiono diagnozę.

Odpowiedzią na zagrożenia online nie powinien być internet, który wymaga od Ciebie udowodnienia, kim jesteś, zanim otrzymasz do niego dostęp.