Statsminister Keir Starmer kunngjorde(nytt vindu) på mandag at Storbritannia vil forby barn under 16 år fra sosiale medier-plattformer, inkludert Instagram, TikTok, YouTube, Facebook, Snapchat og X. Lovgivning er ventet før jul, og forbudet vil tre i kraft våren 2027. Meldingstjenester som WhatsApp og Signal er unntatt.

Storbritannia går lenger enn Australia — som innførte det første forbudet mot sosiale medier for personer under 16 år(nytt vindu) — på enkelte områder: forbudet vil utvides til å gjelde livestreaming og kontakt mellom fremmede og barn på spillplattformer, og regjeringen vurderer nattlig portforbud for bruk av sosiale medier for personer under 18 år. AI-chatboter designet for å simulere romantiske forhold vil bli begrenset til kun voksne.

Den politiske støtten er bred. Mer enn 90 % av foreldrene(nytt vindu) som svarte på regjeringens offentlige høring(nytt vindu), støttet en minstealder på 16 år. Starmer formulerte beslutningen i utvetydige ordelag: «Teknologigantene fikk sin sjanse og mislyktes, men nå griper vi inn for å beskytte barna.»

Men det vanskeligere spørsmålet – nøyaktig hvordan dette skal håndheves – er der ting blir komplisert.

Australias seks måneder gir en tidlig lærdom

Den britiske regjeringen sier at den planlegger å ta lærdom av Australia, som ble det første landet til å innføre et forbud mot sosiale medier for personer under 16 år i desember 2025. Det eksperimentet har nå omtrent seks måneder med data bak seg.

Resultatene er ikke oppmuntrende. Australias tilsynsorgan for nettsikkerhet, eSafety, fant ut at 70 % av dem under 16 år i landet fortsetter å få tilgang til sperrede plattformer(nytt vindu). Tenåringer har omgått restriksjonene ved å oppgi falsk påloggingsinformasjon under registrering av konto eller ved å lyve om alderen sin – de samme omgåelsene som eksisterte før forbudet.

Australias retningslinjer for eSafety peker også på VPN-er som et verktøy for omgåelse, og ber plattformer om å oppdage og blokkere dem. Men bevisene for at det faktisk er barn som driver VPN-bruken, er tynne. Da Storbritannias Online Safety Act innførte krav til aldersverifisering i 2025, ble VPN-bruken mer enn doblet, men Ofcoms Online Nation-rapport(nytt vindu) viste at den hadde falt betydelig tilbake innen november.

Forskning fra Childnet(nytt vindu) viste at denne økningen ikke i det hele tatt kunne tilskrives barn. Den vanligste årsaken barna oppga for å bruke VPN var faktisk å være trygge på nett og beskytte personvernet sitt.

Den amerikanske regjeringens høringsuttalelse(nytt vindu) til den britiske høringen sa det rett ut: «VPN-er er et nyttig, lovlig personvernverktøy – enkeltpersoner over hele verden stoler på VPN som et viktig verktøy for å beskytte personvernet sitt på nett og få tilgang til det åpne internettet. Retningslinjer som forbyr eller behandler slike verktøy for internettfrihet og personvern som iboende mistenkelige, er vanligvis assosiert med stater som utsetter innbyggerne sine for betydelig sensur og brudd på menneskerettighetene.»

Håndheving betyr fortsatt innsamling av mer sensitive data

Ethvert aldersverifiseringssystem, uansett hvordan det fungerer, krever at plattformer samler inn mer personopplysninger enn de gjør i dag. Den britiske regjeringen har bedt Ofcom om å gjennomføre en rask studie av hva som utgjør «svært effektiv aldersbekreftelse» for å verifisere om noen er over 16 år.

Den studien vil sannsynligvis gå gjennom det samme terrenget som allerede er utforsket i Australia: biometrisk ansiktsaldersestimering, live selfie-verifisering, KI-basert atferdsinferens og opplasting av offentlig utstedt identitetsdokumentasjon. Som vi påpekte da Australias forbud trådte i kraft, gjør denne tilnærmingen vanlige sosiale plattformer til identitetsverifiserte tjenester i stedet for steder der folk kan delta uten å gi fra seg sensitiv informasjon.

Storbritannia har vært her før. Regjeringen brukte år på å prøve å innføre et system som krevde at brukere måtte bevise alderen sin for å få tilgang til pornografi på nett – og forsøket kollapset etter gjentatte tekniske feil og oppdagelsen av at minst ett verifiseringssystem kunne omgås på få minutter(nytt vindu). Det ble skrinlagt i 2019. Da regjeringen prøvde igjen under Online Safety Act, var ikke resultatene mer beroligende: Discords utrulling av aldersverifisering i 2025 endte med at en tredjepartsleverandør ble kompromittert og 70 000 bilder av offentlig utstedt ID ble eksponert(nytt vindu).

Hvem bærer kostnadene

Kritikere, inkludert Molly Rose Foundation(nytt vindu) – opprettet til minne om 14 år gamle Molly Russell, som begikk selvmord etter å ha sett innhold om selvskading på nett(nytt vindu) – mener at forbudet er et for sløvt instrument. «Det vi virkelig er bekymret for, er at regjeringen rusher inn i løsninger som bevisene rett og slett ikke støtter, i stedet for å ta tak i årsakene til skaden,» sa Rowan Ferguson, stiftelsens fagansvarlig for retningslinjer. Kate Edwards, leder for utdanning, sa det mer direkte: «Det gjør ingenting for å løse det faktiske problemet – de skadelige algoritmene og det skadelige innholdet som finnes på disse plattformene.»

Det er dette som er kjernen i spenningen rundt aldersbaserte forbud mot sosiale medier. De forretningsmodellene som gjør disse plattformene skadelige – algoritmisk forsterkning av ekstremt innhold, uendelig rulling, design som prioriterer engasjement for enhver pris – påvirker voksne like mye som barn. Et forbud mot tilgang for personer under 16 år rører ikke disse modellene. Selv om det fjerner noen unge fra plattformene, gjør det ikke plattformene noe mindre giftige.

Både YouTube og Meta har advart om at generelle restriksjoner risikerer å skyve tenåringer mot uregulerte alternativer med færre sikkerhetsfunksjoner. Den advarselen bør tas på alvor, fordi bevis fra Australia tyder på at det skjer(nytt vindu).

Hva det britiske forbudet betyr globalt

Storbritannias kunngjøring følger lignende tiltak i Australia, Canada, Brasil og Indonesia, mens Frankrike, Danmark, Spania, Thailand og Sør-Korea undersøker lignende tilnærminger. Australia sa at verden ville følge etter dersom utrullingen deres gikk knirkefritt. Utrullingen har ikke gått knirkefritt – og verden ser ut til å følge etter uansett.

USA har kommet med innvendinger. Den amerikanske ambassaden i London sendte inn et svar(nytt vindu) til Storbritannias offentlige høring der de advarer mot forskrifter som «pålegger amerikanske selskaper uforholdsmessige overholdelsesbyrder». Spenninger mellom Washington og London over regulering av Silicon Valley forventes å stå på dagsordenen under G7-toppmøtet(nytt vindu) denne uken.

Det som vokser frem er et globalt kappløp om å begrense barns tilgang til sosiale medier uten en klar modell for hvordan håndheving faktisk fungerer i stor skala. Den britiske regjeringen sier de vil lære av Australias erfaringer. Om den lærdommen er dyp nok til å skape et vesentlig annerledes resultat, gjenstår å se.

Det virkelige spørsmålet

Å beskytte barn på nett er et legitimt og presserende mål. Skadene er reelle – rovdyradferd, algoritmisk forsterket innhold som fremmer selvskading, spiseforstyrrelser, angst. Ingen seriøse aktører bestrider at teknologiselskapene har mislyktes i å løse disse problemene frivillig.

Men mekanismen har betydning. Aldersverifiseringssystemer normaliserer masseinnhenting av biometriske data og identitetsdata bare for å få tilgang til tjenester som tidligere var åpne for alle. De flytter byrden med barns sikkerhet over på en datainfrastruktur som fører med seg sine egne alvorlige risikoer. Og basert på det Australia har vist, vil de kanskje ikke redusere tenåringers tilgang til plattformene i det hele tatt.

Den mer varige løsningen er å gjøre internett mindre skadelig for alle. Det betyr å ta tak i forretningsmodellene, algoritmene og designmønstrene som gjør disse plattformene giftige i utgangspunktet. Både barn og voksne fortjener bedre enn det dagens sosiale medier tilbyr dem. Et forbud for personer under 16 år løser ikke det. Det beskytter plattformer, ikke barn(nytt vindu).

Hos Proton mener vi at svaret er å minimere datainnsamlingen, maksimere brukerkontrollen og bygge systemer som behandler personvern som standard i stedet for som et kompromiss for tilgang. For familier som navigerer i disse spørsmålene nå, er vår foreldreguide for å holde barn trygge på nett et sted å starte. Mens Storbritannia forbereder seg på å innføre forbudet sitt, er spørsmålet det er verdt å stille om botemiddelet blir utformet med like mye omhu som diagnosen.

Svaret på skade på nett bør ikke være et internett som krever at du beviser hvem du er før du slipper inn.