O Primeiro-Ministro Keir Starmer anunciou(nova janela) na segunda-feira que o Reino Unido irá banir menores de 16 anos de plataformas de redes sociais, incluindo o Instagram, TikTok, YouTube, Facebook, Snapchat e X. Espera-se legislação antes do Natal, com a proibição a entrar em vigor na primavera de 2027. Os serviços de mensagens como o WhatsApp e o Signal estão excluídos.

O Reino Unido está a ir mais longe do que a Austrália — que implementou a primeira proibição de redes sociais para menores de 16 anos(nova janela) — em alguns aspetos: a proibição estender-se-á a transmissões ao vivo e ao contacto entre estranhos e crianças em plataformas de jogos, e o governo está a considerar recolheres obrigatórios noturnos no uso de redes sociais para menores de 18 anos. Os chatbots de IA concebidos para simular relações românticas serão restritos apenas a adultos.

O apoio político é amplo. Mais de 90% dos responsáveis principais(nova janela) que responderam à consulta pública(nova janela) do governo apoiaram a idade mínima de 16 anos. Starmer definiu a decisão de forma inequívoca: “As gigantes tecnológicas tiveram a sua oportunidade e falharam, mas nós estamos a intervir para proteger as crianças.”

Mas a questão mais difícil — como exatamente isto é implementado — é onde as coisas se complicam.

Os seis meses da Austrália oferecem uma lição inicial

O governo do Reino Unido afirma que planeia aprender com a Austrália, que se tornou o primeiro país a implementar uma proibição de redes sociais para menores de 16 anos em dezembro de 2025. Essa experiência tem agora cerca de seis meses de dados que a sustentam.

Os resultados não são animadores. O regulador de segurança online da Austrália, o eSafety, constatou que 70% dos menores de 16 anos no país continuam a aceder a plataformas proibidas(nova janela). Os adolescentes têm contornado as restrições fornecendo credenciais falsas durante o registo de conta ou mentindo sobre a sua idade — as mesmas soluções alternativas que existiam antes da proibição.

As diretrizes de eSafety da Austrália também apontam as VPNs como uma ferramenta de evasão e pedem às plataformas que as detetem e bloqueiem. Mas as provas de que são as crianças que estão de facto a impulsionar a utilização de VPNs são escassas. Quando a Lei de Segurança Online do Reino Unido introduziu requisitos de verificação de idade em 2025, a utilização de VPNs mais do que duplicou, mas o relatório Online Nation da Ofcom(nova janela) revelou que tinha diminuído significativamente em novembro.

Uma investigação da Childnet(nova janela) revelou que o aumento não se deveu de todo às crianças. Na verdade, a razão mais comum apontada pelas crianças para utilizarem uma VPN foi para se manterem seguras online e protegerem a sua privacidade

A submissão do governo dos EUA(nova janela) à consulta do Reino Unido expôs o ponto de forma clara: “As VPNs são uma ferramenta de privacidade útil e legal — indivíduos a nível global dependem das VPNs como uma ferramenta essencial para proteger a sua privacidade online e aceder à internet aberta. As políticas que proíbem ou tratam estas ferramentas de liberdade e privacidade na internet como inerentemente suspeitas estão normalmente associadas a Estados que submetem o seu povo a uma censura significativa e a violações dos direitos humanos.”

A aplicação da lei continua a significar a recolha de mais dados sensíveis

Qualquer sistema de verificação de idade, independentemente do seu funcionamento, exige que as plataformas recolham mais dados pessoais do que recolhem hoje em dia. O governo do Reino Unido pediu à Ofcom para realizar um estudo rápido sobre o que constitui uma “garantia de idade altamente eficaz” para verificar se alguém tem mais de 16 anos.

Esse estudo irá provavelmente revisitar o mesmo território já explorado na Austrália: estimativa biométrica da idade facial, verificação por selfie em tempo real, inferência de comportamento baseada em IA e carregamento de documentos de identidade emitidos pelo governo. Como referimos quando a proibição da Austrália entrou em vigor, esta abordagem transforma as principais plataformas sociais em serviços com identidade verificada, em vez de locais onde as pessoas podem participar sem fornecer informações sensíveis.

O Reino Unido já passou por isto. O governo passou anos a tentar introduzir um sistema que exigia que os utilizadores provassem a sua idade para aceder a pornografia online — e o esforço fracassou após repetidas falhas técnicas e a descoberta de que pelo menos um sistema de verificação podia ser contornado em minutos(nova janela). Foi abandonado em 2019. Quando o governo tentou novamente ao abrigo da Lei de Segurança Online, os resultados não foram mais tranquilizadores: a implementação da verificação de idade pelo Discord em 2025 terminou com um fornecedor de terceiros comprometido e 70 000 fotografias de identificação governamental expostas(nova janela).

Quem assume os custos

Os críticos, incluindo a Molly Rose Foundation(nova janela) — estabelecida em memória de Molly Russell, de 14 anos, que se suicidou após ver conteúdos de automutilação online(nova janela) — argumentam que a proibição é um instrumento demasiado brusco. “O que realmente nos preocupa é que o governo se apresse a adotar soluções que as provas simplesmente não apoiam, em vez de abordar as causas dos danos”, afirmou Rowan Ferguson, gestor de políticas da fundação. Kate Edwards, a sua diretora de educação, colocou a questão de forma mais direta: “Não faz nada para resolver o problema real — os algoritmos prejudiciais, o conteúdo nocivo que existe nessas plataformas.”

Essa é a tensão no cerne das proibições de redes sociais baseadas na idade. Os modelos de negócio que tornam estas plataformas prejudiciais — amplificação algorítmica de conteúdos extremos, scroll infinito, design focado no envolvimento a todo o custo — afetam os adultos tanto quanto as crianças. Uma proibição de aceder para menores de 16 anos não afeta esses modelos. Mesmo que remova alguns jovens das plataformas, não torna essas plataformas menos tóxicas.

O YouTube e a Meta alertaram que as restrições gerais correm o risco de empurrar os adolescentes para alternativas não regulamentadas e com menos funcionalidades de segurança. Esse aviso deve ser levado a sério, porque as provas da Austrália sugerem que isso está a acontecer(nova janela).

O que a proibição do Reino Unido significa a nível global

O anúncio do Reino Unido segue-se a medidas semelhantes na Austrália, Canadá, Brasil e Indonésia, com a França, Dinamarca, Espanha, Tailândia e Coreia do Sul a estudarem abordagens comparáveis. A Austrália afirmou que o mundo a seguiria se a sua implementação corresse bem. A implementação não correu bem — e o mundo parece estar a seguir o exemplo de qualquer forma.

Os EUA recuaram. A Embaixada Americana em Londres enviou uma resposta(nova janela) à consulta pública do Reino Unido, alertando contra regulamentos que “impõem encargos de conformidade desproporcionados às empresas americanas”. Espera-se que as tensões entre Washington e Londres sobre a regulamentação de Silicon Valley façam parte da agenda da cimeira do G7(nova janela) desta semana.

O que está a emergir é uma corrida global para restringir o acesso das crianças às redes sociais sem um modelo claro de como a aplicação funciona realmente à escala. O governo do Reino Unido afirma que irá aprender com a experiência da Austrália. Resta saber se essa aprendizagem é suficientemente profunda para produzir um resultado significativamente diferente.

A verdadeira questão

Proteger as crianças online é um objetivo legítimo e urgente. Os danos são reais — comportamento predatório, conteúdos amplificados por algoritmos que promovem a automutilação, distúrbios alimentares, ansiedade. Nenhuma pessoa séria contesta que as empresas de tecnologia falharam em resolver estes problemas de forma voluntária.

Mas o mecanismo importa. Os sistemas de verificação de idade normalizam a recolha massiva de dados biométricos e de identidade apenas para aceder a serviços que anteriormente estavam abertos a todos. Transferem o fardo da segurança infantil para a infraestrutura de dados que introduz os seus próprios riscos graves. E, com base no que a Austrália mostrou, podem não reduzir significativamente o acesso dos adolescentes às plataformas.

A solução mais duradoura é tornar a internet menos prejudicial para todos. Isso significa abordar os modelos de negócio, algoritmos e padrões de design que tornam estas plataformas tóxicas em primeiro lugar. Tanto as crianças como os adultos merecem melhor do que aquilo que as redes sociais de hoje lhes oferecem. Uma proibição de menores de 16 anos não resolve isso. Protege as plataformas, não as crianças(nova janela).

Na Proton, acreditamos que a resposta passa por minimizar a recolha de dados, maximizar o controlo do utilizador e criar sistemas que tratem a privacidade como uma predefinição, e não como uma compensação para aceder. Para as famílias que enfrentam estas questões agora, o nosso guia para os pais sobre como manter os filhos seguros online é um ponto de partida. À medida que a Grã-Bretanha se prepara para introduzir a sua proibição, a questão que vale a pena colocar é se a cura está a ser desenhada com tanto cuidado como o diagnóstico.

A resposta aos danos online não deve ser uma internet que exige que prove quem é antes de lhe ser permitida a entrada.