Dacă v-ați gândit de două ori înainte de a partaja cunoștințe proprietare sau date ale clienților cu OpenAI ori Anthropic, nu sunteți singuri. Confidențialitatea datelor a devenit un factor decisiv pentru companiile care aleg un furnizor de IA. Fortune a relatat(fereastră nouă) săptămâna aceasta că păstrarea zero a datelor (ZDR) este acum terenul pe care concurează laboratoarele aflate în fruntea inovației în IA. Promisiunea ZDR este simplă: furnizorul procesează promptul dumneavoastră, returnează un răspuns și nu păstrează nicio înregistrare despre el. În practică însă, ZDR se rezervă clienților de top. Vine și cu excepții, despre care vom vorbi în curând, ceea ce înseamnă că un furnizor își poate încălca propria politică în doar câteva săptămâni.
Cum am ajuns aici
Pe 9 iunie, Anthropic a lansat cele mai puternice modele ale sale, Fable 5 și Mythos 5, cu o cerință obligatorie de păstrare a datelor timp de 30 de zile pentru tot traficul. Aceasta se aplica pe toate platformele pe care rulează modelele, inclusiv AWS Bedrock și Google Vertex AI, și anula acordurile de păstrare zero pe care unele companii le semnaseră deja. Anthropic a declarat că datele erau necesare pentru a detecta utilizarea abuzivă, că nu vor fi folosite pentru antrenare și că vor fi șterse după 30 de zile „în aproape toate cazurile”.
Companiile nu s-au lăsat convinse. În mai puțin de o zi, Microsoft a restricționat accesul propriilor angajați la Fable(fereastră nouă), în timp ce avocații săi analizau termenii. Nvidia a limitat utilizarea modelelor Anthropic(fereastră nouă) la lucrări cu sensibilitate redusă și s-a bazat pe propriile modele Nemotron în cadru intern. Palantir a refuzat să ofere modele Anthropic(fereastră nouă) prin software-ul său până când Anthropic nu garantează o păstrare zero irevocabilă. Booz Allen Hamilton(fereastră nouă), firma de consultanță americană care își desfășoară o mare parte din activitate pentru agenții de apărare și informații, a interzis personalului să folosească modelul comercial pentru lucrări proprietare de securitate cibernetică.
O lună mai târziu, Satya Nadella, directorul general al Microsoft(fereastră nouă), și Alex Karp, directorul general al Palantir(fereastră nouă), au avertizat public companiile împotriva dependenței de IA de frontieră. „Plătiți practic de două ori pentru inteligență”, a spus Nadella, „o dată cu bani și încă o dată cu ceva chiar mai valoros: cunoștințele proprietare pe care trebuie să le dezvăluiți pentru ca acea inteligență să fie utilă.”
Furnizorii concurează acum pentru a repara daunele. Pe 19 august, OpenAI a reafirmat păstrarea zero completă a datelor(fereastră nouă) pentru clienții enterprise și API eligibili la modelele sale de frontieră. A prezentat în avanpremieră Private Safety Processing, un design în care conținutul clienților eligibili rămâne pe infrastructura controlată de client sau se află pe infrastructura OpenAI, criptat cu chei pe care OpenAI nu le deține. Sistemele automatizate îl scanează și returnează un semnal restrâns care descrie categoria și gravitatea activității.
Pe 1 septembrie, Anthropic a anunțat Enterprise Frontier Safeguards(fereastră nouă), sau EFS, care stochează datele de monitorizare a utilizării abuzive în contul cloud al clientului, cu cheile de criptare ale clientului, și nu în cele ale Anthropic. EFS nu era disponibil la momentul anunțului și va fi implementat treptat în această toamnă, în planurile Enterprise. Între timp, clienții pe care Anthropic îi consideră eligibili beneficiază de ZDR la Fable, ca soluție temporară.
Ambele soluții păstrează monitorizarea. Locul unde se află înregistrările și cine le poate citi s-ar putea să se fi schimbat, dar niciunul dintre laboratoarele de IA nu s-a angajat să elimine înregistrările.
De ce păstrarea datelor a devenit un criteriu eliminatoriu
Companiile care au adoptat IA în mediul enterprise au acceptat termenii de păstrare cu înțelegerea că datele lor vor fi păstrate doar pentru scurt timp, folosite exclusiv pentru a detecta utilizarea abuzivă și niciodată pentru antrenare. Patru lucruri au subminat această înțelegere.
O instanță poate anula o promisiune de ștergere. În mai 2025, un ordin de conservare emis în procesul New York Times(fereastră nouă) l-a obligat pe OpenAI să păstreze la nesfârșit jurnalele de ieșire ChatGPT și API, inclusiv conversațiile șterse și cele din planul Team plătit. Ordinul a fost valabil aproximativ patru luni, iar o parte din acele date este încă păstrată. Clienții API cu ZDR nu au fost afectați, pentru că datele lor nu au fost niciodată stocate. Dar odată ce un furnizor păstrează o copie, o instanță decide cât timp există.
Legislația americană ajunge la datele dumneavoastră oriunde s-ar afla. În temeiul CLOUD Act, autoritățile americane pot obliga o companie americană să predea datele aflate în posesia, custodia sau sub controlul său, chiar dacă acele date se află într-un centru de date european. O opțiune de rezidență a datelor în UE oferită de un furnizor american schimbă locul unde sunt stocate datele, nu guvernul care le poate solicita. Partenerii și contractorii fac parte din această problemă, nu sunt o notă de subsol: regula de 30 de zile a Anthropic s-a aplicat și pe AWS și Google Cloud, iar OpenAI afirmă că anumiți contractori terți specializați pot accesa conversațiile pentru asistență, investigarea abuzurilor și conformitate legală. Cheile de criptare deținute de client limitează ce poate preda un furnizor de cloud, dar nu scot furnizorul de sub jurisdicția americană.
FBI poate emite și National Security Letters fără aprobarea unui judecător. Acestea solicită date despre abonați și tranzacții, adică cine a folosit serviciul, când și cât, nu conținutul conversațiilor. De obicei vin cu un ordin de tăcere, astfel încât furnizorul poate fi împiedicat să vă informeze. De aceea metadatele contează chiar și atunci când conținutul este șters.
Guvernul american poate pur și simplu să oprească modelul. La trei zile după lansarea din 9 iunie, o scrisoare din partea Departamentului Comerțului al SUA a interzis accesul la Fable 5 și Mythos 5 pentru persoanele care nu au cetățenie americană. Anthropic a revocat accesul clienților din întreaga lume până când restricțiile au fost ridicate în jurul datei de 30 iunie. Timp de aproximativ trei săptămâni, cel mai performant model de pe piață a fost indisponibil în afara Statelor Unite ale Americii pentru că o agenție americană a decis astfel. Nicio clauză privind gestionarea datelor, oricât de bine redactată, nu protejează împotriva acestui lucru. Disponibilitatea este și un risc jurisdicțional, iar cumpărătorii europeni au început să îl trateze ca atare: într-un sondaj Proton realizat în rândul a 1.500 de lideri de afaceri europeni, publicat anul acesta, 74% au declarat că îi îngrijorează posibilitatea ca o autoritate americană să ordone unui furnizor să le întrerupă accesul.
Păstrarea a devenit prețul accesului. Un contract ZDR negociat de o companie nu a protejat-o la modelul pe care voia cel mai mult să îl folosească. Firmele legate de confidențialitatea față de clienți sau de reglementările sectoriale au trebuit să aleagă între cel mai bun model și propriile obligații.
O distincție care merită reținută: „nu ne antrenăm pe ele” nu este același lucru cu „nu învățăm din ele”. Un furnizor care vă păstrează prompturile le poate studia în continuare, ce sarcini automatizați, cum arată fluxurile dumneavoastră de lucru. Experții în securitate citați de Fortune spun că firmele de IA ar putea folosi astfel de informații pentru a-și îmbunătăți produsele viitoare fără a se antrena direct pe date. Asta ar putea ajuta un furnizor să construiască ceva care concurează cu produsul dumneavoastră.
Toate excepțiile de la păstrarea zero a datelor
Numărul din titlu este rareori întreaga politică. Citiți termenii de păstrare și aceleași excepții apar iar și iar.
- Monitorizarea utilizării abuzive. Majoritatea API-urilor de IA păstrează prompturile și rezultatele în mod implicit, pentru a putea scana utilizarea abuzivă, de obicei timp de aproximativ 30 de zile, uneori cu posibilitatea ca persoane care verifică manual să le poată citi. Monitorizarea utilizării abuzive a fost exact justificarea pentru regula de 30 de zile a Anthropic(fereastră nouă) și este motivul pentru care trebuie să solicitați ZDR. Valorile implicite publicate în prezent: OpenAI API, 30 de zile pentru monitorizarea utilizării abuzive; Azure OpenAI, 30 de zile stocate în mediul Microsoft, cu verificare umană limitată la conținutul deja semnalat, eliminabile doar prin aprobarea unei monitorizări modificate a utilizării abuzive, care necesită un acord enterprise; Gemini Developer API cu plată de la Google, 55 de zile în mod implicit, configurabil în jos până la 7, 14 sau 28, în timp ce Vertex AI rulează 30 de zile. Numărul depinde de suprafața pe care o cumpărați efectiv.
- Conversații semnalate. Dacă un clasificator automatizat decide că o conversație încalcă politica de utilizare, cronometrul păstrării se schimbă. Conform termenilor publicați de Anthropic, intrările și ieșirile semnalate ca încălcări pot fi păstrate până la doi ani, iar scorurile de clasificare privind încrederea și siguranța atașate acestora, până la șapte ani. Clasificatorii fac greșeli: o echipă de securitate care își testează propriile apărări sau un cercetător care întreabă despre chimie ar putea declanșa unul. Politicile de păstrare nu promit, în general, să vă anunțe când se întâmplă acest lucru.
- Date despre datele dumneavoastră. Chiar și atunci când conversația în sine este ștearsă, înregistrările despre aceasta pot supraviețui: scoruri ale clasificatorilor, identificatori de cont și de utilizator, marcaje temporale, volume de utilizare, ce instrumente sau conectori au fost apelați. Este suficient pentru a construi o imagine detaliată a modului în care funcționează compania dumneavoastră. Este, de asemenea, exact tipul de înregistrare pe care o poate solicita o National Security Letter.
- Butoanele de feedback. Un deget în sus sau în jos(fereastră nouă) trimite odată cu el întreaga conversație. Anthropic păstrează cinci ani datele trimise prin feedback sau rapoarte de eroare.
- Fișiere, memorie și agenți. ZDR acoperă de obicei apelul către model, nu funcțiile care îl înconjoară. Fișierele încărcate, depozitele vectoriale, memoria, conversațiile salvate, conectorii și sesiunile agenților sunt stocate până când le ștergeți. Politica proprie a Anthropic, de exemplu, exclude serviciile „cu păstrare mai lungă sub controlul dumneavoastră”, precum Files API.
- Conturi personale. Dacă angajații folosesc IA pe planuri personale, datele companiei intră sub incidența termenilor pentru consumatori. Conform termenilor pentru consumatori actualizați la sfârșitul anului 2025, conversațiile utilizatorilor Anthropic care permit folosirea lor pentru antrenare sunt păstrate până la cinci ani.
Promisiunile de ștergere se încheie aproape întotdeauna cu excepții pentru investigații de siguranță și obligații legale, clauza „în aproape toate cazurile”. Exact aceste excepții sunt locul unde datele dumneavoastră rămân cel mai mult.
Termenii înșiși sunt riscul
Anthropic și-a schimbat politica: cele mai noi modele ale sale sunt livrate fără cerința de păstrare din Fable, iar EFS este pe drum. Dar toate aceste schimbări dovedesc că un furnizor își poate schimba termenii de unul singur și poate reveni asupra fiecărui acord încheiat deja.
Furnizorul de IA pe care îl folosiți decide termenii privind modul în care sunt gestionate datele dumneavoastră și îi poate rescrie oricând dorește.
De aceea, unele companii au decis să își desfășoare pe plan intern activitățile sensibile de IA. Raportul Fortune spune că, după anunțul privind Fable, firma de software de securitate Cinder a înregistrat o creștere bruscă a numărului de companii obișnuite care întreabă cum să ruleze singure modele deschise.
Asumarea acestei infrastructuri complexe este totuși încă rară. Menlo Ventures(fereastră nouă) a estimat că modelele cu cod sursă public reprezentau 11% din utilizarea LLM în mediul enterprise la sfârșitul anului 2025, față de 19% cu un an înainte. Și asta înainte de reacția negativă din această vară.
Companiile știu că, atunci când rulează singure un model, securitatea devine responsabilitatea lor. Nu multe companii își pot asuma această povară.
Cinci întrebări pe care să le adresați furnizorului de IA
Începeți cu un inventar: enumerați fiecare instrument de IA folosit și notați la ce nivel și în ce cont, de companie sau personal, se află fiecare persoană. Apoi întrebați fiecare furnizor:
- Ce anume se păstrează la nivelul nostru și pentru ce modele și funcții? Întrebați dacă ZDR acoperă atât modelele noi, cât și pe cele actuale și dacă acoperă fișierele încărcate, memoria, conectorii, agenții și feedbackul, nu doar apelul API de bază.
- Ce păstrează monitorizarea utilizării abuzive, cât timp și prelungește o semnalare acest interval? Întrebați cine verifică conținutul semnalat, dacă o persoană îl poate citi și dacă veți fi informat atunci când una dintre conversațiile dumneavoastră este semnalată.
- Ce supraviețuiește atunci când conversația este ștearsă? Întrebați despre scorurile clasificatorilor, metadate, jurnalele păstrate de parteneri și contractori și copiile de rezervă.
- Cine poate accesa datele păstrate și ce guverne le pot solicita? Întrebați dacă angajații și contractorii le pot citi. Întrebați dacă furnizorul sau vreunul dintre furnizorii săi de cloud intră sub incidența CLOUD Act, indiferent de locul unde sunt stocate datele. Întrebați dacă veți fi notificat în cazul unei citații sau al unei obligații de conservare legală și dacă furnizorul publică câte solicitări din partea autorităților primește, inclusiv National Security Letters. Ordinul din cazul New York Times a păstrat timp de luni de zile conversațiile șterse din planurile Team plătite.
- Puteți modifica acești termeni și cu cât timp înainte ne anunțați? Întrebați dacă acordul dumneavoastră ZDR se aplică și modelelor viitoare. În iunie, noua regulă de păstrare a Anthropic a anulat acordurile existente pentru cele mai noi modele ale sale din ziua lansării acestora.
- Ce faceți cu clienții care au ales produsul dumneavoastră exact pentru că nu păstrați nicio înregistrare? Adversarii sunt atrași de păstrarea zero din același motiv ca întreprinderile. Raportul de informații privind amenințările publicat de Anthropic în septembrie descrie o platformă care a direcționat traficul prin infrastructura americană pentru a evita blocajele regionale și a folosit un serviciu ZDR pentru a redirecționa cereri de cercetare restricționate. Orice furnizor credibil, inclusiv unul care nu are ce jurnaliza, trebuie să aibă un răspuns la întrebarea cum sunt depistate utilizările abuzive atunci când nu există nicio arhivă de inspectat. Dacă nu pot formula unul, acest lucru este demn de remarcat.
Alegeți o IA privată
Am creat Lumo pentru companiile care vor să lucreze în privat și să aibă răspunsuri bune la aceste întrebări. Lumo nu păstrează jurnale ale conversațiilor dumneavoastră, iar acesta este comportamentul implicit pentru fiecare utilizator, nu o funcție rezervată contractelor de top.
Conversațiile pe care alegeți să le salvați sunt protejate cu criptare cu acces zero, astfel încât doar dumneavoastră le puteți decripta pe dispozitivul dumneavoastră, iar Proton nu le poate citi, preda sau studia.
Lumo nu se antrenează pe conversațiile dumneavoastră și rulează pe modele cu cod sursă public în centrele de date europene ale Proton, sub legislația elvețiană și cea a UE, nu sub proceduri judiciare americane. Și, pentru că Proton se finanțează din abonamente, nu din dezvoltarea de modele de frontieră, nu avem niciun motiv să învățăm din datele dumneavoastră.
