ถ้าคุณเคยลังเลที่จะแชร์ความรู้ที่เป็นความลับทางธุรกิจหรือข้อมูลลูกค้ากับ OpenAI หรือ Anthropic คุณก็ไม่ได้เป็นคนเดียวที่คิดแบบนี้ ความเป็นส่วนตัวของข้อมูลกลายเป็นปัจจัยชี้ขาดสำหรับธุรกิจที่เลือกผู้ให้บริการ AI Fortune รายงาน(หน้าต่างใหม่)เมื่อสัปดาห์นี้ว่า การไม่เก็บรักษาข้อมูล (zero data retention หรือ ZDR) กลายเป็นสมรภูมิที่ห้องแล็บชั้นแนวหน้าด้านนวัตกรรม AI กำลังแข่งขันกัน คำสัญญาของ ZDR นั้นเรียบง่าย ผู้ให้บริการประมวลผลพรอมป์ของคุณ ส่งคำตอบกลับมา แล้วไม่เก็บบันทึกของข้อมูลนั้น แต่ในทางปฏิบัติ ZDR สงวนไว้สำหรับลูกค้าระดับสูงสุดเท่านั้น แถมยังมีข้อยกเว้นอีก ซึ่งจะอธิบายต่อไป นั่นหมายความว่าผู้ให้บริการสามารถล้มล้างนโยบายของตัวเองได้ภายในเวลาเพียงไม่กี่สัปดาห์
กว่าจะมาถึงจุดนี้
เมื่อวันที่ 9 มิถุนายน Anthropic เปิดตัวโมเดลที่ทรงพลังที่สุดของตัวเอง ได้แก่ Fable 5 และ Mythos 5 พร้อมข้อกำหนดการเก็บรักษาข้อมูล 30 วันแบบบังคับกับทราฟฟิกทั้งหมด ข้อกำหนดนี้ถูกนำไปใช้กับทุกแพลตฟอร์มที่โมเดลทำงานอยู่ รวมถึง AWS Bedrock และ Google Vertex AI และล้มล้างข้อตกลงการไม่เก็บรักษาข้อมูลที่บางธุรกิจได้ลงนามไว้แล้ว Anthropic ระบุว่าข้อมูลนี้จำเป็นต่อการตรวจจับการใช้งานในทางที่ผิด จะไม่ถูกนำไปใช้ฝึกโมเดล และจะถูกลบออกหลัง 30 วัน “ในเกือบทุกกรณี”
ธุรกิจต่าง ๆ ไม่เชื่อคำกล่าวอ้างนั้น ภายในหนึ่งวัน Microsoft จำกัดการเข้าถึง Fable ของพนักงานตัวเอง(หน้าต่างใหม่)ระหว่างที่ทีมกฎหมายกำลังตรวจสอบข้อกำหนด ส่วน Nvidia ก็จำกัดการใช้โมเดลของ Anthropic(หน้าต่างใหม่)ไว้เพียงงานที่มีความอ่อนไหวต่ำ และหันพึ่งโมเดล Nemotron ของตัวเองภายในองค์กรแทน Palantir ปฏิเสธที่จะเสนอโมเดลของ Anthropic(หน้าต่างใหม่)ผ่านซอฟต์แวร์ของตน จนกว่า Anthropic จะรับประกันการไม่เก็บรักษาข้อมูลแบบเพิกถอนไม่ได้ ขณะที่ Booz Allen Hamilton(หน้าต่างใหม่) บริษัทที่ปรึกษาสัญชาติสหรัฐฯ ที่รับงานส่วนใหญ่ให้หน่วยงานด้านกลาโหมและข่าวกรอง ห้ามพนักงานใช้โมเดลเชิงพาณิชย์กับงานด้านความมั่นคงไซเบอร์ที่เป็นความลับ
หนึ่งเดือนต่อมา Satya Nadella ซีอีโอของ Microsoft(หน้าต่างใหม่) และ Alex Karp ซีอีโอของ Palantir(หน้าต่างใหม่) เตือนบริษัทต่าง ๆ ต่อสาธารณะถึงความเสี่ยงจากการพึ่งพา AI ชั้นแนวหน้า “คุณต้องจ่ายค่าปัญญาประดิษฐ์สองครั้ง” Nadella กล่าว “ครั้งแรกด้วยเงิน และอีกครั้งด้วยสิ่งที่ล้ำค่ายิ่งกว่า นั่นคือความรู้ที่เป็นความลับซึ่งคุณต้องเปิดเผยเพื่อให้ AI นั้นมีประโยชน์”
ตอนนี้ผู้ให้บริการต่างแข่งขันกันซ่อมแซมความเสียหาย เมื่อวันที่ 19 สิงหาคม OpenAI ยืนยันอีกครั้งถึงการไม่เก็บรักษาข้อมูลแบบเต็มรูปแบบ(หน้าต่างใหม่)สำหรับลูกค้าองค์กรและลูกค้า API ที่เข้าเกณฑ์บนโมเดลชั้นแนวหน้าของบริษัท บริษัทยังเปิดให้ดูตัวอย่าง Private Safety Processing ซึ่งเป็นแนวทางที่เนื้อหาของลูกค้าที่เข้าเกณฑ์จะอยู่ในโครงสร้างพื้นฐานที่ลูกค้าควบคุมเอง หรืออยู่ในโครงสร้างพื้นฐานของ OpenAI ที่เข้ารหัสด้วยคีย์ที่ OpenAI ไม่ได้ถือครอง ระบบอัตโนมัติจะสแกนเนื้อหานั้นและส่งสัญญาณแบบจำกัดที่ระบุประเภทและความรุนแรงของการกระทำนั้น
เมื่อวันที่ 1 กันยายน Anthropic ประกาศ Enterprise Frontier Safeguards(หน้าต่างใหม่) หรือ EFS ซึ่งจัดเก็บข้อมูลการตรวจสอบการใช้งานในทางที่ผิดไว้ในบัญชีคลาวด์ของลูกค้าเอง ด้วยคีย์การเข้ารหัสลับของลูกค้าเอง แทนที่จะเก็บไว้ในบัญชีของ Anthropic ตอนที่ประกาศออกมา EFS ยังไม่พร้อมใช้งาน และจะทยอยเปิดใช้เป็นระยะในช่วงปลายฤดูใบไม้ร่วงนี้ สำหรับแผน Enterprise ระหว่างนี้ ลูกค้าที่ Anthropic เห็นว่าเข้าเกณฑ์จะได้ ZDR บน Fable เป็นตัวเชื่อมไปก่อน
แนวทางแก้ทั้งสองแบบยังคงมีการตรวจสอบอยู่ ที่ตั้งของบันทึกและผู้ที่สามารถอ่านได้อาจเปลี่ยนไป แต่ห้องแล็บ AI ทั้งสองเจ้าไม่ได้รับปากว่าจะลบบันทึกเหล่านั้นออก
ทำไมการเก็บรักษาข้อมูลจึงกลายเป็นเหตุผลที่ทำให้ดีลต้องล่ม
ธุรกิจที่นำ AI สำหรับองค์กรมาใช้ยอมรับข้อกำหนดการเก็บรักษาข้อมูลโดยเข้าใจว่าข้อมูลของตนจะถูกเก็บเพียงช่วงสั้น ๆ ใช้เฉพาะเพื่อจับการใช้งานในทางที่ผิด และไม่ถูกนำไปฝึกโมเดล มีสี่เรื่องที่ทำลายความเข้าใจนั้น
ศาลสามารถล้มล้างคำสัญญาว่าจะลบข้อมูลได้ เมื่อเดือนพฤษภาคม 2025 คำสั่งให้เก็บรักษาพยานหลักฐานในคดีฟ้องร้องของ The New York Times(หน้าต่างใหม่) บังคับให้ OpenAI เก็บบันทึกผลลัพธ์ของ ChatGPT และ API ไว้อย่างไม่มีกำหนด รวมถึงแชตที่ถูกลบไปแล้วและแชตในแผน Team แบบเสียค่าใช้จ่าย คำสั่งนี้มีผลราวสี่เดือน และข้อมูลบางส่วนยังคงถูกเก็บอยู่จนถึงตอนนี้ ลูกค้า API ที่ใช้ ZDR ไม่ได้รับผลกระทบ เพราะข้อมูลของพวกเขาไม่เคยถูกจัดเก็บ แต่เมื่อผู้ให้บริการเก็บสำเนาไว้ได้แล้ว ศาลจะเป็นผู้ตัดสินว่าข้อมูลนั้นจะอยู่ต่อไปนานแค่ไหน
กฎหมายสหรัฐฯ เข้าถึงข้อมูลของคุณได้ไม่ว่าข้อมูลนั้นจะอยู่ที่ใด ภายใต้พระราชบัญญัติ CLOUD หน่วยงานของสหรัฐฯ สามารถบังคับให้บริษัทสัญชาติสหรัฐฯ ส่งมอบข้อมูลที่บริษัทครอบครอง ดูแล หรือควบคุมได้ แม้ข้อมูลนั้นจะอยู่ในศูนย์ข้อมูลในยุโรป ตัวเลือกการเก็บข้อมูลในสหภาพยุโรปจากผู้ให้บริการสัญชาติสหรัฐฯ เปลี่ยนเพียงสถานที่จัดเก็บข้อมูลของคุณ ไม่ได้เปลี่ยนว่ารัฐบาลใดสามารถเรียกข้อมูลนั้นได้ คู่ค้าและผู้รับเหมาก็เป็นส่วนหนึ่งของปัญหานี้ ไม่ใช่แค่หมายเหตุท้ายเรื่อง กฎ 30 วันของ Anthropic มีผลกับ AWS และ Google Cloud ด้วย และ OpenAI ระบุว่าผู้รับเหมาบุคคลที่สามเฉพาะทางสามารถเข้าถึงบทสนทนาเพื่อการสนับสนุน การสอบสวนการใช้งานในทางที่ผิด และการปฏิบัติตามกฎหมาย คีย์การเข้ารหัสลับที่ลูกค้าถือครองช่วยจำกัดสิ่งที่ผู้ให้บริการคลาวด์ส่งมอบได้ แต่ไม่ได้ทำให้ผู้ให้บริการพ้นจากเขตอำนาจของสหรัฐฯ
FBI ยังสามารถออกจดหมายความมั่นคงแห่งชาติได้โดยไม่ต้องได้รับการอนุมัติจากผู้พิพากษา จดหมายเหล่านี้เรียกข้อมูลผู้ใช้บริการและบันทึกธุรกรรม ซึ่งหมายถึงใครใช้บริการ เมื่อไร และใช้ไปมากน้อยแค่ไหน ไม่ใช่เนื้อหาของบทสนทนา โดยปกติจดหมายดังกล่าวมาพร้อมคำสั่งห้ามเปิดเผย ผู้ให้บริการจึงอาจถูกห้ามไม่ให้บอกคุณ นี่คือเหตุผลว่าทำไมข้อมูลเมตาจึงสำคัญแม้เนื้อหาจะถูกลบไปแล้ว
รัฐบาลสหรัฐฯ ยังสามารถสั่งปิดโมเดลได้ง่าย ๆ ด้วย สามวันหลังการเปิดตัวเมื่อวันที่ 9 มิถุนายน จดหมายจากกระทรวงพาณิชย์สหรัฐฯ ห้ามการเข้าถึง Fable 5 และ Mythos 5สำหรับผู้ที่ไม่มีสัญชาติสหรัฐฯ Anthropic ยกเลิกการเข้าถึงของลูกค้าทั่วโลกจนกระทั่งมาตรการควบคุมถูกผ่อนคลายเมื่อราววันที่ 30 มิถุนายน เป็นเวลาราวสามสัปดาห์ที่โมเดลที่เก่งที่สุดในตลาดไม่สามารถใช้งานได้นอกสหรัฐอเมริกา เพราะหน่วยงานของสหรัฐฯ ตัดสินใจว่าควรเป็นเช่นนั้น ไม่มีข้อกำหนดเรื่องการจัดการข้อมูลฉบับใด ร่างมาดีแค่ไหน ก็ปกป้องคุณจากเรื่องนี้ได้ ความพร้อมใช้งานก็เป็นความเสี่ยงด้านเขตอำนาจเช่นกัน และผู้ซื้อในยุโรปเริ่มมองแบบนั้นแล้ว ในแบบสำรวจของ Protonที่สอบถามผู้นำธุรกิจในยุโรป 1,500 คน ซึ่งเผยแพร่ในปีนี้ 74% บอกว่ากังวลว่าหน่วยงานของสหรัฐฯ อาจสั่งให้ผู้ให้บริการตัดการเข้าถึงของตนได้
การเก็บรักษาข้อมูลกลายเป็นราคาที่ต้องจ่ายเพื่อให้ได้เข้าถึง สัญญา ZDR ที่ธุรกิจหนึ่งต่อรองไว้ไม่ได้ปกป้องธุรกิจนั้นบนโมเดลที่อยากใช้มากที่สุด บริษัทที่ผูกพันด้วยความลับของลูกค้าหรือข้อบังคับเฉพาะอุตสาหกรรมต้องเลือกระหว่างโมเดลที่ดีที่สุดกับพันธะของตัวเอง
ความแตกต่างที่ควรจดจำไว้ “เราไม่นำไปฝึกโมเดล” ไม่เหมือนกับ “เราไม่เรียนรู้จากมัน” ผู้ให้บริการที่เก็บพรอมป์ของคุณไว้ยังคงศึกษาพรอมป์เหล่านั้นได้ ทั้งงานใดที่คุณทำอัตโนมัติและกระบวนการทำงานของคุณเป็นอย่างไร ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยที่ Fortune อ้างถึงบอกว่าบริษัท AI อาจใช้ข้อมูลเชิงลึกแบบนี้เพื่อพัฒนาผลิตภัณฑ์ในอนาคตโดยไม่ต้องนำข้อมูลไปฝึกโดยตรง ซึ่งอาจช่วยให้ผู้ให้บริการสร้างผลิตภัณฑ์ที่แข่งขันกับสินค้าของคุณได้
ข้อยกเว้นทั้งหมดภายใต้การไม่เก็บรักษาข้อมูล
ตัวเลขที่พาดหัวข่าวแทบไม่เคยสะท้อนนโยบายทั้งหมด อ่านข้อกำหนดการเก็บรักษาข้อมูลแล้วคุณจะพบข้อยกเว้นแบบเดิม ๆ ซ้ำแล้วซ้ำอีก
- การตรวจสอบการใช้งานในทางที่ผิด API ของ AI ส่วนใหญ่เก็บพรอมป์และผลลัพธ์ไว้เป็นค่าเริ่มต้นเพื่อสแกนหาการใช้งานในทางที่ผิด โดยทั่วไปราว 30 วัน และบางครั้งมีผู้ตรวจสอบที่เป็นมนุษย์ที่สามารถอ่านข้อมูลเหล่านั้นได้ การตรวจสอบการใช้งานในทางที่ผิดเป็นเหตุผลเดียวกับกฎ 30 วันของ Anthropic(หน้าต่างใหม่) และเป็นเหตุผลที่คุณต้องยื่นคำขอใช้ ZDR ค่าเริ่มต้นที่ประกาศไว้ในปัจจุบัน ได้แก่ OpenAI API เก็บ 30 วันเพื่อการตรวจสอบการใช้งานในทางที่ผิด ขณะที่ Azure OpenAI เก็บ 30 วันในสภาพแวดล้อมของ Microsoft โดยจำกัดการตรวจสอบของมนุษย์ไว้เฉพาะเนื้อหาที่ถูกตั้งค่าสถานะแล้ว และลบออกได้เฉพาะเมื่อได้รับอนุมัติให้ใช้การตรวจสอบการใช้งานในทางที่ผิดแบบปรับเปลี่ยน ซึ่งต้องมีข้อตกลงระดับองค์กร ส่วน Gemini Developer API แบบเสียค่าใช้จ่ายของ Google เก็บ 55 วันเป็นค่าเริ่มต้น และปรับลดได้เหลือ 7 14 หรือ 28 วัน ขณะที่ Vertex AI เก็บ 30 วัน ตัวเลขนี้ขึ้นอยู่กับว่าจริง ๆ แล้วคุณซื้อบริการผ่านช่องทางใด
- บทสนทนาที่ถูกตั้งค่าสถานะ หากตัวจำแนกอัตโนมัติตัดสินว่าแชตหนึ่งละเมิดนโยบายการใช้งาน นาฬิกาการเก็บรักษาข้อมูลก็จะเปลี่ยนไป ตามข้อกำหนดที่ Anthropic เผยแพร่ ข้อมูลนำเข้าและผลลัพธ์ที่ถูกตั้งค่าสถานะว่าละเมิดข้อกำหนดอาจถูกเก็บไว้ได้นานถึงสองปี และคะแนนการจำแนกด้านความเชื่อมั่นและความปลอดภัยที่แนบมากับข้อมูลเหล่านั้นอาจถูกเก็บถึงเจ็ดปี ตัวจำแนกตัดสินผิดพลาดได้ ทีมความปลอดภัยที่ทดสอบการป้องกันของตัวเอง หรือนักวิจัยที่ถามเรื่องเคมี ก็อาจทำให้ระบบทำงานได้ นโยบายการเก็บรักษาข้อมูลโดยทั่วไปไม่ได้สัญญาว่าจะแจ้งให้คุณทราบเมื่อเรื่องนี้เกิดขึ้น
- ข้อมูลเกี่ยวกับข้อมูลของคุณ แม้บทสนทนาเองจะถูกลบไปแล้ว บันทึกเกี่ยวกับบทสนทนานั้นยังคงอยู่ได้ ไม่ว่าจะเป็นคะแนนของตัวจำแนก ตัวระบุบัญชีและผู้ใช้ ประทับเวลา ปริมาณการใช้งาน เครื่องมือหรือตัวเชื่อมต่อที่ถูกเรียกใช้ เท่านี้ก็เพียงพอจะสร้างภาพที่ละเอียดว่าบริษัทของคุณทำงานอย่างไร และยังเป็นบันทึกประเภทที่จดหมายความมั่นคงแห่งชาติเรียกร้องได้พอดี
- ปุ่มข้อเสนอแนะ การกดถูกใจหรือไม่ถูกใจ(หน้าต่างใหม่)จะส่งบทสนทนาทั้งหมดไปด้วย Anthropic เก็บข้อมูลที่ส่งผ่านข้อเสนอแนะหรือรายงานบั๊กไว้ห้าปี
- ไฟล์ หน่วยความจำ และเอเจนต์ โดยทั่วไป ZDR ครอบคลุมเฉพาะการเรียกใช้โมเดล ไม่รวมคุณสมบัติที่ห่อหุ้มอยู่รอบ ๆ ไฟล์ที่อัปโหลด ฐานข้อมูลเวกเตอร์ หน่วยความจำ แชตที่บันทึกไว้ ตัวเชื่อมต่อ และเซสชันของเอเจนต์ จะถูกจัดเก็บไว้จนกว่าคุณจะลบออก ตัวอย่างเช่น นโยบายของ Anthropic เองไม่รวมบริการที่ “มีการเก็บรักษานานกว่าซึ่งอยู่ในการควบคุมของคุณ” เช่น Files API ของบริษัท
- บัญชีส่วนตัว หากพนักงานใช้ AI บนแผนส่วนตัว ข้อมูลของบริษัทคุณจะอยู่ภายใต้ข้อกำหนดสำหรับผู้ใช้ทั่วไป ตามข้อกำหนดสำหรับผู้ใช้ทั่วไปที่อัปเดตเมื่อปลายปี 2025 ผู้ใช้ Anthropic ที่อนุญาตให้นำแชตไปใช้ฝึกโมเดลจะถูกเก็บแชตเหล่านั้นไว้นานถึงห้าปี
คำสัญญาว่าจะลบข้อมูลมักลงท้ายด้วยข้อยกเว้นสำหรับการสอบสวนด้านความปลอดภัยและพันธะทางกฎหมาย ซึ่งก็คือข้อกำหนด “เกือบทุกกรณี” นั่นเอง ข้อยกเว้นเหล่านั้นคือจุดที่ข้อมูลของคุณถูกเก็บไว้นานที่สุด
ตัวข้อกำหนดเองคือความเสี่ยง
Anthropic เปลี่ยนนโยบายแล้ว โมเดลใหม่ล่าสุดของบริษัทเปิดตัวโดยไม่มีข้อกำหนดการเก็บรักษาข้อมูลแบบเดียวกับ Fable และ EFS ก็กำลังจะมาถึง แต่การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้พิสูจน์ว่าผู้ให้บริการสามารถเปลี่ยนข้อกำหนดได้เอง และผิดคำสัญญาในทุกข้อตกลงที่เคยทำไว้
ผู้ให้บริการ AI ที่คุณใช้เป็นผู้กำหนดข้อตกลงว่าข้อมูลของคุณจะถูกจัดการอย่างไร และสามารถเขียนข้อตกลงเหล่านั้นใหม่ได้ทุกเมื่อที่ต้องการ
นั่นคือเหตุผลที่บางบริษัทตัดสินใจทำงาน AI ที่ละเอียดอ่อนไว้ภายในองค์กรแทน รายงานของ Fortune ระบุว่าหลังการประกาศเรื่อง Fable บริษัทซอฟต์แวร์ความปลอดภัยอย่าง Cinder พบว่ามีบริษัททั่วไปถามเข้ามาเพิ่มขึ้นอย่างมากเกี่ยวกับวิธีรันโมเดลโอเพนซอร์สด้วยตัวเอง
อย่างไรก็ตาม การรับมือกับโครงสร้างพื้นฐานที่ซับซ้อนขนาดนั้นยังพบได้น้อย Menlo Ventures(หน้าต่างใหม่) ประเมินว่าโมเดลโอเพนซอร์สคิดเป็น 11% ของการใช้งาน LLM ในองค์กรเมื่อปลายปี 2025 ลดลงจาก 19% ในปีก่อนหน้า และนั่นยังเป็นตัวเลขก่อนกระแสต่อต้านในฤดูร้อนนี้
ธุรกิจต่างรู้ว่าเมื่อรันโมเดลเอง ความปลอดภัยก็กลายเป็นความรับผิดชอบของตัวเอง ไม่กี่บริษัทที่รับภาระนั้นได้
ห้าคำถามที่ควรถามผู้ให้บริการ AI ของคุณ
เริ่มจากการทำบัญชีรายการ เครื่องมือ AI ทุกตัวที่ใช้อยู่ และจดไว้ว่าแต่ละคนอยู่บนแพ็กเกจไหนและใช้บัญชีแบบใด บัญชีบริษัทหรือบัญชีส่วนตัว จากนั้นถามผู้ให้บริการแต่ละรายว่า
- แพ็กเกจของเราเก็บรักษาอะไรไว้บ้าง และเก็บสำหรับโมเดลและคุณสมบัติใด ถามว่า ZDR ครอบคลุมโมเดลใหม่ ๆ รวมถึงโมเดลปัจจุบันหรือไม่ และครอบคลุมไฟล์ที่อัปโหลด หน่วยความจำ ตัวเชื่อมต่อ เอเจนต์ และข้อเสนอแนะหรือไม่ ไม่ใช่แค่การเรียก API พื้นฐาน
- การตรวจสอบการใช้งานในทางที่ผิดเก็บอะไรไว้ นานแค่ไหน และการถูกตั้งค่าสถานะจะทำให้เก็บนานขึ้นหรือไม่ ถามว่าใครเป็นผู้ตรวจสอบเนื้อหาที่ถูกตั้งค่าสถานะ มนุษย์สามารถอ่านเนื้อหานั้นได้หรือไม่ และคุณจะได้รับแจ้งหรือไม่เมื่อบทสนทนาของคุณถูกตั้งค่าสถานะ
- อะไรยังคงอยู่เมื่อบทสนทนาถูกลบ ถามถึงคะแนนของตัวจำแนก ข้อมูลเมตา บันทึกที่คู่ค้าและผู้รับเหมาเก็บไว้ รวมถึงข้อมูลสำรอง
- ใครเข้าถึงข้อมูลที่ถูกเก็บไว้ได้ และรัฐบาลใดบ้างที่เรียกข้อมูลนั้นได้ ถามว่าพนักงานและผู้รับเหมาอ่านข้อมูลนั้นได้หรือไม่ ถามว่าผู้ให้บริการหรือผู้ให้บริการคลาวด์รายใดรายหนึ่งของบริษัทอยู่ภายใต้พระราชบัญญัติ CLOUD หรือไม่ ไม่ว่าข้อมูลของคุณจะถูกจัดเก็บไว้ที่ใด ถามว่าคุณจะได้รับแจ้งเมื่อมีหมายเรียกหรือคำสั่งให้เก็บรักษาพยานหลักฐานหรือไม่ และผู้ให้บริการเปิดเผยจำนวนคำขอจากหน่วยงานรัฐที่ได้รับหรือไม่ รวมถึงจดหมายความมั่นคงแห่งชาติด้วย คำสั่งในคดีของ The New York Times ทำให้แชตที่ถูกลบไปแล้วในแผน Team แบบเสียค่าใช้จ่ายถูกเก็บไว้หลายเดือน
- คุณเปลี่ยนข้อกำหนดเหล่านี้ได้หรือไม่ และต้องแจ้งล่วงหน้านานแค่ไหน ถามว่าข้อตกลง ZDR ของคุณผูกพันโมเดลในอนาคตหรือไม่ เมื่อเดือนมิถุนายน กฎการเก็บรักษาข้อมูลใหม่ของ Anthropic ล้มล้างข้อตกลงที่มีอยู่เดิมบนโมเดลใหม่ล่าสุดของบริษัทตั้งแต่วันที่เปิดตัว
- คุณทำอย่างไรกับลูกค้าที่เลือกผลิตภัณฑ์ของคุณเพราะคุณไม่เก็บบันทึกใด ๆ ผู้ไม่หวังดีหันมาหาการไม่เก็บรักษาข้อมูลด้วยเหตุผลเดียวกันกับองค์กรต่าง ๆ รายงานข่าวกรองภัยคุกคามฉบับเดือนกันยายนของ Anthropic อธิบายถึงแพลตฟอร์มหนึ่งที่ส่งทราฟฟิกผ่านโครงสร้างพื้นฐานของสหรัฐฯ เพื่อหลบเลี่ยงการปิดกั้นในระดับภูมิภาค และใช้บริการ ZDR เพื่อส่งคำขอวิจัยที่ถูกจำกัด ผู้ให้บริการที่น่าเชื่อถือรายใด รวมถึงรายที่ไม่มีอะไรให้บันทึก จำเป็นต้องมีคำตอบว่าการใช้งานในทางที่ผิดจะถูกจับได้อย่างไรเมื่อไม่มีที่เก็บถาวรให้ตรวจสอบ หากตอบไม่ได้อย่างชัดเจน ก็น่าสังเกต
เลือก AI ที่เป็นส่วนตัว
เราสร้าง Lumo ขึ้นมาสำหรับธุรกิจที่ต้องการทำงานอย่างเป็นส่วนตัว และต้องการคำตอบที่ดีสำหรับคำถามเหล่านั้น Lumo ไม่เก็บบันทึกบทสนทนาของคุณ และนั่นคือค่าเริ่มต้นสำหรับผู้ใช้ทุกคน ไม่ใช่คุณสมบัติที่สงวนไว้สำหรับสัญญาระดับสูงสุด
แชตที่คุณเลือกบันทึกไว้ได้รับการปกป้องด้วยการเข้ารหัสลับแบบไม่ให้ใครเข้าถึงได้ ดังนั้นมีเพียงคุณเท่านั้นที่ถอดรหัสได้บนอุปกรณ์ของคุณ และ Proton ไม่สามารถอ่าน ส่งมอบ หรือศึกษาข้อมูลเหล่านั้นได้
Lumo ไม่นำบทสนทนาของคุณไปฝึกโมเดล และทำงานบนโมเดลโอเพนซอร์สในศูนย์ข้อมูลของ Proton ในยุโรป ภายใต้กฎหมายสวิสและกฎหมายสหภาพยุโรป ไม่ใช่กระบวนการทางกฎหมายของสหรัฐฯ และเนื่องจาก Proton ได้เงินจากค่าสมัครสมาชิก ไม่ได้มาจากการสร้างโมเดลชั้นแนวหน้า เราจึงไม่มีเหตุผลที่จะเรียนรู้จากข้อมูลของคุณ
