Se você já hesitou em compartilhar conhecimento proprietário ou dados de clientes com a OpenAI ou a Anthropic, isso não é exclusividade sua. A privacidade de dados se tornou um fator decisivo para empresas na hora de escolher um fornecedor de IA. A Fortune noticiou(nova janela) esta semana que a retenção zero de dados (ZDR) é agora o terreno em que os laboratórios na fronteira da inovação em IA competem. A promessa da ZDR é simples: o fornecedor processa seu prompt, devolve uma resposta e não guarda registro dela. Na prática, porém, a ZDR é reservada a clientes de primeira linha. Ela também vem com exceções (mais sobre isso em breve), o que significa que um fornecedor pode anular a própria política em apenas algumas semanas.
Como chegamos até aqui
Em 9 de junho, a Anthropic lançou seus modelos mais poderosos, Fable 5 e Mythos 5, com exigência obrigatória de retenção de 30 dias sobre todo o tráfego. A regra se aplicava a todas as plataformas em que os modelos rodam, incluindo AWS Bedrock e Google Vertex AI, e anulou acordos de retenção zero que algumas empresas já haviam assinado. A Anthropic disse que os dados eram necessários para detectar uso indevido, que não seriam usados para treinamento e que seriam excluídos após 30 dias “em quase todos os casos”.
As empresas não compraram a ideia. Em um dia, a Microsoft restringiu o acesso dos próprios funcionários ao Fable(nova janela) enquanto seus advogados analisavam os termos. A Nvidia limitou o uso de modelos da Anthropic(nova janela) a trabalhos de menor sensibilidade e passou a usar seus próprios modelos Nemotron internamente. A Palantir se recusou a oferecer modelos da Anthropic(nova janela) por meio de seu software até que a Anthropic garanta retenção zero irrevogável. A Booz Allen Hamilton(nova janela), consultoria dos EUA que faz boa parte de seu trabalho para agências de defesa e inteligência, proibiu sua equipe de usar o modelo comercial em trabalhos proprietários de segurança cibernética.
Um mês depois, o CEO da Microsoft, Satya Nadella(nova janela), e o CEO da Palantir, Alex Karp(nova janela), alertaram publicamente as empresas contra a dependência de IA de fronteira. “Você basicamente paga pela inteligência duas vezes”, disse Nadella, “uma com dinheiro e outra com algo ainda mais valioso: o conhecimento proprietário que você precisa revelar para que essa inteligência seja útil”.
Os fornecedores agora competem para reparar os danos. Em 19 de agosto, a OpenAI reafirmou a retenção zero de dados integral(nova janela) para clientes empresariais e de API elegíveis em seus modelos de fronteira. A empresa apresentou em pré-visualização o Private Safety Processing, um modelo em que o conteúdo de clientes elegíveis permanece em infraestrutura controlada pelo cliente, ou fica na infraestrutura da OpenAI criptografado sob chaves que a OpenAI não detém. Sistemas automatizados o escaneiam e retornam um sinal restrito descrevendo a categoria e a gravidade da atividade.
Em 1º de setembro, a Anthropic anunciou o Enterprise Frontier Safeguards(nova janela), ou EFS, que armazena dados de monitoramento de uso indevido na própria conta de nuvem do cliente, sob as próprias chaves de criptografia do cliente, e não nas da Anthropic. O EFS não estava disponível no momento do anúncio e será liberado em fases no final deste outono, nos planos Enterprise. Enquanto isso, os clientes que a Anthropic considera elegíveis recebem ZDR no Fable como ponte.
As duas soluções preservam o monitoramento. Onde os registros ficam e quem pode lê-los pode ter mudado, mas nenhum dos dois laboratórios de IA se comprometeu a remover os registros.
Por que a retenção de dados se tornou um impeditivo
As empresas que adotaram IA corporativa aceitaram termos de retenção com o entendimento de que seus dados seriam mantidos por pouco tempo, usados apenas para detectar uso indevido e nunca para treinamento. Quatro coisas abalaram esse entendimento.
Um tribunal pode anular uma promessa de exclusão. Em maio de 2025, uma ordem de preservação no processo do The New York Times(nova janela) obrigou a OpenAI a manter indefinidamente os registros de saída do ChatGPT e da API, incluindo chats excluídos e chats do plano Team pago. A ordem durou cerca de quatro meses e parte desses dados ainda é mantida. Clientes de API com ZDR não foram afetados, porque seus dados nunca foram armazenados. Mas, uma vez que um fornecedor guarda uma cópia, é um tribunal que decide por quanto tempo ela existe.
A lei dos EUA alcança seus dados onde quer que estejam. Segundo o CLOUD Act, as autoridades dos EUA podem obrigar uma empresa americana a entregar dados que estejam em sua posse, custódia ou controle, mesmo que esses dados fiquem em um data center europeu. Uma opção de residência de dados na UE oferecida por um fornecedor americano muda onde seus dados são armazenados, não qual governo pode exigi-los. Parceiros e prestadores de serviço fazem parte do problema, e não são uma nota de rodapé dele: a regra de 30 dias da Anthropic também se aplicava à AWS e ao Google Cloud, e a OpenAI afirma que prestadores terceirizados especializados podem acessar conversas para suporte, investigações de abuso e conformidade legal. Chaves de criptografia mantidas pelo cliente limitam o que um provedor de nuvem pode entregar, mas não tiram o provedor da jurisdição dos EUA.
O FBI também pode emitir National Security Letters sem a aprovação de um juiz. Elas exigem registros de assinantes e de transações, ou seja, quem usou o serviço, quando e quanto, e não o conteúdo das conversas. Normalmente vêm acompanhadas de uma ordem de sigilo, então o fornecedor pode ser proibido de avisar você. É por isso que os metadados importam mesmo quando o conteúdo é excluído.
O governo dos EUA também pode simplesmente desligar o modelo. Três dias após o lançamento de 9 de junho, uma carta do Departamento de Comércio dos EUA proibiu o acesso ao Fable 5 e ao Mythos 5 para quem não tem cidadania americana. A Anthropic revogou o acesso de clientes no mundo todo até que os controles fossem suspensos, por volta de 30 de junho. Durante cerca de três semanas, o modelo mais capaz do mercado ficou indisponível fora dos Estados Unidos porque uma agência americana decidiu que assim deveria ser. Nenhum termo de tratamento de dados, por melhor redigido que seja, protege contra isso. A disponibilidade também é um risco jurisdicional, e os compradores europeus começaram a tratá-la como tal: em uma pesquisa da Proton com 1.500 líderes empresariais europeus publicada neste ano, 74% disseram temer que uma autoridade dos EUA ordene a um fornecedor cortar seu acesso.
A retenção virou o preço do acesso. Um contrato de ZDR negociado por uma empresa não a protegia no modelo que ela mais queria usar. Empresas obrigadas por sigilo com clientes ou por regulação setorial tiveram de escolher entre o melhor modelo e suas próprias obrigações.
Uma distinção que vale manter: “não treinamos com eles” não é o mesmo que “não aprendemos com eles”. Um fornecedor que guarda seus prompts ainda pode estudá-los: quais tarefas você automatiza, como são seus fluxos de trabalho. Especialistas em segurança citados pela Fortune dizem que as empresas de IA poderiam usar percepções como essas para melhorar produtos futuros sem treinar diretamente com os dados. Isso poderia ajudar um fornecedor a construir algo que concorra com o seu produto.
Todas as exceções da retenção zero
O número que aparece na manchete raramente é a política inteira. Leia os termos de retenção e as mesmas exclusões aparecem de novo e de novo.
- Monitoramento de uso indevido. A maioria das APIs de IA mantém prompts e respostas por padrão para poder escanear em busca de uso indevido, normalmente por cerca de 30 dias, às vezes com revisores humanos capazes de lê-los. O monitoramento de uso indevido foi exatamente a justificativa para a regra de 30 dias da Anthropic(nova janela), e é por isso que você precisa solicitar a ZDR. Os padrões publicados atualmente: API da OpenAI, 30 dias para monitoramento de uso indevido; Azure OpenAI, 30 dias armazenados no ambiente da Microsoft, com revisão humana limitada a conteúdo já sinalizado, removível apenas mediante aprovação para monitoramento de uso indevido modificado, o que exige um contrato corporativo; API paga Gemini Developer do Google, 55 dias por padrão, configurável para 7, 14 ou 28, enquanto o Vertex AI opera com 30 dias. O número depende de qual dessas opções você está realmente contratando.
- Conversas sinalizadas. Se um classificador automatizado decidir que um chat viola a política de uso, o relógio da retenção muda. Segundo os termos publicados da Anthropic, entradas e saídas sinalizadas como violações podem ser mantidas por até dois anos, e as pontuações de classificação de confiança e segurança ligadas a elas, por até sete. Classificadores erram: uma equipe de segurança testando as próprias defesas, ou um pesquisador perguntando sobre química, pode acionar um deles. As políticas de retenção geralmente não prometem avisar quando isso acontece.
- Dados sobre os seus dados. Mesmo quando a conversa em si é excluída, registros sobre ela podem sobreviver: pontuações de classificadores, identificadores de conta e de usuário, carimbos de data e hora, volumes de uso, quais ferramentas ou conectores foram chamados. Isso basta para montar um retrato detalhado de como sua empresa funciona. E é exatamente o tipo de registro que uma National Security Letter pode exigir.
- Botões de feedback. Um joinha para cima ou para baixo(nova janela) envia a conversa inteira junto. A Anthropic mantém por cinco anos os dados enviados por meio de feedback ou relatórios de erro.
- Arquivos, memória e agentes. A ZDR normalmente cobre a chamada ao modelo, não os recursos que a envolvem. Arquivos enviados, repositórios vetoriais, memória, chats salvos, conectores e sessões de agentes ficam armazenados até que você os exclua. A própria política da Anthropic, por exemplo, exclui serviços “com retenção mais longa sob seu controle”, como a Files API.
- Contas pessoais. Se a equipe usa IA em planos pessoais, os dados da sua empresa ficam sujeitos aos termos de consumidor. Pelos termos de consumidor atualizados no final de 2025, usuários da Anthropic que permitem o uso de seus chats para treinamento têm esses chats retidos por até cinco anos.
As promessas de exclusão quase sempre terminam com exceções para investigações de segurança e obrigações legais, a cláusula “em quase todos os casos”. É nessas exceções que seus dados ficam por mais tempo.
Os próprios termos são o risco
A Anthropic mudou sua política: seus modelos mais recentes chegam sem a exigência de retenção do Fable, e o EFS está a caminho. Mas todas essas mudanças provam que um fornecedor pode alterar os termos por conta própria e voltar atrás em todos os acordos que já firmou.
O fornecedor de IA que você usa decide os termos de como seus dados são tratados, e pode reescrevê-los quando quiser.
É por isso que algumas empresas decidiram manter internamente o trabalho sensível com IA. A reportagem da Fortune diz que, após o anúncio do Fable, a empresa de software de segurança Cinder viu um pico de empresas comuns perguntando como rodar modelos abertos por conta própria.
Assumir essa infraestrutura complexa, no entanto, ainda é raro. A Menlo Ventures(nova janela) estimou que os modelos de código aberto representavam 11% do uso corporativo de LLMs no final de 2025, abaixo dos 19% do ano anterior. E isso foi antes da reação negativa deste verão.
As empresas sabem que, ao rodar um modelo por conta própria, a segurança passa a ser responsabilidade delas. Não são muitas as que conseguem assumir esse fardo.
Cinco perguntas para fazer ao seu fornecedor de IA
Comece com um inventário: liste todas as ferramentas de IA em uso e anote em qual nível e em qual conta, corporativa ou pessoal, cada pessoa está. Depois, pergunte a cada fornecedor:
- O que exatamente é retido no nosso nível, e para quais modelos e recursos? Pergunte se a ZDR cobre modelos novos além dos atuais e se abrange arquivos enviados, memória, conectores, agentes e feedback, não apenas a chamada básica à API.
- O que o monitoramento de uso indevido guarda, por quanto tempo, e uma sinalização estende esse prazo? Pergunte quem revisa o conteúdo sinalizado, se uma pessoa pode lê-lo e se você será avisado quando uma de suas conversas for sinalizada.
- O que sobrevive quando a conversa é excluída? Pergunte sobre pontuações de classificadores, metadados, registros mantidos por parceiros e prestadores de serviço e backups.
- Quem pode acessar os dados retidos, e quais governos podem exigi-los? Pergunte se funcionários e prestadores de serviço podem lê-los. Pergunte se o fornecedor ou qualquer um de seus provedores de nuvem está sujeito ao CLOUD Act, independentemente de onde seus dados estão armazenados. Pergunte se você será notificado de uma intimação ou de uma ordem de preservação legal e se o fornecedor publica quantas solicitações governamentais recebe, incluindo National Security Letters. A ordem do The New York Times manteve chats excluídos em planos Team pagos por meses.
- Vocês podem mudar esses termos, e com quanto tempo de aviso prévio? Pergunte se o seu contrato de ZDR vincula modelos futuros. Em junho, a nova regra de retenção da Anthropic anulou acordos existentes sobre seus modelos mais recentes desde o dia do lançamento.
- O que vocês fazem com clientes que escolheram seu produto justamente porque vocês não guardam registros? Adversários são atraídos pela retenção zero pelo mesmo motivo que as empresas. O relatório de inteligência de ameaças de setembro da Anthropic descreve uma plataforma que roteava tráfego pela infraestrutura dos EUA para contornar bloqueios regionais e usava um serviço de ZDR para encaminhar pedidos de pesquisa restritos. Qualquer fornecedor confiável, inclusive um que não tenha nada para registrar, precisa de uma resposta sobre como o uso indevido é detectado quando não há arquivo para inspecionar. Se não conseguirem explicar, isso é digno de nota.
Escolha uma IA privada
Criamos o Lumo para empresas que querem trabalhar de forma privada e ter boas respostas para essas perguntas. O Lumo não guarda registros das suas conversas, e isso é o padrão para todos os usuários, não um recurso reservado a contratos de primeira linha.
Os chats que você escolhe salvar são protegidos com criptografia de acesso zero, então só você pode descriptografá-los no seu dispositivo, e a Proton não pode lê-los, entregá-los ou estudá-los.
O Lumo não treina com suas conversas e roda em modelos de código aberto nos data centers europeus da Proton, sob a legislação suíça e da UE, e não sob processos legais dos EUA. E, como a Proton é financiada por assinaturas, e não pela construção de modelos de fronteira, não temos motivo para aprender com seus dados.
