Om du har tvekat inför att dela med dig av proprietär kunskap eller kunddata till OpenAI eller Anthropic är du inte ensam. Dataintegritet har blivit en avgörande faktor för företag som väljer AI-leverantör. Fortune rapporterade den här veckan att nollagring av data (zero data retention, ZDR) nu är det som laboratorier i framkanten av AI-innovationen konkurrerar om. Löftet med ZDR är enkelt: leverantören behandlar din prompt, returnerar ett svar och sparar ingen uppgift om den. I praktiken är ZDR dock reserverat för kunder på högsta nivå. Det kommer också med undantag (mer om det snart), vilket innebär att en leverantör kan åsidosätta sin egen policy på bara några veckor.

Hur vi hamnade här

Den 9 juni lanserade Anthropic sina mest kraftfulla modeller, Fable 5 och Mythos 5, med ett obligatoriskt krav på 30 dagars lagring av all trafik. Det gällde på alla plattformar som modellerna körs på, inklusive AWS Bedrock och Google Vertex AI, och det åsidosatte de avtal om nollagring som vissa företag redan hade tecknat. Anthropic uppgav att data behövdes för att upptäcka missbruk, inte skulle användas för träning och skulle tas bort efter 30 dagar ”i nästan alla fall”.

Företagen nappade inte på det. Inom ett dygn begränsade Microsoft sina egna anställdas åtkomst till Fable(nytt fönster) medan juristerna granskade villkoren. Nvidia begränsade sin användning av Anthropics modeller(nytt fönster) till arbete med lägre känslighet och förlitade sig internt på sina egna Nemotron-modeller. Palantir avböjde att erbjuda Anthropics modeller(nytt fönster) via sin mjukvara tills Anthropic garanterar oåterkallelig nollagring. Booz Allen Hamilton(nytt fönster), det amerikanska konsultföretaget som utför en stor del av sitt arbete för försvars- och underrättelsemyndigheter, förbjöd personalen att använda den kommersiella modellen för proprietärt cybersäkerhetsarbete.

En månad senare varnade Microsofts vd Satya Nadella(nytt fönster) och Palantirs vd Alex Karp(nytt fönster) offentligt företag för att bli beroende av AI i frontlinjen. ”Du betalar i praktiken för intelligens två gånger”, sade Nadella, ”först med pengar och sedan med något ännu mer värdefullt: den proprietära kunskap du måste avslöja för att göra intelligensen användbar.”

Leverantörerna tävlar nu om att reparera skadan. Den 19 augusti bekräftade OpenAI full nollagring av data(nytt fönster) för kvalificerade företags- och API-kunder på sina frontlinjemodeller. Man förhandsgranskade Private Safety Processing, en konstruktion där innehåll för kvalificerade kunder stannar på infrastruktur som kunden kontrollerar, eller ligger på OpenAIs infrastruktur krypterat med nycklar som OpenAI inte innehar. Automatiserade system skannar det och returnerar en snäv signal som beskriver aktivitetens kategori och allvarlighetsgrad.

Den 1 september meddelade Anthropic Enterprise Frontier Safeguards(nytt fönster), eller EFS, som lagrar övervakningsdata för missbruk i kundens eget molnkonto med kundens egna krypteringsnycklar i stället för hos Anthropic. EFS var inte tillgängligt vid tillkännagivandet och rullas ut i etapper senare i höst, i Enterprise-paketen. Under tiden får de kunder som Anthropic bedömer vara kvalificerade ZDR på Fable som en brygga.

Båda lösningarna behåller övervakningen. Var uppgifterna finns och vem som kan läsa dem kan ha ändrats, men inget av AI-labbarna har åtagit sig att ta bort uppgifterna.

Varför datalagring har blivit en avgörande faktor

Företag som införde företags-AI accepterade lagringsvillkor med uppfattningen att deras data skulle behållas kortvarigt, endast användas för att upptäcka missbruk och aldrig användas för träning. Fyra saker underminerade den uppfattningen.

En domstol kan åsidosätta ett löfte om radering. I maj 2025 tvingade ett bevarandeföreläggande i New York Times-rättegången(nytt fönster) OpenAI att behålla loggar över ChatGPT- och API-utdata på obestämd tid, inklusive raderade chattar och chattar i det betalda Team-paketet. Föreläggandet varade i omkring fyra månader och en del av dessa data finns fortfarande kvar. API-kunder med ZDR påverkades inte, eftersom deras data aldrig lagrades. Men när en leverantör väl behåller en kopia är det en domstol som avgör hur länge den finns.

Amerikansk lag når dina data var de än finns. Enligt CLOUD Act kan amerikanska myndigheter tvinga ett amerikanskt företag att lämna ut data som det har i sin besittning, sitt förvar eller sin kontroll, även om dessa data finns i ett europeiskt datacenter. Ett alternativ för datalagring inom EU från en amerikansk leverantör ändrar var dina data lagras, inte vilken regering som kan begära dem. Partner och underleverantörer är en del av problemet, inte en fotnot till det: Anthropics 30-dagarsregel gällde även på AWS och Google Cloud, och OpenAI säger att specialiserade tredjepartsunderleverantörer kan få åtkomst till konversationer för support, utredningar av missbruk och juridisk efterlevnad. Krypteringsnycklar som kunden håller begränsar vad en molnleverantör kan lämna ut, men de tar inte bort leverantören från amerikansk jurisdiktion.

FBI kan också utfärda National Security Letters utan domstolsgodkännande. De kräver uppgifter om abonnenter och transaktioner, det vill säga vem som använde tjänsten, när och hur mycket, snarare än innehållet i konversationer. De åtföljs vanligtvis av ett förbud mot att avslöja dem, så leverantören kan hindras från att berätta det för dig. Det är därför metadata spelar roll även när innehållet har tagits bort.

Den amerikanska regeringen kan också helt enkelt stänga av modellen. Tre dagar efter lanseringen den 9 juni förbjöd ett brev från USA:s handelsdepartement åtkomsten till Fable 5 och Mythos 5 för personer som inte är amerikanska medborgare. Anthropic återkallade kundernas åtkomst världen över tills kontrollerna hävdes omkring den 30 juni. I ungefär tre veckor var den mest kapabla modellen på marknaden otillgänglig utanför USA eftersom en amerikansk myndighet beslutade att den borde vara det. Inga villkor för datahantering, hur välformulerade de än är, skyddar mot detta. Tillgänglighet är också en jurisdiktionell risk, och europeiska köpare har börjat behandla den som en sådan: i en Proton-undersökning bland 1 500 europeiska företagsledare som publicerades i år uppgav 74 % att de oroar sig för att en amerikansk myndighet skulle kunna beordra en leverantör att stänga av deras åtkomst.

Lagring blev priset för åtkomst. Ett ZDR-avtal som ett företag hade förhandlat fram skyddade det inte för den modell det helst ville använda. Företag som binds av kundsekretess eller sektorsföreskrifter tvingades välja mellan den bästa modellen och sina egna skyldigheter.

En distinktion som är värd att hålla fast vid: ”vi tränar inte på det” är inte samma sak som ”vi lär oss inte av det”. En leverantör som behåller dina prompter kan fortfarande studera dem, vilka uppgifter du automatiserar, hur dina arbetsflöden ser ut. Säkerhetsexperter som citeras av Fortune säger att AI-företag skulle kunna använda insikter som dessa för att förbättra framtida produkter utan att träna direkt på data. Det skulle kunna hjälpa en leverantör att bygga något som konkurrerar med din produkt.

Alla undantag från nollagring

Siffran i rubriken är sällan hela policyn. Läs lagringsvillkoren och samma undantag dyker upp gång på gång.

  • Övervakning av missbruk. De flesta AI-API:er behåller prompter och utdata som standard så att de kan skanna efter missbruk, vanligtvis i omkring 30 dagar, ibland med mänskliga granskare som kan läsa dem. Övervakning av missbruk var precis motiveringen till Anthropics 30-dagarsregel(nytt fönster), och det är därför du måste ansöka om ZDR. De nuvarande publicerade standardvärdena: OpenAI API, 30 dagar för övervakning av missbruk; Azure OpenAI, 30 dagar lagrade i Microsofts miljö med mänsklig granskning begränsad till redan flaggat innehåll, borttagbart endast efter godkännande för ändrad övervakning av missbruk, vilket kräver ett företagsavtal; Googles betalda Gemini Developer API, 55 dagar som standard, konfigurerbart ned till 7, 14 eller 28, medan Vertex AI kör 30 dagar. Siffran beror på vilken produkt du faktiskt köper.
  • Flaggade konversationer. Om en automatisk klassificerare bedömer att en chatt bryter mot användningspolicyn ändras lagringsklockan. Enligt Anthropics publicerade villkor kan indata och utdata som flaggats som överträdelser behållas i upp till två år, och de klassificeringspoäng för tillförlitlighet och säkerhet som är kopplade till dem i upp till sju år. Klassificerare gör misstag: ett säkerhetsteam som testar sitt eget försvar, eller en forskare som frågar om kemi, skulle kunna utlösa en flagga. Lagringspolicyer lovar i allmänhet inte att berätta när det händer.
  • Data om dina data. Även när själva konversationen har tagits bort kan uppgifter om den finnas kvar: klassificeringspoäng, konto- och användaridentifierare, tidsstämplar, användningsvolymer, vilka verktyg eller kopplingar som anropades. Det räcker för att bygga en detaljerad bild av hur ditt företag arbetar. Det är också precis den typ av uppgifter som en National Security Letter kan begära.
  • Feedbackknappar. En tumme upp eller ned(nytt fönster) skickar hela konversationen med den. Anthropic behåller data som skickas in via feedback eller felrapporter i fem år.
  • Filer, minne och agenter. ZDR omfattar vanligtvis själva modellanropet, inte funktionerna runt omkring. Uppladdade filer, vektorlager, minne, sparade chattar, kopplingar och agentsessioner lagras tills du tar bort dem. Anthropics egen policy utesluter till exempel tjänster ”med längre lagring under din kontroll”, som dess Files API.
  • Personliga konton. Om personal använder AI på personliga paket omfattas företagets data av konsumentvillkor. Enligt konsumentvillkor som uppdaterades i slutet av 2025 behålls chattarna i upp till fem år för Anthropic-användare som tillåter att deras chattar används för träning.

Löften om radering slutar nästan alltid med undantag för säkerhetsutredningar och rättsliga skyldigheter, klausulen ”i nästan alla fall”. Det är i dessa undantag som dina data stannar längst.

Villkoren är själva risken

Anthropic har ändrat sin policy: de nyaste modellerna levereras utan Fables lagringskrav, och EFS är på väg. Men alla dessa förändringar visar att en leverantör kan ändra villkoren på egen hand och bryta varje avtal som redan ingåtts.

AI-leverantören du använder bestämmer villkoren för hur dina data hanteras, och kan skriva om dem när som helst.

Det är därför vissa företag i stället har beslutat att hålla känsligt AI-arbete internt. Fortunes rapport säger att säkerhetsmjukvaruföretaget Cinder efter Fable-tillkännagivandet såg en kraftig ökning av vanliga företag som frågar hur de kan köra öppna modeller själva.

Att ta sig an den komplexa infrastrukturen är dock fortfarande ovanligt. Menlo Ventures(nytt fönster) uppskattade att modeller med öppen källkod stod för 11 % av företagens LLM-användning i slutet av 2025, ned från 19 % året innan. Och det var innan sommarens motreaktion.

Företag vet att när de kör en modell själva blir säkerheten deras ansvar. Inte många företag kan ta på sig den bördan.

Fem frågor att ställa till din AI-leverantör

Börja med en inventering: lista alla AI-verktyg som används och notera vilken nivå och vilket konto, företags- eller privatkonto, varje person använder. Fråga sedan varje leverantör:

  1. Vad exakt lagras på vår nivå, och för vilka modeller och funktioner? Fråga om ZDR omfattar nya modeller liksom nuvarande, och om det omfattar uppladdade filer, minne, kopplingar, agenter och feedback, inte bara det grundläggande API-anropet.
  2. Vad behåller övervakningen av missbruk, hur länge, och förlänger en flagga den? Fråga vem som granskar flaggat innehåll, om en människa kan läsa det, och om du får veta när en av dina konversationer flaggas.
  3. Vad finns kvar när konversationen har tagits bort? Fråga om klassificeringspoäng, metadata, loggar som partner och underleverantörer har och säkerhetskopior.
  4. Vem kan få åtkomst till lagrade data, och vilka regeringar kan begära dem? Fråga om anställda och underleverantörer kan läsa dem. Fråga om leverantören eller någon av dess molnleverantörer omfattas av CLOUD Act, oavsett var dina data lagras. Fråga om du meddelas vid en stämning eller ett juridiskt bevarandekrav, och om leverantören publicerar hur många regeringsförfrågningar den tar emot, inklusive National Security Letters. Föreläggandet i New York Times-målet behöll raderade chattar i betalda Team-paket i månader.
  5. Kan ni ändra dessa villkor, och med hur mycket varsel? Fråga om ditt ZDR-avtal binder framtida modeller. I juni åsidosatte Anthropics nya lagringsregel befintliga avtal för de nyaste modellerna från och med lanseringsdagen.
  6. Vad gör ni åt kunder som valde er produkt just för att ni inte sparar några uppgifter? Motståndare dras till nollagring av samma skäl som företag. Anthropics hotunderrättelserapport från september beskriver en plattform som tunnlade trafik genom amerikansk infrastruktur för att kringgå regionala blockeringar och använde en ZDR-tjänst för att dirigera begränsade forskningsförfrågningar. Varje trovärdig leverantör, även en utan något att logga, behöver ett svar på hur missbruk upptäcks när det inte finns något arkiv att granska. Om de inte kan formulera ett sådant är det anmärkningsvärt.

Välj en privat AI

Lumo är byggt för företag som vill arbeta privat och få bra svar på de frågorna. Lumo sparar inga loggar över dina konversationer, och det är standard för alla användare, inte en funktion som är reserverad för avtal på högsta nivå.

Chattar som du väljer att spara skyddas med nollåtkomstkryptering, så bara du kan dekryptera dem på din enhet, och Proton kan inte läsa dem, lämna ut dem eller studera dem.

Lumo tränar inte på dina konversationer och körs på modeller med öppen källkod i Protons europeiska datacenter, under schweizisk och EU-lag snarare än amerikanska rättsprocesser. Och eftersom Proton finansieras av prenumerationer, inte av att bygga frontlinjemodeller, har vi ingen anledning att lära oss av dina data.

Läs mer om Lumo