Hvis du har tenkt deg om før du deler proprietær kunnskap eller kundedata med OpenAI eller Anthropic, er du ikke alene. Personvern har blitt en avgjørende faktor for bedrifter som velger AI-leverandør. Fortune rapporterte(nytt vindu) denne uken at null dataoppbevaring (ZDR) nå er der laboratoriene i frontlinjen av AI-innovasjon konkurrerer. Løftet om ZDR er enkelt: Leverandøren behandler ledeteksten din, returnerer et svar og beholder ingen registrering av det. I praksis er ZDR imidlertid forbeholdt kunder på øverste nivå. Den kommer også med unntak (mer om det snart), noe som betyr at en leverandør kan overstyre sine egne retningslinjer i løpet av bare noen uker.
Hvordan vi kom hit
9. juni lanserte Anthropic sine kraftigste modeller, Fable 5 og Mythos 5, med et obligatorisk krav om 30 dagers oppbevaring av all trafikk. Det gjaldt på alle plattformer modellene kjører på, inkludert AWS Bedrock og Google Vertex AI, og det overstyrte nulloppbevaringsavtaler som enkelte bedrifter allerede hadde inngått. Anthropic sa at dataene var nødvendige for å oppdage misbruk, at de ikke ville bli brukt til trening, og at de ville bli slettet etter 30 dager «i nesten alle tilfeller».
Bedriftene lot seg ikke overbevise. Innen et døgn begrenset Microsoft sine egne ansattes tilgang til Fable(nytt vindu) mens juristene deres gjennomgikk vilkårene. Nvidia begrenset sin bruk av Anthropics modeller(nytt vindu) til arbeid med lavere sensitivitet og støttet seg på sine egne Nemotron-modeller internt. Palantir avslo å tilby Anthropics modeller(nytt vindu) gjennom programvaren sin inntil Anthropic garanterer ugjenkallelig nulloppbevaring. Booz Allen Hamilton(nytt vindu), det amerikanske konsulentselskapet som utfører mye av arbeidet sitt for forsvars- og etterretningsorganer, forbød de ansatte å bruke den kommersielle modellen til proprietært cybersikkerhetsarbeid.
En måned senere advarte Microsoft-sjefen Satya Nadella(nytt vindu) og Palantir-sjefen Alex Karp(nytt vindu) bedrifter offentlig mot avhengighet av AI i frontlinjen. «Du betaler i praksis for intelligens to ganger», sa Nadella, «først med penger, og deretter med noe enda mer verdifullt: den proprietære kunnskapen du må avsløre for å gjøre den intelligensen nyttig.»
Leverandørene konkurrerer nå om å reparere skaden. 19. august bekreftet OpenAI på nytt full nulloppbevaring(nytt vindu) for kvalifiserte bedrifts- og API-kunder på sine frontlinjemodeller. De forhåndsviste Private Safety Processing, en løsning der innhold for kvalifiserte kunder blir værende på infrastruktur som kunden kontrollerer, eller ligger på OpenAIs infrastruktur kryptert med nøkler som OpenAI ikke har. Automatiserte systemer skanner det og returnerer et smalt signal som beskriver kategorien og alvorlighetsgraden av aktiviteten.
1. september kunngjorde Anthropic Enterprise Frontier Safeguards(nytt vindu), eller EFS, som lagrer data fra misbrukovervåking i kundens egen skykonto med kundens egne krypteringsnøkler i stedet for i Anthropics. EFS var ikke tilgjengelig ved kunngjøringen og rulles ut i faser senere i høst, på Enterprise-abonnementer. I mellomtiden får kundene som Anthropic anser som kvalifiserte, ZDR på Fable som en bro.
Begge løsningene bevarer overvåking. Hvor registreringene ligger og hvem som kan lese dem, kan ha endret seg, men ingen av AI-laboratoriene har forpliktet seg til å fjerne registreringene.
Hvorfor dataoppbevaring har blitt en avgjørende faktor
Bedrifter som tok i bruk bedrifts-AI, godtok oppbevaringsvilkår med forståelsen av at dataene deres ville bli oppbevart kortvarig, brukt bare til å avdekke misbruk og aldri brukt til trening. Fire ting undergravde den forståelsen.
En domstol kan overstyre et sletteløfte. I mai 2025 tvang et bevaringspålegg i New York Times-søksmålet(nytt vindu) OpenAI til å beholde logger over ChatGPT- og API-utdata på ubestemt tid, inkludert slettede chatter og chatter på det betalte Team-abonnementet. Pålegget varte i omtrent fire måneder, og noen av disse dataene er fortsatt lagret. API-kunder med ZDR ble ikke berørt, fordi dataene deres aldri ble lagret. Men når en leverandør først beholder en kopi, er det en domstol som bestemmer hvor lenge den eksisterer.
Amerikansk lovgivning når dataene dine uansett hvor de befinner seg. I henhold til CLOUD Act kan amerikanske myndigheter tvinge et amerikansk selskap til å utlevere data som det har i sin besittelse, varetekt eller kontroll, selv om dataene befinner seg i et europeisk datasenter. Et alternativ for EU-datalagring fra en amerikansk leverandør endrer hvor dataene dine lagres, ikke hvilken regjering som kan kreve dem. Partnere og oppdragstakere er en del av dette problemet, ikke en fotnote til det: Anthropics 30-dagersregel gjaldt også på AWS og Google Cloud, og OpenAI sier at spesialiserte tredjepartsoppdragstakere kan få tilgang til samtaler for støtte, misbruksetterforskning og lovmessig etterlevelse. Krypteringsnøkler som kunden selv holder, begrenser hva en skyleverandør kan utlevere, men de tar ikke leverandøren ut av amerikansk jurisdiksjon.
FBI kan også utstede nasjonale sikkerhetsbrev uten en dommers godkjenning. Disse krever abonnent- og transaksjonsregistreringer, altså hvem som brukte tjenesten, når og hvor mye, i stedet for innholdet i samtalene. De innebærer vanligvis et pålegg om taushet, så leverandøren kan være forhindret fra å fortelle deg det. Det er derfor metadata har betydning selv når innholdet er slettet.
Den amerikanske regjeringen kan også rett og slett slå av modellen. Tre dager etter lanseringen 9. juni stengte et brev fra det amerikanske handelsdepartementet tilgangen til Fable 5 og Mythos 5 for personer som ikke er amerikanske statsborgere. Anthropic tilbakekalte kundenes tilgang over hele verden inntil kontrollene ble opphevet rundt 30. juni. I omtrent tre uker var den mest kapable modellen på markedet utilgjengelig utenfor USA fordi et amerikansk organ bestemte at den skulle være det. Ingen vilkår for datahåndtering, uansett hvor godt formulert, beskytter mot det. Tilgjengelighet er også en jurisdiksjonell risiko, og europeiske kjøpere har begynt å behandle det som en: i en Proton-undersøkelse blant 1.500 europeiske ledere publisert i år, sa 74 % at de er bekymret for at en amerikansk myndighet kan beordre en leverandør til å kutte tilgangen deres.
Oppbevaring ble prisen for tilgang. En ZDR-avtale som en bedrift hadde forhandlet fram, beskyttet den ikke på modellen den helst ville bruke. Bedrifter bundet av klientkonfidensialitet eller sektorregulering måtte velge mellom den beste modellen og sine egne forpliktelser.
En forskjell det er verdt å holde fast ved: «vi trener ikke på det» er ikke det samme som «vi lærer ikke av det». En leverandør som beholder ledetekstene dine, kan fortsatt studere dem: hvilke oppgaver du automatiserer og hvordan arbeidsflytene dine ser ut. Sikkerhetseksperter sitert av Fortune sier at AI-selskaper kan bruke slike innsikter til å forbedre framtidige produkter uten å trene direkte på dataene. Det kan hjelpe en leverandør med å bygge noe som konkurrerer med produktet ditt.
Alle unntakene ved null dataoppbevaring
Tallet i overskriften er sjelden hele retningslinjen. Les oppbevaringsvilkårene, og de samme unntakene dukker opp igjen og igjen.
- Misbrukovervåking. De fleste AI-API-er beholder ledetekster og utdata som standard, slik at de kan skanne etter misbruk, typisk i rundt 30 dager, noen ganger med menneskelige gjennomgåere som kan lese dem. Misbrukovervåking var nettopp begrunnelsen for Anthropics 30-dagersregel(nytt vindu), og det er derfor du må søke om ZDR. De gjeldende publiserte standardverdiene: OpenAI API, 30 dager for misbrukovervåking; Azure OpenAI, 30 dager lagret i Microsofts miljø med menneskelig gjennomgang begrenset til allerede flagget innhold, fjernbart kun ved godkjenning for modifisert misbrukovervåking, som krever en bedriftsavtale; Googles betalte Gemini Developer API, 55 dager som standard, konfigurerbart ned til 7, 14 eller 28, mens Vertex AI kjører 30 dager. Tallet avhenger av hvilken tjeneste du faktisk kjøper.
- Flaggede samtaler. Hvis en automatisert klassifiserer avgjør at en chat bryter bruksretningslinjene, endres oppbevaringsklokken. I henhold til Anthropics publiserte vilkår kan inndata og utdata flagget som brudd beholdes i opptil to år, og klassifiseringsskårene for tillit og sikkerhet knyttet til dem i opptil sju. Klassifiserere gjør feil: et sikkerhetsteam som tester sine egne forsvar, eller en forsker som spør om kjemi, kan utløse en. Oppbevaringsretningslinjer lover vanligvis ikke å varsle deg når det skjer.
- Data om dataene dine. Selv når samtalen i seg selv er slettet, kan registreringer om den overleve: klassifiseringsskårer, konto- og brukeridentifikatorer, tidsstempler, bruksvolum, hvilke verktøy eller koblinger som ble kalt opp. Det er nok til å bygge et detaljert bilde av hvordan selskapet ditt arbeider. Det er også nøyaktig den typen registrering et nasjonalt sikkerhetsbrev kan kreve.
- Tilbakemeldingsknapper. En tommel opp eller ned(nytt vindu) sender hele samtalen med seg. Anthropic beholder data som sendes inn via tilbakemeldinger eller feilrapporter, i fem år.
- Filer, minne og agenter. ZDR dekker vanligvis modelkallet, ikke funksjonene rundt det. Opplastede filer, vektorlagre, minne, lagrede chatter, koblinger og agentøkter lagres til du sletter dem. Anthropics egen retningslinje utelukker for eksempel tjenester «med lengre oppbevaring under din kontroll», som Files API.
- Personlige kontoer. Hvis ansatte bruker AI på personlige abonnementer, faller selskapets data under forbrukervilkår. I henhold til forbrukervilkår oppdatert sent i 2025 beholder Anthropic-brukere som tillater at chattene deres brukes til trening, dem i opptil fem år.
Sletteløfter ender nesten alltid med unntak for sikkerhetsetterforskning og juridiske forpliktelser, det såkalte «i nesten alle tilfeller»-forbeholdet. Det er i disse unntakene dataene dine blir liggende lengst.
Vilkårene i seg selv er risikoen
Anthropic har endret retningslinjen sin: de nyeste modellene leveres uten Fables oppbevaringskrav, og EFS er på vei. Men alle disse endringene beviser at en leverandør kan endre vilkårene på egen hånd og bryte hver avtale den allerede har inngått.
AI-leverandøren du bruker, bestemmer vilkårene for hvordan dataene dine håndteres, og den kan skrive dem om når den selv ønsker.
Det er derfor enkelte selskaper i stedet har bestemt seg for å holde sensitivt AI-arbeid internt. Fortune rapporterer at sikkerhetsprogramvareselskapet Cinder etter Fable-kunngjøringen så en økning i vanlige selskaper som spurte hvordan de kan kjøre åpne modeller selv.
Det er likevel fortsatt sjeldent at noen påtar seg den komplekse infrastrukturen. Menlo Ventures(nytt vindu) anslå at modeller med åpen kildekode utgjorde 11 % av bedrifters LLM-bruk sent i 2025, ned fra 19 % året før. Og det var før denne sommerens motreaksjon.
Bedrifter vet at når de kjører en modell selv, blir sikkerheten deres ansvar. Ikke mange selskaper kan påta seg den byrden.
Fem spørsmål du bør stille AI-leverandøren din
Start med en oversikt: list opp alle AI-verktøy som er i bruk, og noter hvilket nivå og hvilken konto, bedrifts- eller personkonto, hver person bruker. Spør deretter hver leverandør:
- Hva oppbevares egentlig på vårt nivå, og for hvilke modeller og funksjoner? Spør om ZDR dekker nye modeller i tillegg til nåværende, og om det dekker opplastede filer, minne, koblinger, agenter og tilbakemeldinger, ikke bare det grunnleggende API-kallet.
- Hva beholder misbrukovervåkingen, hvor lenge, og forlenger et flagg det? Spør hvem som gjennomgår flagget innhold, om et menneske kan lese det, og om du blir varslet når en av samtalene dine flagges.
- Hva overlever når samtalen slettes? Spør om klassifiseringsskårer, metadata, logger som holdes av partnere og oppdragstakere, og sikkerhetskopier.
- Hvem kan få tilgang til oppbevarte data, og hvilke regjeringer kan kreve dem? Spør om ansatte og oppdragstakere kan lese dem. Spør om leverandøren eller noen av skyleverandørene dens er underlagt CLOUD Act, uansett hvor dataene dine er lagret. Spør om du blir varslet om en stevning eller et rettslig bevaringspålegg, og om leverandøren publiserer hvor mange myndighetsforespørsler den mottar, inkludert nasjonale sikkerhetsbrev. New York Times-pålegget holdt slettede chatter på betalte Team-abonnementer i månedsvis.
- Kan dere endre disse vilkårene, og med hvor lang varsel? Spør om ZDR-avtalen din binder framtidige modeller. I juni overstyrte Anthropics nye oppbevaringsregel eksisterende avtaler for de nyeste modellene fra den dagen de ble lansert.
- Hva gjør dere med kunder som valgte produktet deres nettopp fordi dere ikke beholder noen registreringer? Motstandere trekkes mot nulloppbevaring av samme grunn som bedrifter. Anthropics trusselintelligensrapport fra september beskriver en plattform som tunnelerte trafikk gjennom amerikansk infrastruktur for å omgå regionale blokkeringer og brukte en ZDR-tjeneste til å rute begrensede forskningsforespørsler. Enhver troverdig leverandør, også en som ikke har noe å logge, trenger et svar på hvordan misbruk avdekkes når det ikke finnes noe arkiv å inspisere. Hvis de ikke kan formulere ett, er det bemerkelsesverdig.
Velg en privat AI
Vi bygde Lumo for bedrifter som ønsker å arbeide privat, og som vil ha gode svar på disse spørsmålene. Lumo fører ikke logger over samtalene dine, og det er standarden for alle brukere, ikke en funksjon forbeholdt kontrakter på øverste nivå.
Chatter du velger å lagre, beskyttes med nulltilgangskryptering, slik at bare du kan dekryptere dem på enheten din, og Proton kan ikke lese dem, utlevere dem eller studere dem.
Lumo trener ikke på samtalene dine, og den kjører på modeller med åpen kildekode i Protons europeiske datasentre, under sveitsisk og EU-lovgivning i stedet for amerikansk rettsprosess. Og fordi Proton finansieres av abonnementer, ikke av å bygge frontlinjemodeller, har vi ingen grunn til å lære av dataene dine.
