Har du tænkt dig om en ekstra gang, før du delte fortrolig viden eller kundedata med OpenAI eller Anthropic, er du ikke alene. Dataprivatliv er blevet en afgørende faktor, når virksomheder vælger AI-leverandør. Fortune rapporterede(nyt vindue) i denne uge, at zero data retention (ZDR) nu er det, laboratorierne i frontlinjen af AI-innovation konkurrerer om. Løftet om ZDR er enkelt: Leverandøren behandler din prompt, returnerer et svar og gemmer ikke en registrering af det. I praksis er ZDR dog forbeholdt kunder på øverste niveau. Det kommer også med undtagelser, som vi vender tilbage til om lidt, og det betyder, at en leverandør kan tilsidesætte sin egen politik i løbet af få uger.
Sådan endte vi her
Den 9. juni lancerede Anthropic sine mest kraftfulde modeller, Fable 5 og Mythos 5, med et obligatorisk krav om 30 dages opbevaring af al trafik. Kravet gjaldt på alle de platforme, modellerne kører på, herunder AWS Bedrock og Google Vertex AI, og det tilsidesatte aftaler om zero retention, som nogle virksomheder allerede havde underskrevet. Anthropic oplyste, at dataene var nødvendige for at opdage misbrug, at de ikke ville blive brugt til træning, og at de ville blive slettet efter 30 dage ”i næsten alle tilfælde”.
Virksomhederne købte ikke forklaringen. Inden for et døgn begrænsede Microsoft sine egne medarbejderes adgang til Fable(nyt vindue), mens juristerne gennemgik vilkårene. Nvidia begrænsede sin brug af Anthropics modeller(nyt vindue) til arbejde med lavere følsomhed og støttede sig internt til sine egne Nemotron-modeller. Palantir afviste at tilbyde Anthropics modeller(nyt vindue) via sin software, indtil Anthropic garanterer uigenkaldelig zero retention. Booz Allen Hamilton(nyt vindue), det amerikanske konsulentfirma, der udfører en stor del af sit arbejde for forsvars- og efterretningstjenester, forbød personalet at bruge den kommercielle model til fortroligt cybersikkerhedsarbejde.
En måned senere advarede Microsofts topchef Satya Nadella(nyt vindue) og Palantirs topchef Alex Karp(nyt vindue) offentligt virksomheder mod at gøre sig afhængige af frontlinje-AI. ”Du betaler i bund og grund for intelligens to gange,” sagde Nadella, ”først med penge og igen med noget endnu mere værdifuldt: den fortrolige viden, du er nødt til at afsløre for at gøre intelligensen brugbar.”
Leverandørerne konkurrerer nu om at reparere skaden. Den 19. august bekræftede OpenAI fuld zero data retention(nyt vindue) for kvalificerede erhvervs- og API-kunder på sine frontlinjemodeller. OpenAI præsenterede en forhåndsvisning af Private Safety Processing, et design, hvor indhold for kvalificerede kunder bliver på infrastruktur, som kunden selv kontrollerer, eller ligger på OpenAIs infrastruktur krypteret med nøgler, som OpenAI ikke er i besiddelse af. Automatiserede systemer scanner det og returnerer et snævert signal, der beskriver aktivitetens kategori og alvor.
Den 1. september annoncerede Anthropic Enterprise Frontier Safeguards(nyt vindue), eller EFS, som opbevarer data fra misbrugsovervågning i kundens egen skykonto med kundens egne krypteringsnøgler i stedet for hos Anthropic. EFS var ikke tilgængelig ved annonceringen og udrulles i faser senere i efteråret på Enterprise-abonnementer. I mellemtiden får de kunder, som Anthropic vurderer som kvalificerede, ZDR på Fable som en overgangsløsning.
Begge løsninger bevarer overvågningen. Hvor registreringerne ligger, og hvem der kan læse dem, er måske ændret, men ingen af de to AI-laboratorier har forpligtet sig til at fjerne registreringerne.
Hvorfor opbevaring af data er blevet en stopklods
Virksomheder, der tog erhvervs-AI i brug, accepterede opbevaringsvilkår ud fra den forståelse, at deres data kun ville blive opbevaret kortvarigt, udelukkende brugt til at opdage misbrug og aldrig brugt til træning. Fire ting undergravede den forståelse.
En domstol kan tilsidesætte et løfte om sletning. I maj 2025 tvang et bevaringspåbud i retssagen fra The New York Times(nyt vindue) OpenAI til at opbevare logfiler over ChatGPT- og API-output på ubestemt tid, herunder slettede chats og chats på det betalte Team-abonnement. Påbuddet varede omkring fire måneder, og nogle af disse data opbevares stadig. API-kunder med ZDR var ikke berørt, fordi deres data aldrig blev lagret. Men når først en leverandør gemmer en kopi, er det en domstol, der bestemmer, hvor længe den findes.
Amerikansk lovgivning når dine data, uanset hvor de befinder sig. I henhold til CLOUD Act kan amerikanske myndigheder tvinge en amerikansk virksomhed til at udlevere data, som den besidder, har i sin varetægt eller kontrol over, selv hvis dataene ligger i et europæisk datacenter. En mulighed for EU-datalagring hos en amerikansk leverandør ændrer, hvor dine data opbevares, men ikke hvilken regering der kan kræve dem udleveret. Partnere og underleverandører er en del af problemet, ikke en fodnote til det: Anthropics 30-dages regel gjaldt også på AWS og Google Cloud, og OpenAI oplyser, at specialiserede tredjepartsunderleverandører kan få adgang til samtaler i forbindelse med support, undersøgelser af misbrug og lovmæssig overholdelse. Krypteringsnøgler, som kunden selv holder, begrænser, hvad en skyudbyder kan udlevere, men de fjerner ikke udbyderen fra amerikansk jurisdiktion.
FBI kan også udstede National Security Letters uden en dommers godkendelse. De kræver abonnent- og transaktionsoplysninger, altså hvem der brugte tjenesten, hvornår og hvor meget, snarere end indholdet af samtaler. De er normalt ledsaget af et tavshedspåbud, så leverandøren kan være forhindret i at fortælle dig det. Derfor betyder metadata noget, selv når indholdet er slettet.
Den amerikanske regering kan også bare slukke for modellen. Tre dage efter lanceringen den 9. juni forhindrede et brev fra det amerikanske handelsministerium adgangen til Fable 5 og Mythos 5 for personer uden amerikansk statsborgerskab. Anthropic tilbagekaldte kundernes adgang globalt, indtil restriktionerne blev ophævet omkring den 30. juni. I omkring tre uger var markedets mest kapable model utilgængelig uden for USA, fordi et amerikansk agentur besluttede, at det skulle være sådan. Ingen vilkår for datahåndtering, uanset hvor godt formuleret, beskytter mod det. Tilgængelighed er også en jurisdiktionel risiko, og europæiske købere er begyndt at betragte det som en: i en Proton-undersøgelse blandt 1.500 europæiske erhvervsledere, offentliggjort i år, svarede 74 %, at de frygter, at en amerikansk myndighed kan pålægge en leverandør at afskære deres adgang.
Opbevaring blev prisen for adgang. En ZDR-kontrakt, som en virksomhed havde forhandlet sig til, beskyttede den ikke på den model, den helst ville bruge. Virksomheder, der er bundet af kundekonfidentialitet eller sektorregulering, måtte vælge mellem den bedste model og deres egne forpligtelser.
En sondring, der er værd at holde fast i: ”vi træner ikke på det” er ikke det samme som ”vi lærer ikke af det”. En leverandør, der beholder dine prompts, kan stadig studere dem, hvilke opgaver du automatiserer, og hvordan dine arbejdsgange ser ud. Sikkerhedseksperter, som Fortune har talt med, mener, at AI-firmaer kan bruge den slags indsigt til at forbedre fremtidige produkter uden at træne direkte på dataene. Det kan hjælpe en leverandør med at bygge noget, der konkurrerer med dit produkt.
Alle undtagelserne under zero retention
Tallet i overskriften er sjældent hele politikken. Læs opbevaringsvilkårene, og de samme undtagelser dukker op igen og igen.
- Misbrugsovervågning. De fleste AI-API’er opbevarer som standard prompts og output, så de kan scanne for misbrug, typisk i omkring 30 dage, nogle gange med menneskelige gennemlæsere, der kan læse dem. Misbrugsovervågning var netop begrundelsen for Anthropics 30-dages regel(nyt vindue), og det er derfor, du skal ansøge om ZDR. De aktuelt offentliggjorte standardværdier: OpenAI API, 30 dage til misbrugsovervågning; Azure OpenAI, 30 dage lagret i Microsofts miljø med menneskelig gennemgang begrænset til allerede markeret indhold, som kun kan fjernes efter godkendelse til ændret misbrugsovervågning, hvilket kræver en erhvervsaftale; Googles betalte Gemini Developer API, 55 dage som standard, konfigurerbart ned til 7, 14 eller 28, mens Vertex AI kører 30 dage. Tallet afhænger af, hvilken tjeneste du reelt set køber.
- Markerede samtaler. Hvis en automatisk klassificering vurderer, at en chat bryder brugspolitikken, ændres opbevaringsuret. Ifølge Anthropics offentliggjorte vilkår kan input og output, der markeres som overtrædelser, opbevares i op til to år, og de tillids- og sikkerhedsklassificeringsscores, der er knyttet til dem, i op til syv år. Klassificeringer laver fejl: et sikkerhedsteam, der tester sine egne forsvar, eller en forsker, der spørger om kemi, kan udløse en. Opbevaringspolitikker lover generelt ikke at fortælle dig, når det sker.
- Data om dine data. Selv når selve samtalen er slettet, kan oplysninger om den overleve: klassificeringsscores, konto- og bruger-id’er, tidsstempler, brugsvolumener, hvilke værktøjer eller connectors der blev kaldt. Det er nok til at tegne et detaljeret billede af, hvordan din virksomhed arbejder. Det er også præcis den slags oplysninger, som et National Security Letter kan kræve.
- Feedback-knapper. Et tommel op eller ned(nyt vindue) sender hele samtalen med. Anthropic opbevarer data, der indsendes via feedback eller fejlrapporter, i fem år.
- Filer, hukommelse og agenter. ZDR dækker typisk selve modelkaldet, ikke de funktioner, der er bygget rundt om det. Uploadede filer, vektorlagre, hukommelse, gemte chats, connectors og agentsessioner opbevares, indtil du sletter dem. Anthropics egen politik udelukker for eksempel tjenester ”med længere opbevaring under din egen kontrol”, såsom deres Files API.
- Private konti. Hvis medarbejderne bruger AI på private abonnementer, er din virksomheds data omfattet af forbrugerbetingelser. Ifølge forbrugerbetingelser, der blev opdateret i slutningen af 2025, opbevares chats i op til fem år for de Anthropic-brugere, der tillader, at deres chats bruges til træning.
Løfter om sletning ender næsten altid med undtagelser for sikkerhedsundersøgelser og juridiske forpligtelser – klausulen om ”i næsten alle tilfælde”. Det er i de undtagelser, dine data bliver liggende længst.
Selve vilkårene er risikoen
Anthropic har ændret sin politik: deres nyeste modeller leveres uden Fabels opbevaringskrav, og EFS er på vej. Men alle disse ændringer viser, at en leverandør på egen hånd kan ændre vilkårene og bryde enhver aftale, den allerede har indgået.
Den AI-leverandør, du bruger, bestemmer vilkårene for, hvordan dine data håndteres, og kan skrive dem om, når det passer den.
Derfor har nogle virksomheder i stedet besluttet at holde følsomt AI-arbejde internt. Ifølge Fortunes rapport oplevede sikkerhedssoftwarefirmaet Cinder efter Fable-annonceringen en stigning i henvendelser fra almindelige virksomheder, der spurgte, hvordan de selv kan køre åbne modeller.
Det er dog stadig sjældent at påtage sig den komplekse infrastruktur. Menlo Ventures(nyt vindue) vurderede, at open source-modeller udgjorde 11 % af virksomhedernes brug af LLM’er i slutningen af 2025, ned fra 19 % året før. Og det var før denne sommers modreaktion.
Virksomheder ved, at når de selv kører en model, bliver sikkerheden deres ansvar. Det er der ikke mange virksomheder, der kan løfte.
Fem spørgsmål, du bør stille din AI-leverandør
Start med en oversigt: Lav en liste over alle AI-værktøjer i brug, og noter, hvilket niveau og hvilken konto – virksomhedens eller en privat – hver person bruger. Spørg derefter hver leverandør:
- Hvad opbevares der præcist på vores niveau, og for hvilke modeller og funktioner? Spørg, om ZDR dækker nye modeller såvel som nuværende, og om det dækker uploadede filer, hukommelse, connectors, agenter og feedback – ikke bare det grundlæggende API-kald.
- Hvad gemmer misbrugsovervågningen, i hvor lang tid, og forlænger en markering det? Spørg, hvem der gennemgår markeret indhold, om et menneske kan læse det, og om du bliver underrettet, når en af dine samtaler markeres.
- Hvad overlever, når samtalen slettes? Spørg om klassificeringsscores, metadata, logfiler hos partnere og underleverandører og sikkerhedskopier.
- Hvem kan få adgang til opbevarede data, og hvilke regeringer kan kræve dem udleveret? Spørg, om medarbejdere og underleverandører kan læse dem. Spørg, om leverandøren eller nogen af dens skyudbydere er omfattet af CLOUD Act, uanset hvor dine data er lagret. Spørg, om du bliver underrettet om en stævning eller en juridisk tilbageholdelse, og om leverandøren offentliggør, hvor mange regeringsanmodninger den modtager, herunder National Security Letters. Påbuddet fra The New York Times betød, at slettede chats på betalte Team-abonnementer blev opbevaret i månedsvis.
- Kan I ændre disse vilkår, og med hvor meget varsel? Spørg, om din ZDR-aftale binder fremtidige modeller. I juni tilsidesatte Anthropics nye opbevaringsregel eksisterende aftaler for deres nyeste modeller fra den dag, de blev lanceret.
- Hvad gør I ved kunder, der netop valgte jeres produkt, fordi I ikke gemmer nogen registreringer? Trusselsaktører tiltrækkes af zero retention af præcis samme grund som virksomheder. Anthropics trusselsrapport fra september beskriver en platform, der tunnellede trafik gennem amerikansk infrastruktur for at omgå regionale blokeringer og brugte en ZDR-tjeneste til at dirigere begrænsede forskningsanmodninger. Enhver troværdig leverandør – også en, der ikke har noget at logge – har brug for et svar på, hvordan misbrug opdages, når der ikke findes et arkiv at gennemgå. Hvis de ikke kan formulere et, er det bemærkelsesværdigt.
Vælg en privat AI
Lumo er bygget til virksomheder, der vil arbejde privat og have gode svar på de spørgsmål. Lumo gemmer ikke logfiler over dine samtaler, og det er standarden for alle brugere – ikke en funktion forbeholdt de største kontrakter.
Chats, du vælger at gemme, er beskyttet med zero-access-kryptering, så kun du kan dekryptere dem på din enhed, og Proton kan ikke læse dem, udlevere dem eller studere dem.
Lumo træner ikke på dine samtaler og kører på open source-modeller i Protons europæiske datacentre under schweizisk og EU-lovgivning i stedet for amerikansk retsforfølgning. Og fordi Proton finansieres af abonnementer og ikke af at bygge frontlinjemodeller, har vi ingen grund til at lære af dine data.
