जैसे ही कांग्रेस Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) के धारा 702 के नवीनीकरण की दिशा में आगे बढ़ रही है, बहस धीरे-धीरे किसी बहुत ज़्यादा परिचित चीज़ तक पहुंचने लगी है: वे टूल जिनका इस्तेमाल लोग खुद को ऑनलाइन सुरक्षित रखने के लिए करते हैं।
करोड़ों लोग अपनी इंटरनेट गतिविधि निजी रखने के लिए VPN(नई विंडो) इस्तेमाल करते हैं, जो ट्रैफिक को दुनिया भर के सर्वर से रूटिंग करते हैं। लेकिन ये बुनियादी काम एक ऐसा सवाल खड़ा करता है जिसका सामना कानून बनाने वाले अभी शुरू ही कर रहे हैं: क्या होता है जब आपकी निजता की रक्षा करना आपकी गतिविधि को विदेशी दिखाने लगता है?
एक निगरानी कानून जो कभी आपके लिए नहीं बनाया गया था
धारा 702 अमेरिकी खुफिया एजेंसियों को विदेश में विदेशियों के संचार बिना वारंट इकट्ठा करने की अनुमति देती है। लेकिन असल में, वो सीमा कभी टिकी नहीं।
ये सिस्टम नियमित रूप से अमेरिकियों के ईमेल, संदेश, और कॉल अपने अंदर खींच लेता है जब वो विदेशी निशानों से बातचीत करते हैं या वैश्विक बुनियादी ढांचे से गुजरते हैं।
नागरिक स्वतंत्रता ग्रुप, कानून बनाने वाले, और यहां तक कि अदालतें भी सालों से इस बात को लेकर चिंता जताते रहे हैं कि वो डाटा कितनी बार बिना वारंट खोजा जाता है। अब कानून फिर से नवीनीकरण के लिए खड़ा है, और अप्रैल की समय सीमा तेज़ी से पास आ रही है। और बार-बार मिले अतिरंजना के सबूतों के बावजूद, वाशिंगटन में इन शक्तियों को न्यूनतम बदलावों के साथ बढ़ाने की कोशिश चल रही है।
निगरानी के लिए सहायता दोनों दलों से मिलती है, लेकिन विरोध भी। जिम हाइम्स, हाउस इंटेलिजेंस कमेटी के शीर्ष डेमोक्रेट, को हाल ही में एक टाउन हॉल में प्रदर्शनकारियों का सामना करना पड़ा(नई विंडो), जो धारा 702 को लेकर चिंता जता रहे थे।
वो VPN समस्या जिसका अनुमान किसी ने नहीं लगाया था
रॉन वाइडन समेत कई सीनेटरों का एक नया पत्र(नई विंडो) एक अलग जोखिम की ओर इशारा करता है, जो तब मौजूद नहीं था जब धारा 702 लिखा गया था.
VPN उपयोगकर्ता का स्थान छिपा देते हैं(नई विंडो), ट्रैफिक को दुनिया भर के सर्वर(नई विंडो) से रूट करके. लेकिन मौजूदा निगरानी नियमों के तहत यही हरकत एक अमेरिकी को विदेशी दिखा सकती है।
कानून बनाने वाले पूछ रहे हैं कि क्या खुफिया एजेंसियां VPN ट्रैफिक को डिफॉल्ट रूप से “विदेशी” मानती हैं, ऐसा वर्गीकरण जो उपयोगकर्ताओं को संवैधानिक सुरक्षाओं से वंचित करके उन्हें धारा 702 की निगरानी पाइपलाइन में डाल सकता है.
सुधार के बिना नवीनीकरण जोखिम बढ़ाता है
इसे ठीक करने के लिए कुछ प्रस्ताव टेबल पे हैं। सीनेट इंटेलिजेंस कमेटी के चेयरमैन मार्क वॉर्नर ने कहा है कि कानून बनाने वाले “इलेक्ट्रॉनिक कम्युनिकेशन सर्विस प्रोवाइडर्स” (ECSP) की विस्तारित परिभाषा को लेकर चिंताओं का समाधान करेंगे।
उस विस्तार ने बढ़ा दिया कि किन लोगों को निगरानी में मदद करने के लिए मजबूर किया जा सकता है। अब ये सिर्फ टेलीकॉम या ईमेल प्रदाताओं पे खत्म नहीं होता। इसमें वो कोई भी शामिल हो सकता है जिसके पास उन सिस्टम तक एक्सेस है जिनसे आपका डाटा गुजरता है, क्लाउड सर्विस से लेकर सार्वजनिक वाई-फाई नेटवर्क तक। निगरानी इंटरनेट के बुनियादी ढांचे के और करीब आती जा रही है, जिससे उन जगहों की संख्या बढ़ रही है जहां धारा 702 के तहत डाटा इकट्ठा किया जा सकता है।
दोनों दलों का समर्थन पाने वाला Government Surveillance Reform Act(नई विंडो) और आगे जाएगा। रॉन वाइडन और माइक ली समेत कई कानून बनाने वालों के समर्थन से, ये बिल मांगेगा कि एजेंसियां धारा 702 के तहत इकट्ठा किए गए अमेरिकियों के डाटा को खोजने से पहले वारंट लें, और एक ऐसे लूपहोल को बंद करें जो सरकार को अदालत जाने की बजाय ब्रोकर से पर्सनल डाटा खरीदने की अनुमति देता है।
ये लूपहोल इसलिए मायने रखता है क्योंकि जानकारी जो आमतौर पर वारंट की मांग करती है, जैसे स्थान डाटा या ब्राउज़िंग हिस्ट्री, खुले बाजार में बिना किसी न्यायिक निगरानी के खरीदी जा सकती है।
बिल कुछ सबसे विवादास्पद हालिया बदलावों को वापस लेगा भी, जिनमें ये शामिल है कि सरकार कितनी व्यापक रूप से कंपनियों या बुनियादी ढांचे के प्रदाताओं को निगरानी में मदद करने के लिए मजबूर कर सकती है।
ये बदलाव एक ज्ञात समस्या को टारगेट करते हैं: विदेशी खुफिया जानकारी के लिए बनाए गए निगरानी सिस्टम को तकनीकी लूपहोल और व्यापक व्याख्याओं के जरिए अंदर की ओर मोड़ दिया गया है। जैसा रॉन वाइडन ने चेताया है, अमेरिकी “हैरान(नई विंडो)” होंगे जानकर कि इन अधिकारों का असल में कैसे इस्तेमाल हो रहा है।
सुधार के बिना, वो कमियां खुली रह जाती हैं। और जैसे-जैसे VPN का इस्तेमाल आम होता जा रहा है, ज़्यादा साधारण हरकतें विदेशी खुफिया संग्रह में खिसकने का जोखिम उठाती हैं।
Proton का रुख
Proton पे हम ऐसे टूल बनाते हैं जो लोगों को छुपे हुए समझौतों के अंदर धकेले बिना उनके डाटा पे कंट्रोल देते हैं। निजता को इस पे निर्भर नहीं होना चाहिए कि निगरानी सिस्टम आपके ट्रैफिक को कैसे वर्गीकृत करता है। ये डिफॉल्ट होनी चाहिए।
VPN इस्तेमाल करने से आप अब भी सुरक्षित रहते हैं। ये आपके इंटरनेट ट्रैफिक को एन्क्रिप्ट करता है और आपके प्रोवाइडर, नेटवर्क ऑपरेटर, या उसी कनेक्शन पे मौजूद किसी को भी ये देखने से रोकता है कि आप ऑनलाइन क्या करते हैं। वो सुरक्षा मायने रखती है, और ये काम करती है। लेकिन अकेले एन्क्रिप्शन से ये ठीक नहीं होता कि निगरानी कानून कैसे लिखे गए हैं। अगर आपकी गतिविधि उस सुरक्षा से बाहर रह जाती है, या कहीं और इकट्ठी की जाती है, तो वो अब भी धारा 702 जैसे सिस्टम में खिसक सकती है।
ये एक और व्यापक समस्या भी खड़ी करता है। निजता को राष्ट्रीय सीमाओं पे खत्म नहीं होना चाहिए। लोग सिर्फ इसलिए निगरानी के अधीन नहीं होने चाहिए कि वो अमेरिकी नहीं हैं। कानूनी सुरक्षा अलग-अलग हो सकती है। सिद्धांत नहीं।
जब कानून बनाने वाले धारा 702 के भविष्य पे बहस करते हैं, तो दांव खुफिया नीति से बहुत आगे तक फैले होते हैं। वो तय करते हैं कि असल में सुरक्षा का मतलब क्या है, और उसे कौन पाता है।
