유럽은 미국에 대한 기술적 의존도에 대해 점점 더 불편함을 느끼고 있습니다.
새로운 Proton 연구에 따르면 무려 유럽 비즈니스 리더의 74%가 미국의 킬 스위치로 인해 기술 접근이 차단되는 것을 두려워하고 있습니다. EU 입법자들도 동일한 우려를 표명하고 있습니다.
프랑스 출신의 유럽의회 의원인 크리스토프 그뤼들러는 “미국은 핵심 기술에 대해 실질적인 ‘킬 스위치’(새 창)를 보유하고 있으며, 언제든 이를 행사할 의향이 있습니다”라고 말했습니다.
그의 핀란드 동료 의원인 아우라 살라는 한층 더 직설적으로 말했습니다. “유럽은 외국 정부에 의해 하룻밤 사이에 차단될 수 있는(새 창) 접근 위에 자체 기술 스택을 계속 구축할 수는 없습니다. 우리는 데이터와 시장을 주로 유럽 기술에 제공하여 규모를 확장하고 자체 프론티어 AI를 구축하기 위한 조치를 취해야 합니다.”
그리고 유럽연합 집행위원회의 기술 주권 담당 부집행위원장인 헨나 비르쿠넨은 EU가 외국 정부나 기업이 킬 스위치를 보유하지 않은 채 민감한 서비스와 데이터를 유럽 내에서 통제하기를 원한다고 밝혔습니다.
하지만 기술적 킬 스위치란 무엇이며, EU 입법자들은 왜 그토록 우려하고 있는 걸까요?
기술적 킬 스위치란 무엇인가요?
정치적 맥락에서 킬 스위치는 외국 기업의 기술 서비스 접근을 제한하거나 차단할 수 있는 미국 행정부의 권한을 의미합니다.
정부는 법원의 명령이나 추가 승인 없이 행정부의 결정만으로 킬 스위치를 발동할 수 있습니다. 이미 의회가 위임한 권한을 관련 기관이 행사하기만 하면 됩니다.
EU 입법자들은 무엇을 두려워하고 있나요?
미국 기술 플랫폼에 대한 유럽 기업의 깊은 의존도를 고려할 때, 킬 스위치는 실존적 위험을 나타냅니다. 작년에 실시된 Proton 연구에 따르면 유럽 상장 기업의 74%가 미국 이메일 제공 업체를 사용하는 것으로 나타났습니다.
이러한 우려는 이론적인 것에 그치지 않습니다. 최근의 세 가지 사례는 이것이 실제 현장에서 어떤 모습인지 보여줍니다:
- 대중국 반도체 내보내기 통제. 미국은 제재 목록 대신 내보내기 통제법을 사용하여 중국에 판매할 수 있는 엔비디아 칩을 제한합니다. 엔비디아는 이 기준 미만을 유지하기 위해 전용 축소형 칩인 H20을 설계해야 했으나, 그조차도 이후 추가적인 제재에 휘말렸습니다. 이러한 영향은 반도체 공급망의 반대편에 있는 모든 기업에 미칩니다. 중국 AI 기업은 최첨단 연산 자원에 대한 접근 권한을 잃고, 엔비디아 자체도 이 제재로 인해 수십억 달러의 매출 손실이 발생했다고 밝혔습니다. 이 제한 조치는 특정 성능 이상의 칩이 특정 목적지로 향하는 제품 카테고리 전체를 대상으로 하므로 해당 카테고리의 모든 주체가 동시에 영향을 받습니다.
- Anthropic Mythos 및 Fable 차단. 2026년 유월, 미국 상무부는 내보내기 통제 규정을 근거로 Anthropic에 가장 성능이 뛰어난 두 가지 AI 모델에 대한 외국인의 접근을 차단하도록 명령(새 창)했습니다. 이 조치 역시 특정 국가나 개인을 지정하지 않았습니다. 유럽의 동맹 기관을 포함한 모든 외국인에게 동시에 적용되었습니다. 이러한 모델을 기반으로 워크플로를 구축했던 기업들은 경고도 없고 개별적으로 이의를 제기할 방법도 없이 접근을 잃었습니다. 미국은 결국 이 명령을 철회했지만, 트럼프 행정부는 여전히 프론티어 AI 모델에 대한 통제권을 유지(새 창)하고 있습니다.
- 마이크로소프트 접근을 차단한 제재. 2025년 이월, 미국은 베냐민 네타냐후 이스라엘 총리에 대한 국제형사재판소의 수사를 이유로 검사장에게 제재(새 창)를 가했습니다. 며칠 만에 카림 칸 검사장은 자신의 마이크로소프트 이메일 계정에 대한 접근을 잃었습니다. 반도체 및 Anthropic 사례와 달리 이 건은 카테고리 전체 제한이 아닌 특정인 지정을 통해 작동했지만, 미국 기업이 법적으로 준수할 수밖에 없었고 그 결과 국제 기관의 운영이 차단되었다는 점에서 효과는 동일했습니다.
이러한 사례들은 미국 기술의 상업적 내보내기가 전적으로 미국 정부 기관의 권한에 속하며, 영향받은 기업들은 이에 이의를 제기할 법적 지위가 없음을 보기로 보여줍니다.
기술적 킬 스위치는 어떻게 가능한 걸까요?
두 가지 미국 법률 중 하나를 통해 신속하게 발동될 수 있습니다.
- 국제긴급경제권한법(IEEPA)을 사용하면 대통령이 국가 비상사태를 선포하고, 이를 근거로 재무부에 특정 개인이나 단체를 지정할 수 있는 권한을 부여합니다. 일단 지정되면 미국 기업이 해당 대상과 계속 거래하는 것은 불법이 되며, 마이크로소프트가 ICC 검사장의 이메일 접근을 차단했을 때 발생한 일이 바로 이것입니다.
- 내보내기 통제 개혁법(ECRA는 상무부에 개별 이름을 명시하지 않고 국적을 포함해 등재된 목적지, 최종 용도 또는 사용자 카테고리에 미국 기술이 도달하는 것을 금지할 수 있는 권한을 부여합니다. 이것이 중국 반도체 제한과 Anthropic 차단 조치 모두의 배경이 된 권한입니다.
IEEPA는 지정된 대상이 필요하지만, ECRA는 단 한 번의 조치로 사용자 카테고리 전체를 제한할 수 있습니다. 이것이 Anthropic의 명령이 단일 기업이나 국가가 아닌 모든 외국인에게 동시에 적용된 이유입니다.
유럽은 무엇을 할 수 있나요?
거시적 차원에서 유럽 리더들은 의존도 자체를 줄이는 데 집중하고 있습니다. 2026년 유월 발표된 유럽 집행위원회의 클라우드 및 AI 발전법은 미국 제공 업체에 의존하기보다 민감한 클라우드 및 AI 워크로드를 EU 기반 통제하에 두는 것을 목표로 합니다.
이와 함께 반도체법 2.0(새 창)은 유럽 자체의 반도체 생산 역량을 키워 AI 야망의 기반이 되는 하드웨어를 엔비디아나 기타 미국 반도체 제조업체에 의존하지 않도록 하기 위한 것입니다. 두 법안 모두 근본적인 의존도를 바꾸기까지는 아직 수년이 걸릴 것입니다. 주권 입법은 완만하게 진행되는 반면 유럽의 기술 기반은 먼 뒤쪽에서 시작하고 있기 때문입니다.
그동안 유럽 기업들이 브뤼셀의 조치만을 기다릴 필요는 없습니다. 제공 업체를 더 신중하게 선택하고, 어떤 서비스가 단일 기업의 법적 영향력 아래 완전히 놓여 있는지, 그리고 하룻밤 사이에 그 접근 권한이 사라지면 어떻게 되는지 이해하는 것은 오늘날 기업이 바로 할 수 있는 일입니다. 미국 대통령령이 미치지 않는 EU 관할권 내에 데이터와 운영을 유지하는 유럽 솔루션에 투자하는 것도 마찬가지입니다.
유럽이 정전, 사이버 공격 또는 제공 업체의 완전한 접근 차단에 대비되어 있는지 더 알아보고 싶으신가요? 창립자, CEO 및 IT 이사를 대상으로 기술 중단이 유럽 기업에 미치는 영향에 대해 조사한 여러 국가 설문 조사를 읽어보세요.
