Eropa semakin tidak nyaman dengan ketergantungan teknologinya pada AS.

Studi Proton terbaru menemukan bahwa sebanyak 74% pemimpin bisnis Eropa khawatir sakelar pemutus AS memutus akses teknologi mereka. Anggota parlemen UE menyuarakan kekhawatiran yang sama.

“AS memegang ‘sakelar pemutus’ nyata(jendela baru) atas teknologi esensial dan mereka sangat bersedia menggunakannya,” kata Christophe Grudler, seorang anggota Parlemen Eropa dari Prancis.

Rekan sejawatnya dari Finlandia, Aura Salla, menyatakannya secara lebih blak-blakan: “Eropa tidak dapat terus membangun tumpukan teknologinya di atas akses yang dapat dimatikan dalam semalam(jendela baru) oleh pemerintah asing. Kita harus mengambil tindakan untuk mencadangkan data dan pasar kita terutama bagi teknologi Eropa guna mengembangkannya dan membangun AI garis depan kita sendiri.”

Dan Henna Virkkunen, wakil presiden Komisi Eropa untuk kedaulatan teknologi, mengatakan UE menginginkan layanan dan data sensitif dikendalikan di Eropa — tanpa ada pemerintah atau perusahaan asing yang memegang sakelar pemutus.

Namun, apa itu sakelar pemutus teknologi, dan apa yang begitu dikhawatirkan oleh para anggota parlemen UE?

Apakah sakelar pemutus teknologi itu?

Sakelar pemutus dalam konteks politik mengacu pada kewenangan pemerintah AS untuk membatasi atau memutus akses bisnis asing ke layanan teknologi.

Pemerintah dapat memberlakukan sakelar pemutus melalui keputusan cabang eksekutif tanpa perintah pengadilan atau persetujuan tambahan apa pun. Pemerintah hanya perlu lembaga terkait yang menjalankan wewenang yang telah didelegasikan oleh Kongres kepadanya.

Apa yang ditakutkan oleh para anggota parlemen UE?

Mengingat ketergantungan yang mendalam dari bisnis Eropa pada platform teknologi AS, sakelar pemutus mewakili risiko eksistensial. Penelitian Proton tahun lalu menemukan bahwa 74% perusahaan publik Eropa menggunakan penyedia layanan email Amerika.

Kekhawatiran tersebut tidak bersifat teoritis. Tiga kasus baru-baru ini menunjukkan seperti apa dampaknya dalam praktik:

  • Kontrol ekspor chip ke Tiongkok. AS membatasi chip Nvidia mana yang dapat dijual ke Tiongkok, menggunakan undang-undang kontrol ekspor alih-alih daftar sanksi. Nvidia harus merancang chip versi pengurangan, H20, secara khusus agar tetap di bawah ambang batas, dan bahkan chip itu pun terkena pembatasan lebih lanjut sejak saat itu. Dampaknya dirasakan oleh setiap bisnis di ujung lain rantai pasokan chip: perusahaan AI Tiongkok kehilangan akses ke komputasi mutakhir, dan Nvidia sendiri menyatakan pembatasan tersebut merugikannya miliaran dolar dalam bentuk potensi penjualan yang hilang. Pembatasan ini menargetkan seluruh kategori produk — chip di atas kemampuan tertentu yang dikirim ke tujuan tertentu — dan semua orang dalam kategori tersebut terpengaruh secara bersamaan.
  • Pemutusan Anthropic Mythos dan Fable. Pada bulan Juni 2026, Departemen Perdagangan AS memerintahkan Anthropic untuk memutus akses warga negara asing(jendela baru) ke dua model AI paling mumpuni miliknya, mengutip aturan kontrol ekspor. Perintah ini juga tidak menyebutkan nama negara atau individu tertentu. Perintah tersebut berdampak pada setiap warga negara asing secara bersamaan, termasuk di lembaga sekutu di Eropa. Bisnis yang telah membangun alur kerja pada model-model tersebut kehilangan akses tanpa peringatan dan tanpa cara untuk mengajukan banding secara individu. AS akhirnya membatalkan perintah tersebut, tetapi pemerintahan Trump terus mengendalikan model AI garis depan(jendela baru).
  • Sanksi memutus akses Microsoft. Pada bulan Februari 2025, AS menjatuhkan sanksi kepada jaksa penuntut umum Mahkamah Pidana Internasional(jendela baru) atas penyelidikan tribunal terhadap Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu. Dalam beberapa hari, jaksa penuntut umum, Karim Kahn, kehilangan akses ke akun email Microsoft miliknya. Berbeda dengan kasus chip dan Anthropic, kasus ini bekerja melalui penetapan nama individu alih-alih pembatasan tingkat kategori — namun dampaknya sama: perusahaan AS tidak memiliki pilihan hukum selain mematuhinya, dan operasional lembaga internasional terganggu akibat hal tersebut.

Kasus-kasus ini menunjukkan bagaimana ekspor komersial teknologi AS sepenuhnya berada di tangan lembaga AS, dan bisnis yang terdampak tidak memiliki kedudukan hukum untuk menentangnya.

Bagaimana sakelar pemutus teknologi bisa dimungkinkan?

Hal ini dapat dipicu dengan cepat, melalui salah satu dari dua undang-undang AS.

  • International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) memungkinkan presiden menyatakan darurat nasional dan, atas dasar itu, memberi Departemen Keuangan wewenang untuk menetapkan orang atau entitas tertentu. Setelah ditetapkan, menjadi ilegal bagi perusahaan AS mana pun untuk terus berbisnis dengan mereka — itulah yang terjadi saat Microsoft memutus akses email jaksa penuntut umum ICC.
  • Export Control Reform Act (ECRA memberikan wewenang kepada Departemen Perdagangan untuk melarang teknologi AS menjangkau tujuan, penggunaan akhir, atau kategori pengguna terdaftar — termasuk berdasarkan kewarganegaraan — tanpa menyebutkan nama individu mana pun. Ini adalah wewenang di balik pembatasan chip Tiongkok dan pemutusan Anthropic.

IEEPA membutuhkan target yang dinamai, tetapi ECRA dapat membatasi seluruh kategori pengguna dalam satu langkah, itulah sebabnya perintah Anthropic berdampak pada setiap warga negara asing secara bersamaan alih-alih satu perusahaan atau negara.

Apa yang dapat dilakukan Eropa?

Pada tingkat makro, para pemimpin Eropa berfokus untuk mengurangi ketergantungan itu sendiri. Cloud and AI Development Act Komisi Eropa, yang diumumkan pada Juni 2026, bertujuan membawa beban kerja cloud dan AI yang sensitif di bawah kendali berbasis UE daripada mengandalkan penyedia AS.

Bersamaan dengan itu, Chips Act 2.0(jendela baru) dimaksudkan untuk membangun kapasitas semikonduktor Eropa sendiri, sehingga kawasan tersebut tidak bergantung pada Nvidia atau pembuat chip AS lainnya untuk perangkat keras di balik ambisi AI-nya. Keduanya masih bertahun-tahun lagi dari mengubah ketergantungan yang mendasarinya — undang-undang kedaulatan bergerak lambat, dan basis teknologi Eropa dimulai jauh di belakang.

Sementara itu, bisnis Eropa tidak harus menunggu Brussel. Memilih penyedia dengan lebih hati-hati — memahami layanan mana yang sepenuhnya berada di dalam jangkauan hukum satu perusahaan, dan apa yang terjadi jika akses tersebut hilang dalam semalam — adalah sesuatu yang dapat dilakukan bisnis saat ini. Demikian pula berinvestasi dalam solusi Eropa yang menjaga data dan operasional tetap berada di bawah yurisdiksi UE, di mana perintah eksekutif AS tidak dapat menjangkaunya.

Ingin pelajari lebih lanjut tentang apakah Eropa siap menghadapi gangguan, serangan siber, atau penyedia yang memutus akses secara langsung? Baca survei beberapa negara kami yang menanyakan para pendiri, CEO, dan direktur TI tentang dampak gangguan teknologi pada bisnis Eropa.