Avrupa, ABD’ye olan teknolojik bağımlılığından her geçen gün daha fazla rahatsızlık duyuyor.

Yeni bir Proton araştırması, Avrupalı iş liderlerinin yüzde 74’e varan bir oranının, teknoloji erişimlerini kesen bir ABD bağlantı kesicisinden korktuğunu ortaya koydu. AB yasa yapıcıları da aynı endişeyi dile getiriyor.

“ABD temel teknolojiler üzerinde gerçek bir ‘bağlantı kesiciye’(yeni pencere) sahip ve bunu kullanmaya fazlasıyla istekli” dedi Avrupa Parlamentosunun Fransız üyesi Christophe Grudler.

Fin meslektaşı Aura Salla ise durumu daha açık bir dille ifade etti: “Avrupa, teknoloji altyapısını yabancı bir hükümet tarafından bir gecede kapatılabilecek(yeni pencere) bir erişim üzerine inşa etmeye devam edemez. Verilerimizi ve pazarımızı öncelikle Avrupa teknolojisine ayırmak, bunu ölçeklendirmek ve kendi öncü yapay zekamızı inşa etmek için harekete geçmeliyiz.”

Avrupa Komisyonunun teknoloji egemenliğinden sorumlu başkan yardımcısı Henna Virkkunen ise AB’nin hassas hizmetlerin ve verilerin hiçbir yabancı hükümet veya şirketin elinde bağlantı kesici bulunmaksızın Avrupa’da kontrol edilmesini istediğini belirtti.

Peki teknolojik bir bağlantı kesici nedir ve AB yasa yapıcıları neden bu kadar endişeli?

Teknolojik bağlantı kesici nedir?

Siyasi bağlamda bir bağlantı kesici, ABD yönetiminin yabancı bir işletmenin bir teknoloji hizmetine erişimini kısıtlama veya tamamen kesme yetkisini ifade eder.

Hükümet, herhangi bir mahkeme kararı veya ek onay olmaksızın, yürütme organının kararıyla bir bağlantı kesiciyi devreye sokabilir. Bunun için yalnızca ilgili kurumun, Kongre’nin kendisine önceden devrettiği yetkiyi kullanması yeterlidir.

AB yasa yapıcıları neden korkuyor?

Avrupalı işletmelerin ABD teknoloji platformlarına olan derin bağımlılığı göz önüne alındığında, bir bağlantı kesici varoluşsal bir risk oluşturmaktadır. Proton’un geçen yıl yaptığı bir araştırma, Avrupa’daki halka açık şirketlerin yüzde 74’ünün Amerikan e-posta hizmeti sağlayıcılarını kullandığını ortaya koydu.

Bu korkular teorik değildir. Yakın zamandaki üç olay, bunun uygulamada nasıl göründüğünü göstermektedir:

  • Çiplerin Çin’e dışa aktarım kontrolleri. ABD, bir yaptırım listesi yerine dışa aktarım kontrolü yasasını kullanarak hangi Nvidia çiplerinin Çin’e satılabileceğini kısıtlıyor. Nvidia, özel olarak eşiğin altında kalmak için H20 adında kırpılmış bir çip tasarlamak zorunda kaldı ve bu çip bile o zamandan beri daha fazla kısıtlamaya maruz kaldı. Bunun etkisi çip tedarik zincirinin diğer ucundaki her işletmeyi vuruyor: Çinli yapay zeka şirketleri en ileri düzey bilgi işlem gücüne erişimini kaybediyor ve Nvidia’nın kendisi kısıtlamaların milyarlarca dolarlık satış kaybına yol açtığını söyledi. Kısıtlama belirli bir ürün kategorisinin tamamını — belirli bir kapasitenin üzerindeki, belirli bir varış noktasına giden çipler — hedef alır ve o kategorideki herkes aynı anda etkilenir.
  • Anthropic Mythos ve Fable erişiminin kesilmesi. Haziran 2026’da ABD Ticaret Bakanlığı, dışa aktarım kontrolü kurallarını gerekçe göstererek Anthropic’e en yetkin iki yapay zeka modeline yabancı uyrukluların erişimini kesme talimatı verdi(yeni pencere). Bu kararda da belirli bir ülke veya kişi adı belirtilmedi. Avrupa’daki müttefik kurumlardakiler de dahil olmak üzere aynı anda her yabancı uyruklu kişiye ulaştı. İş akışlarını bu modeller üzerine inşa etmiş olan işletmeler, hiçbir uyarı yapılmadan ve bireysel olarak itiraz etme imkanı olmadan erişimlerini kaybetti. ABD nihayetinde bu talimatı geri çekti ancak Trump yönetimi öncü yapay zeka modellerini dizginlemeye(yeni pencere) devam ediyor.
  • Microsoft erişimini kesen yaptırımlar. Şubat 2025’te ABD, Uluslararası Ceza Mahkemesi başsavcısına yaptırım uyguladı(yeni pencere); gerekçe olarak mahkemenin İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu hakkındaki soruşturması gösterildi. Birkaç gün içinde başsavcı Karim Khan, Microsoft e-posta hesabına erişimini kaybetti. Çip ve Anthropic vakalarından farklı olarak bu durum, kategori çapında bir kısıtlama yerine ismi belirtilen bir tanımlama üzerinden işledi ancak etki aynıydı: Bir ABD şirketinin uymaktan başka yasal seçeneği yoktu ve sonuç olarak uluslararası bir kurumun faaliyetleri aksadı.

Bu vakalar, ABD teknolojisinin ticari dışa aktarımının tamamen bir ABD kurumunun yetkisinde olduğunu ve etkilenen işletmelerin buna itiraz etmek için hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını göstermektedir.

Teknolojik bir bağlantı kesici nasıl mümkün olabilir?

İki ABD yasasından biri aracılığıyla hızlı bir şekilde tetiklenebilir.

  • Uluslararası Acil Ekonomik Güçler Yasası (IEEPA) başkanı ulusal acil durum ilan etmeye yetkili kılar ve bu temel üzerinde Hazine Bakanlığına belirli bir kişi veya kuruluşu hedef tanımlama yetkisi verir. Tanımlama yapıldıktan sonra, herhangi bir ABD şirketinin bu kişi veya kuruluşla iş yapmaya devam etmesi yasa dışı hale gelir. Microsoft, UCM başsavcısının e-posta erişimini kestiğinde yaşanan da tam olarak buydu.
  • Dışa Aktarım Kontrolü Reform Yasası (ECRA Ticaret Bakanlığına, herhangi bir kişinin adını belirtmeksizin, ABD teknolojisinin listelenmiş bir varış noktasına, nihai kullanıma veya kullanıcı kategorisine — uyruk dahil — ulaşmasını engelleme yetkisi verir. Hem Çin çip kısıtlamalarının hem de Anthropic erişim kesintisinin arkasındaki yetki budur.

IEEPA ismi belirtilmiş bir hedef gerektirirken ECRA, tek bir hamlede tüm bir kullanıcı kategorisini kısıtlayabilir. Anthropic talimatının tek bir şirket veya ülke yerine aynı anda her yabancı uyrukluyu vurmasının nedeni de budur.

Avrupa ne yapabilir?

Makro düzeyde Avrupalı liderler bağımlılığın kendisini azaltmaya odaklanmış durumda. Haziran 2026’da duyurulan Avrupa Komisyonunun Bulut ve Yapay Zeka Geliştirme Yasası, hassas bulut ve yapay zeka iş yükleri için ABD’li sağlayıcılara güvenmek yerine bunları AB merkezli kontrol altına almayı amaçlıyor.

Bunun yanı sıra Çip Yasası 2.0(yeni pencere), Avrupa’nın kendi yarı iletken kapasitesini geliştirmesini hedefliyor; böylece bölge, yapay zeka hedeflerinin temelindeki donanım için Nvidia veya diğer ABD’li çip üreticilerine bağımlı kalmayacak. Her iki yasal düzenleme de temel bağımlılığı değiştirmekten henüz yıllarca uzakta; egemenlik mevzuatı yavaş ilerliyor ve Avrupa’nın teknoloji altyapısı oldukça geriden başlıyor.

Bu süreçte Avrupalı işletmelerin Brüksel’i beklemesi gerekmiyor. Sağlayıcıları daha dikkatli seçmek — hangi hizmetlerin tamamen tek bir şirketin yasal etki alanı içinde olduğunu ve bu erişim bir gecede kaybolursa ne olacağını anlamak — bir işletmenin bugün yapabileceği bir şeydir. Verileri ve operasyonları, ABD başkanlık kararnamelerinin ulaşamayacağı AB yargı yetkisi altında tutan Avrupa çözümlerine yatırım yapmak da böyledir.

Avrupa’nın bir kesintiye, siber saldırıya veya bir sağlayıcının erişimi tamamen kesmesine karşı hazırlıklı olup olmadığı konusunda ayrıntılı bilgi alın. Kuruculara, CEO’lara ve BT direktörlerine teknoloji aksaklıklarının Avrupalı işletmeler üzerindeki etkilerini sorduğumuz çok ülkeli araştırmamızı okuyun.