L’Europa è sempre più a disagio con la sua dipendenza tecnologica dagli Stati Uniti.

Un nuovo studio di Proton ha rilevato che ben il 74% dei leader aziendali europei teme che un kill switch degli Stati Uniti interrompa il loro accesso alla tecnologia. Anche i legislatori dell’UE stanno esprimendo la stessa preoccupazione.

“Gli Stati Uniti dispongono di un vero e proprio ‘kill-switch’(nuova finestra) sulle tecnologie essenziali e sono più che disposti a usarlo”, ha dichiarato Christophe Grudler, eurodeputato francese.

La sua collega finlandese Aura Salla è stata ancora più schietta: “L’Europa non può continuare a costruire il proprio stack tecnologico su un accesso che può essere disattivato dall’oggi al domani(nuova finestra) da un governo straniero. Dobbiamo agire per riservare i nostri dati e il nostro mercato principalmente alla tecnologia europea, in modo da svilupparla e costruire la nostra IA di frontiera.”

E Henna Virkkunen, vicepresidente della Commissione europea per la sovranità tecnologica, ha affermato che l’UE vuole che i servizi e i dati sensibili siano controllati in Europa, senza che alcun governo o azienda straniera disponga di un kill switch.

Ma cos’è un kill switch tecnologico e perché i legislatori dell’UE sono così preoccupati?

Cos’è un kill switch tecnologico?

Un kill switch in un contesto politico si riferisce al potere dell’amministrazione statunitense di limitare o bloccare l’accesso di un’azienda straniera a un servizio tecnologico.

Il governo può attivare un kill switch tramite una decisione del potere esecutivo senza alcuna ordinanza giudiziaria o ulteriore approvazione. È sufficiente che l’agenzia competente eserciti l’autorità che il Congresso le ha già delegato.

Di cosa hanno paura i legislatori dell’UE?

Considerando la profonda dipendenza delle aziende europee dalle piattaforme tecnologiche statunitensi, un kill switch rappresenta un rischio esistenziale. Una ricerca condotta da Proton lo scorso anno ha rilevato che il 74% delle aziende pubbliche europee utilizza provider di posta americani.

I timori non sono teorici. Tre casi recenti mostrano come si presenta questa situazione nella pratica:

  • Controlli sull’esportazione di chip verso la Cina. Gli Stati Uniti limitano quali chip Nvidia possono essere venduti in Cina, utilizzando le leggi sul controllo delle esportazioni anziché un elenco di sanzioni. Nvidia ha dovuto progettare un chip depotenziato, l’H20, appositamente per rimanere al di sotto della soglia, e persino questo è stato successivamente oggetto di ulteriori restrizioni. L’effetto ricade su ogni azienda all’altro capo della catena di fornitura dei chip: le aziende cinesi di IA perdono l’accesso all’elaborazione all’avanguardia e la stessa Nvidia ha affermato che le restrizioni le sono costate miliardi di vendite perse. La restrizione prende di mira un’intera categoria di prodotti — chip con capacità superiori a un certo livello destinati a una determinata destinazione — e chiunque rientri in quella categoria ne viene colpito contemporaneamente.
  • Il blocco di Anthropic Mythos e Fable. Nel giugno 2026, il Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti ha ordinato ad Anthropic di bloccare l’accesso dei cittadini stranieri(nuova finestra) ai suoi due modelli di IA più potenti, citando le norme sul controllo delle esportazioni. Anche questo provvedimento non menzionava un paese o un individuo specifico. Ha colpito tutti i cittadini stranieri contemporaneamente, compresi quelli di istituzioni alleate in Europa. Le aziende che avevano sviluppato flussi di lavoro su tali modelli hanno perso l’accesso senza alcun avviso e senza possibilità di ricorso individuale. Alla fine gli Stati Uniti hanno revocato l’ordine, ma l’amministrazione Trump continua a tenere al guinzaglio i modelli di IA di frontiera(nuova finestra).
  • Le sanzioni che bloccano l’accesso a Microsoft. Nel febbraio 2025, gli Stati Uniti hanno imposto sanzioni al procuratore capo della Corte penale internazionale(nuova finestra) per via delle indagini del tribunale sul primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu. Nel giro di pochi giorni, il procuratore capo Karim Khan ha perso l’accesso al suo account email Microsoft. A differenza dei casi dei chip e di Anthropic, questo ha funzionato attraverso una designazione specifica anziché una restrizione estesa a un’intera categoria, ma l’effetto è stato lo stesso: un’azienda statunitense non ha avuto altra scelta legale se non quella di adeguarsi e le attività di un’istituzione internazionale ne sono risultate compromesse.

Questi casi mostrano come l’esportazione commerciale di tecnologia statunitense dipenda interamente da un’agenzia degli Stati Uniti e le aziende interessate non abbiano alcuna legittimazione adire le vie legali per contestarla.

Com’è possibile un kill switch tecnologico?

Può essere attivato rapidamente, attraverso una delle due leggi statunitensi.

  • L’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) consente al presidente di dichiarare un’emergenza nazionale e, su tale base, conferisce al Dipartimento del Tesoro l’autorità di designare una persona o un’entità specifica. Una volta designata, diventa illegale per qualsiasi azienda statunitense continuare a fare affari con essa: ed è esattamente ciò che è accaduto quando Microsoft ha bloccato l’accesso all’account email del procuratore capo della CPI.
  • L’Export Control Reform Act (ECRA conferisce al Dipartimento del Commercio l’autorità di vietare alla tecnologia statunitense di raggiungere una destinazione, un uso finale o una categoria di Utente nell’elenco — compresa la nazionalità — senza nominare alcun individuo. Questa è l’autorità alla base sia delle restrizioni sui chip per la Cina sia del blocco di Anthropic.

L’IEEPA richiede un obiettivo specifico, ma l’ECRA può limitare un’intera categoria di Utente in un solo colpo, motivo per cui l’ordine di Anthropic ha colpito tutti i cittadini stranieri contemporaneamente anziché una singola azienda o paese.

Che cosa può fare l’Europa?

A livello macro, i leader europei si stanno concentrando sulla riduzione della dipendenza stessa. Il Cloud and AI Development Act della Commissione europea, annunciato nel giugno 2026, mira a riportare sotto il controllo dell’UE i carichi di lavoro sensibili in materia di cloud e IA, anziché affidarsi a provider statunitensi.

Insieme a questo, il Chips Act 2.0(nuova finestra) ha lo scopo di rafforzare la capacità europea di semiconduttori, in modo che la regione non dipenda da Nvidia o da altri produttori di chip statunitensi per l’hardware alla base delle sue ambizioni nell’IA. Entrambe le iniziative sono ancora lontane anni dal cambiare la dipendenza di fondo: la legislazione sulla sovranità procede lentamente e la base tecnologica dell’Europa parte da molto indietro.

Nel frattempo, le aziende europee non devono attendere Bruxelles. Scegliere i provider con maggiore attenzione — comprendendo quali servizi rientrino interamente sotto la sfera d’azione legale di un’unica azienda e cosa succeda se tale accesso scompare dall’oggi al domani — è un passo che un’azienda può compiere già oggi. Così come investire in soluzioni europee che mantengano i dati e le operazioni sotto la giurisdizione dell’UE, dove un ordine esecutivo degli Stati Uniti semplicemente non può arrivare.

Vuoi scoprire di più se l’Europa sia preparata a un’interruzione, a un attacco informatico o a un provider che interrompe del tutto l’accesso? Leggi il nostro sondaggio condotto in più paesi chiedendo a fondatori, CEO e direttori IT quali siano gli effetti dei blocchi tecnologici sulle aziende europee.