L’Europe est de plus en plus mal à l’aise avec sa dépendance technologique vis-à-vis des États-Unis.

Une nouvelle étude de Proton révèle que pas moins de 74 % des dirigeants d’entreprises européennes craignent qu’un Arrêt d’urgence (kill switch) américain ne leur coupe l’accès à la technologie. Les législateurs de l’UE expriment la même inquiétude.

« Les États-Unis détiennent un véritable Arrêt d’urgence (kill switch)(nouvelle fenêtre) sur des technologies essentielles et ils sont plus que prêts à l’utiliser », a déclaré Christophe Grudler, député européen français.

Sa collègue finlandaise Aura Salla l’a exprimé de manière plus directe : « L’Europe ne peut pas continuer à construire sa suite technologique sur un accès qui peut être désactivé du jour au lendemain(nouvelle fenêtre) par un gouvernement étranger. Nous devons agir pour réserver nos données et notre marché en priorité aux technologies européennes afin de les développer et de créer notre propre IA de pointe ».

Et Henna Virkkunen, vice-présidente de la Commission européenne chargée de la souveraineté technologique, a déclaré que l’UE souhaitait que les services et données sensibles soient contrôlés en Europe — sans qu’aucun gouvernement ou entreprise étrangère ne détienne d’Arrêt d’urgence (kill switch).

Mais qu’est-ce qu’un Arrêt d’urgence (kill switch) technologique, et qu’est-ce qui préoccupe tant les législateurs européens ?

Qu’est-ce qu’un Arrêt d’urgence (kill switch) technologique ?

Un Arrêt d’urgence (kill switch) dans un contexte politique fait référence au pouvoir de l’administration américaine de restreindre ou de couper l’accès d’une entreprise étrangère à un service technologique.

Le gouvernement peut déclencher un Arrêt d’urgence (kill switch) par une décision du pouvoir exécutif, sans aucune ordonnance judiciaire ni approbation supplémentaire. Il suffit que l’agence compétente exerce l’autorité que le Congrès lui a déjà déléguée.

De quoi les législateurs européens ont-ils peur ?

Compte tenu de la profonde dépendance des entreprises européennes vis-à-vis des plateformes technologiques américaines, un Arrêt d’urgence (kill switch) représente un risque existentiel. Une étude de Proton menée l’année dernière a révélé que 74 % des entreprises publiques européennes utilisent des fournisseurs de messagerie électronique américains.

Ces craintes ne sont pas théoriques. Trois cas récents montrent à quoi cela ressemble en pratique :

  • Contrôles à l’exportation sur les puces vers la Chine. Les États-Unis restreignent les puces Nvidia pouvant être vendues en Chine, en utilisant la législation sur le contrôle des exportations plutôt qu’une liste de sanctions. Nvidia a dû concevoir une puce bridée, la H20, spécifiquement pour rester en dessous du seuil, et même celle-ci a été rattrapée par de nouvelles restrictions depuis. L’effet touche toutes les entreprises à l’autre bout de la chaîne d’approvisionnement des puces : les entreprises chinoises d’IA perdent l’accès à la puissance de calcul de pointe, et Nvidia elle-même a déclaré que ces restrictions lui avaient coûté des milliards de ventes perdues. La restriction vise toute une catégorie de produits — des puces, au-delà d’une certaine capacité, destinées à une destination donnée — et tous les acteurs de cette catégorie sont touchés en même temps.
  • La coupure d’Anthropic Mythos et Fable. En juin 2026, le département du Commerce des États-Unis a ordonné à Anthropic de couper l’accès des ressortissants étrangers(nouvelle fenêtre) à ses deux modèles d’IA les plus performants, invoquant les règles de contrôle des exportations. Cette mesure ne nommait pas non plus un pays ou un individu particulier. Elle a touché tous les ressortissants étrangers en même temps, y compris dans des institutions alliées en Europe. Les entreprises qui avaient conçu leurs flux de travail sur ces modèles ont perdu leur accès sans attention préalable et sans aucun moyen de faire appel individuellement. Les États-Unis ont finalement annulé cette ordonnance, mais l’administration Trump continue de garder la main sur les modèles d’IA de pointe(nouvelle fenêtre).
  • Sanctions coupant l’accès à Microsoft. En février 2025, les États-Unis ont imposé des sanctions au procureur en chef de la Cour pénale internationale(nouvelle fenêtre) en raison de l’enquête du tribunal sur le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou. En quelques jours, le procureur en chef, Karim Kahn, a perdu l’accès à son compte de messagerie Microsoft. Contrairement aux cas des puces et d’Anthropic, celui-ci est passé par une désignation nominative plutôt que par une restriction à l’échelle d’une catégorie — mais l’effet a été le même : une entreprise américaine n’avait d’autre choix juridique que de se conformer, et les opérations d’une institution internationale ont été perturbées en conséquence.

Ces cas montrent comment l’exportation commerciale de la technologie américaine relève entièrement d’une agence américaine, et les entreprises concernées n’ont aucune qualité juridique pour la contester.

Comment un Arrêt d’urgence (kill switch) technologique est-il seulement possible ?

Il peut être déclenché rapidement, par l’une ou l’autre de deux lois américaines.

  • La loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA) permet au président de déclarer l’état d’urgence national et, sur cette base, donne au département du Trésor l’autorité de désigner une personne ou une entité spécifique. Une fois désignée, il devient illégal pour toute entreprise américaine de continuer à faire des affaires avec elle — ce qui s’est produit lorsque Microsoft a coupé l’accès au compte de messagerie du procureur en chef de la CPI.
  • La loi sur la réforme du contrôle des exportations (ECRA donne au département du Commerce l’autorité d’interdire à la technologie américaine d’atteindre une destination, une utilisation finale ou une catégorie d’utilisateur figurant sur une liste — y compris en fonction de la nationalité — sans nommer d’individu en particulier. C’est le pouvoir qui sous-tend à la fois les restrictions sur les puces en Chine et la coupure d’Anthropic.

L’IEEPA nécessite une cible nominative, mais l’ECRA peut restreindre toute une catégorie d’utilisateur en une seule action, c’est pourquoi l’ordonnance d’Anthropic a frappé simultanément chaque ressortissant étranger plutôt qu’une seule entreprise ou un seul pays.

Que peut faire l’Europe ?

Au niveau macroéconomique, les dirigeants européens s’efforcent de réduire cette dépendance elle-même. Le Cloud and AI Development Act de la Commission européenne, annoncé en juin 2026, vise à placer les charges de travail sensibles de cloud et d’IA sous contrôle européen plutôt que de compter sur des fournisseurs américains pour celles-ci.

En parallèle, le Chips Act 2,0(nouvelle fenêtre) vise à renforcer les capacités propres de l’Europe en matière de semi-conducteurs, afin que la région ne dépende pas de Nvidia ou d’autres fabricants de puces américains pour le matériel qui sous-tend ses ambitions dans l’IA. Tous deux sont encore à des années de faire évoluer cette dépendance sous-jacente — la législation sur la souveraineté progresse lentement, et la base technologique européenne accuse un retard important.

En attendant, les entreprises européennes n’ont pas à attendre Bruxelles. Choisir les fournisseurs avec plus de précaution — comprendre quels services relèvent entièrement de la portée juridique d’une seule entreprise, et ce qui se passe si cet accès disparaît du jour au lendemain — est une mesure qu’une entreprise peut prendre dès aujourd’hui. Il en va de même pour l’investissement dans des solutions européennes qui maintiennent les données et les opérations sous la juridiction de l’UE, là où un décret exécutif américain ne s’applique tout simplement pas.

Vous souhaitez en savoir plus pour découvrir si l’Europe est préparée à une panne, une cyberattaque ou un fournisseur coupant carrément l’accès ? Lisez notre étude multipartite demandant aux fondateurs, PDG et directeurs informatiques quels sont les effets de la perturbation technologique sur les entreprises européennes.