Europa blir stadig mer ukomfortabelt med sin teknologiske avhengighet av USA.

En ny Proton-studie viste at så mange som 74 % av europeiske bedriftsledere er redde for at en amerikansk nettbryter skal kappe tilgangen deres til teknologi. EU-lovgivere uttrykker den samme bekymringen.

«USA har en reell «nettbryter»(nytt vindu) over essensielle teknologier, og de er mer enn villige til å bruke den», sa Christophe Grudler, et fransk medlem av Europaparlamentet.

Hans finske kollega Aura Salla uttrykte det mer rett ut: «Europa kan ikke fortsette å bygge sin teknologistabel på tilgang som kan skrus av over natten(nytt vindu) av en utenlandsk regjering. Vi må ta grep for å reservere dataene våre og markedet vårt primært for europeisk teknologi, slik at vi kan skalere den og bygge vår egen banebrytende KI.»

Og Henna Virkkunen, EU-kommisjonens visepresident for teknologisk suverenitet, sa at EU ønsker at sensitive tjenester og data kontrolleres i Europa – uten at noen utenlandsk regjering eller et utenlandsk selskap sitter med en nettbryter.

Men hva er en teknologisk nettbryter, og hva er det EU-lovgiverne er så bekymret for?

Hva er en teknologisk nettbryter?

En nettbryter i en politisk kontekst viser til USAs myndigheters makt til å begrense eller stanse en utenlandsk bedrifts tilgang til en teknologitjeneste.

Regjeringen kan aktivere en nettbryter gjennom en avgjørelse fra den utøvende makt uten noen rettsavgjørelse eller ytterligere godkjenning. Det krever bare at det relevante organet utøver myndighet som Kongressen allerede har delegert til det.

Hva er EU-lovgiverne redde for?

Med tanke på europeiske bedrifters dype avhengighet av amerikanske teknologiplattformer, utgjør en nettbryter en eksistensiell risiko. Forskning fra Proton fra i fjor viste at 74 % av offentlige europeiske selskaper bruker amerikanske e-postleverandører.

Frykten er ikke teoretisk. Tre nylige saker viser hvordan det ser ut i praksis:

  • Eksportkontroll på brikker til Kina. USA begrenser hvilke Nvidia-brikker som kan selges til Kina ved å bruke eksportkontrolllovgivning i stedet for en sanksjonsliste. Nvidia måtte designe en nedskalert brikke, H20, spesifikt for å holde seg under terskelen, og til og med den har blitt rammet av ytterligere restriksjoner siden den gang. Effekten rammer hver eneste bedrift i den andre enden av brikkeforsyningskjeden: Kinesiske KI-selskaper mister tilgangen til banebrytende databehandling, og Nvidia selv har uttalt at restriksjonene koste dem milliarder i tapt salg. Restriksjonen er rettet mot en hel produktkategori – brikker, over en viss kapasitet, som går til en bestemt destinasjon – og alle i den kategorien rammes samtidig.
  • Avstengingen av Anthropic Mythos og Fable. I juni 2026 påla det amerikanske handelsdepartementet Anthropic å kutte utenlandske statsborgeres tilgang(nytt vindu) til sine to mest avanserte KI-modeller, med henvisning til eksportkontrollregler. Denne navngav heller ikke et land eller en enkeltperson. Den rammet alle utenlandske statsborgere samtidig, inkludert ved allierte institusjoner i Europa. Bedrifter som hadde bygget arbeidsflyter på disse modellene mistet tilgangen uten advarsel og uten mulighet til å klage individuelt. USA omgjorde til slutt ordren, men Trump-administrasjonen fortsetter å holde styring på avanserte KI-modeller(nytt vindu).
  • Sanksjoner kuttet tilgangen til Microsoft. I februar 2025 ilagte USA sanksjoner mot sjefaktor ved Den internasjonale straffedomstolen(nytt vindu) på grunn av domstolens etterforskning av Israels statsminister Benjamin Netanyahu. I løpet av få dager mistet sjefaktor Karim Khan tilgangen til sin Microsoft-e-postkonto. I motsetning til brikke- og Anthropic-sakene fungerte denne gjennom en navngitt utpekingsbeslutning heller enn en kategoridekkende restriksjon – men effekten var den samme: et amerikansk selskap hadde ikke noe annet juridisk valg enn å innrette seg, og operasjonene til en internasjonal institusjon ble forstyrret som et resultat.

Disse sakene viser hvordan kommersiell eksport av amerikansk teknologi i sin helhet ligger hos et amerikansk organ, og de berørte bedriftene har intet juridisk grunnlag for å bestride det.

Hvordan er en teknologisk nettbryter i det hele tatt mulig?

Den kan utløses raskt, enten gjennom én av to amerikanske lover.

  • The International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) lar presidenten erklære en nasjonal krisesituasjon og gir på det grunnlaget finansdepartementet authority til å utpeke en bestemt person eller enhet. Når noen er utpekt, blir det ulovlig for ethvert amerikansk selskap å fortsette å gjøre forretninger med dem – det var det som skjedde da Microsoft kuttet e-posttilgangen til ICCs sjefaktor.
  • The Export Control Reform Act (ECRA gir handelsdepartementet authority til å forby amerikansk teknologi å nå en oppført destinasjon, sluttbruk eller kategori av bruker – inkludert etter nasjonalitet – uten å navngi noen enkeltperson. Dette er myndigheten bak både restriksjonene på brikker til Kina og Anthropic-stengingen.

IEEPA trenger et navngitt mål, men ECRA kan begrense en hel kategori av brukere i ett trekk, noe som er grunnen til at Anthropic-ordren rammet alle utenlandske statsborgere samtidig i stedet for ett enkelt selskap eller land.

Hva kan Europa gjøre?

På makronivå er europeiske ledere fokusert på å redusere selve avhengigheten. EU-kommisjonens Cloud and AI Development Act, kunngjort i juni 2026, har som mål å bringe sensitive sky- og KI-arbeidsbelastninger under EU-basert kontroll i stedet for å være avhengig av amerikanske leverandører for dem.

Samtidig skal Chips Act 2.0(nytt vindu) bygge opp Europas egen halvlederkapasitet, slik at regionen ikke er avhengig av Nvidia eller andre amerikanske brikkeprodusenter for maskinvaren som ligger til grunn for KI-ambisjonene sine. Begge er fortsatt flere år unna å endre den underliggende avhengigheten – suverenitetslovgivning tar tid, og Europas teknologibase starter langt bak.

I mellomtiden trenger ikke europeiske bedrifter å vente på Brussel. Å velge leverandører mer omhyggelig – å forstå hvilke tjenester som ligger helt innenfor ett selskaps juridiske rekkevidde, og hva som skjer hvis denne tilgangen forsvinner over natten – er noe en bedrift kan gjøre i dag. Det samme gjelder å investere i europeiske løsninger som holder data og drift under EU-jurisdiksjon, der en amerikansk presidentordre helt enkelt ikke når fram.

Vil du finne ut mer om hvorvidt Europa er forberedt på et avbrudd, et cyberangrep eller at en leverandør kutter tilgangen helt? Les vår undersøkelse på tvers av flere land der vi spør gründere, administrerende direktører og IT-direktører om effektene av teknologiske forstyrrelser på europeiske bedrifter.