Flock Safety 카메라는 미국 전역의 도로에서 점점 더 흔해지고 있습니다. 일반적인 트래픽 카메라처럼 보일 수 있지만, 지나가는 차량을 기록하는 것보다 훨씬 더 많은 것을 할 수 있습니다.

해당 기업은 자사의 기술이 지역 사회에 범죄를 해결하는(새 창) 또 다른 도구를 제공하는 동시에 지방 당국이 데이터 사용 방식을 제어할 수 있도록 해준다고 말합니다. 비판자들은 네트워크의 크기가 일반인들이 이해하거나 피하기 어려운 형태의 감시를 만들어낸다(새 창)고 주장합니다.

그렇다면 이러한 카메라는 어떻게 작동하고, 어떤 정보를 수집하며, 우려되는 경우 귀하는 무엇을 할 수 있습니까?

바로가기:

Flock 카메라란 무엇인가요?

2017년에 설립된 Flock Safety는 전원이 켜질 때에서 49개 주에서 80,000대 이상의 카메라를 운영하는 기업으로 성장했습니다. 애틀랜타 지역의 이 회사는 자사 시스템이 5,000개 이상의 지역 사회와 4,800개 경찰서에서 매달 200억 개의 번호판을 읽는다고 밝혔습니다.

자동 번호판 인식(ALPR) 시스템은 새로운 것이 아니며, Flock만이 이를 만드는 유일한 회사는 아닙니다. 법 집행 기관은 수년 동안 유사한 시스템을 사용해 왔습니다. 이 네트워크를 특별하게 만드는 것은 그 규모와 여러 국가 간에 정보를 검색하는 능력입니다.

차량이 이러한 카메라 중 하나를 지나갈 때 시스템은 차량의 색상, 제조사, 모델, 주행 방향과 같은 세부사항과 함께 번호판을 포착(새 창)할 수 있습니다. 승인된 사용자는 범죄를 조사할 때 해당 정보를 검색할 수 있습니다.

경찰이 특정 차량을 찾고 있을 때 유용할 수 있습니다. 범죄에 연결된 차량이 카메라를 지나가면 수사관은 해당 정보를 사용하여 차량이 어디에 있었는지, 어디로 가고 있는지 파악할 수 있습니다.

하지만 동일한 기능이 개인정보 문제를 제기합니다. 차량이 기록되기 위해 범죄에 연결될 필요는 없습니다(새 창). 이러한 카메라 중 하나로 감시되는 도로를 운전하는 것만으로도 해당 주행 기록이 생성될 수 있습니다.

더 많은 카메라가 연결됨에 따라 이러한 개별 기록은 차량이 이동하는 위치에 대한 훨씬 더 광범위한 그림을 제공할 수 있습니다.

지방 당국과 미국 국경 순찰대가 Flock 카메라를 남용하는 방법

Flock 카메라는 왜 개인정보 우려를 일으키나요?

개인정보 우려는 규모에서 시작됩니다.

특정 순간에 차량을 기록하는 단일 카메라는 별개의 문제입니다. 전체 지역 사회에서 차량을 기록할 수 있는 카메라 네트워크는 전혀 다른 문제입니다. 이러한 카메라를 여러 국가에서 검색할 수 있는 경우, 차량이 언제 어디에 있었는지에 대한 패턴을 잠재적으로 드러낼 수 있습니다.

이로 인해 무고한 사람들이 자신도 모르게 형사 수사의 대상이 될 가능성이 생깁니다.

예를 들어 콜로라도주 컬럼바인 밸리에서는 한 여성이 절도를 저지르지 않았음에도 불구하고 카메라 증거를 근거로 택배를 절도했다는 혐의로 고발당했습니다(새 창). 이 사건은 수사 도구로서 자동화된 시스템에 의존하는 문제점 중 하나를 보여줍니다. 카메라는 단서를 제공할 수 있지만 단서가 반드시 증거는 아닙니다.

Flock이 수집한 정보에 누가 접근할 수 있는지에 대한 질문도 있습니다.

경찰서는 이 시스템을 사용하여 범죄를 수사할 수 있지만, 서로 다른 기관 간의 데이터 공유로 인해 경계가 모호해질 수 있습니다. 캘리포니아주 마운틴뷰는 시의 인지 없이 연방 기관이 Flock 시스템을 통해 데이터에 접근했다(새 창)는 사실을 발견했다고 발표했습니다. 도시는 이후 카메라 작동을 중단했습니다.

Flock의 CEO인 개럿 랭글리는 고객이 데이터 제어권을 잃었다는 주장에 반박했습니다. 그는 local 고객이 정보 공유 방식을 결정하는 설정을 제어한다고 말하면서도, 회사의 National Lookup 기능이 일부 고객이 활성화하기에 너무 쉬웠다는 점을 인정했습니다.

Flock은 나중에 법률에 의해 번호판 데이터가 주를 이탈하지 못하도록 하는 주의 시스템을 변경했다고 밝혔습니다.

이는 이 기술을 사용하는 지역 사회에 더 광범위한 질문을 던집니다. 시스템의 기능, 설정 또는 접근 계약이 시간이 지남에 따라 변경될 수 있다면 도시가 실제로 얼마나 많은 제어권을 가질 수 있을까요?

Flock 카메라는 실제로 범죄 해결에 도움이 될 수 있나요?

Flock 카메라 사용에 대한 정당한 주장이 있습니다.

회사 측은 자사 기술이 미국 전역의 형사 수사에 도움이 되었으며 매년 수십만 건의 사건에 사용되었다고 밝힙니다. 예로는 도난 차량, 실종자 및 차량 식별이 수사관에게 유용한 단서를 제공할 수 있는 기타 범죄와 관련된 수사가 있습니다.

어떤 경우에는 이러한 정보가 실질적인 차이를 만들어낼 수 있습니다. 실종 아동과 관련된 차량을 찾거나 용의자의 동선을 파악하면 경찰이 그렇지 않으면 얻기 힘들었을 정보를 얻을 수 있습니다.

문제는 이러한 개별적인 성공 사례가 ALPR 시스템의 광범위한 배포가 전반적으로 범죄를 감소시킨다는 것을 입증하는지 여부입니다. 그것은 입증하기 더 어렵습니다.

Flock은 자사의 기술이 성공적인 형사 수사의 상당한 비율에서 역할을 했다는 연구 결과를 인용(새 창)했습니다. 하지만 이러한 주장을 지원하는 연구 중 일부는 Flock의 자금 지원을 받았습니다. 회사 연구에 참여했던 한 학술 연구원은 나중에 “개인적으로는 훨씬 다르게 진행했을 것입니다.(새 창)“라고 말했습니다

그렇다고 해서 이 기술의 가치가 없다는 뜻은 아닙니다. 효과에 대한 주장에 신중을 기할 필요가 있다는 뜻입니다.

카메라가 특정 범죄를 해결하는 데 도움이 되었다고 말하는 것과 수천 대의 카메라를 설치하는 것이 지역 사회를 더 안전하게 만든다고 말하는 것 사이에는 차이가 있습니다. 첫 번째는 개별 사례를 통해 입증할 수 있습니다. 두 번째는 범죄에 영향을 미치는 다른 요인들을 고려하는 더 광범위한 증거가 필요합니다.

주민들에게 이 구분은 잠재적인 이익의 대가로 어느 정도의 감시가 합리적인지 결정할 때 중요합니다.

flock 카메라 설명

Flock 카메라는 얼마나 안전한가요?

Flock 카메라는 차량이 어디에 있었는지 밝힐 수 있는 정보를 수집하기 때문에 보안도 또 다른 우려 사항입니다.

연구원들은 Flock 시스템의 취약점을 입증했습니다. 한 사례에서는 보안 연구원들이 불과 몇 초 만에 특정 카메라에 접근할 수 있었습니다(새 창). Flock은 해당 사건이 이후 수정한 설정 문제와 관련이 있으며 거의 모든 고객이 다중 요소 인증을 도입했다고 말했습니다.

Flock은 경찰 전신주에 배포된 카메라가 동일한 방식으로 유출되었다는 주장도 반박했습니다.

하지만 기술적 보안만이 유일한 문제는 아닙니다. 외부 공격자로부터 시스템을 보호할 수는 있지만 정당한 접근 권한을 가진 사람의 오남용에는 여전히 취약할 수 있습니다.

Flock의 감사 로그를 조사한 결과 어린이 체육 시설을 포함하여 직원들이 민감한 국가의 카메라에 접근하는(새 창) 사례가 발견되었습니다. 경찰관들도 연인을 추적하는 등 개인적인 이유로 번호판 리더 시스템을 사용하다 적발되기도 했습니다.

이러한 사건은 접근 제어 및 감사 로그가 중요한 이유를 보여줍니다. 사람들의 이동에 대한 세부 정보가 포함된 데이터베이스는 직원이나 경찰관이 정당한 이유 없이 검색할 수 있을 때 특히 민감해질 수 있습니다.

회사 자체의 주장에서 인정하듯, 소수의 인원에 의한 오남용이라도 심각한 문제를 일으킬 수 있습니다. 랭글리는 시스템을 사용하는 사람 수에 비해 남용 사례가 드물다고 주장하면서도 “영보다 큰 어떤 것도 용납할 수 없습니다(새 창)“라고 말했습니다.

문제는 오남용의 결과가 검색을 수행하는 사람을 훨씬 넘어 확장될 수 있을 때 어떤 안전 조치가 적절한지 결정하는 것입니다.

Flock 카메라를 피할 수 있나요?

Flock 카메라는 공공장소에서 작동하기 때문에 피하기가 어렵습니다.

귀하는 특정 앱을 사용하지 않거나, 소셜 미디어 계정을 닫기(새 창)로 결정하거나, 특정 기기를 가지고 다니지 않을 수 있습니다. 공공 도로변에 설치된 카메라에 대해서는 동일한 선택을 할 수 없습니다.

Flock 감시를 피하려는 사람은 카메라가 어디에 있는지 파악하고 그에 따라 이동 경로를 변경해야 합니다. 그렇다 하더라도 충분히 큰 네트워크가 형성되어 있다면 완벽하게 피하는 것은 어려울 수 있습니다.

정확히 그렇게 하려는 한 가지 시도는 Flock 카메라의 감지를 피하면서 평범한 일주일을 보내려고 노력한 것이었습니다. 이 실험은 단순히 라우팅을 변경하는 것에서 변장(새 창) 및 카메라인 차량 식별을 방지하기 위한 점점 더 정교한 시도로 확대되었습니다.

모든 사람이 도로변 카메라를 피하려고 시도해야 한다는 것이 핵심이 아닙니다. 주변의 물리적 인프라에 감시 기능이 내장되어 있을 때 거부하기가 어려워진다는 점이 핵심입니다.

이로 인해 상업적 추적과 공공 감시 사이에 상당한 차이가 발생합니다. 귀하는 온라인 활동을 추적하는 서비스 이용을 중단할 수 있습니다. 하지만 이용해야 하는 도로에 있는 카메라를 피하는 것은 훨씬 어렵습니다.

Flock 카메라를 찾는 방법은 무엇인가요?

귀하의 지역에서 Flock 카메리가 작동 중인지 알고 싶다면 오픈 소스 매핑 프로젝트가 도움이 될 수 있습니다.

DeFlock(새 창)을 통해 사람들은 Flock 카메라의 국가 위치를 보고하고, 검증하고, 찾아볼 수 있습니다. 이와 같은 매핑 프로젝트는 개별 카메라의 국가 위치를 지역 맥락에 배치하므로 감시 규모를 더 쉽게 이해할 수 있도록 해줍니다.

귀하는 거주하는 도시에 Flock 카메리가 있다는 것을 알고 있을 것입니다. 그러나 출근 라우팅에 여러 개가 있고, 자녀의 학교 근처에 다른 카메라가 있고, 쇼핑 센터 주변에 여러 개가 더 있다는 것을 확인하면 차량이 얼마나 자주 포착될 수 있는지 훨씬 더 명확한 그림을 볼 수 있습니다.

카메라가 어디에 위치해 있는지 아는 것은 주민들이 지방 정부에 문의할 수 있는 구체적인 근거를 제공합니다.

누가 설치했나요? 어느 기관에서 운영하나요? 데이터는 얼마나 오랫동안 보관되나요? 누가 검색할 수 있나요? 다른 기관이 접근할 수 있나요? 이러한 검색에는 어떤 규칙이 적용되나요?

이러한 질문은 도시가 감시 기술을 지원하는지 반대하는지 단순히 묻는 것보다 더 유용할 수 있습니다.

지역 사회가 Flock에 맞설 수 있나요?

지역 사회가 Flock을 도입할 때 주민들이 완전히 무력한 것은 아닙니다.

지방 정부는 일반적으로 회사의 계약에 입력할지 결정하므로, 주민은 시의회, 경찰 감독 기관 및 기타 선출직 공무원에게 우려를 제기할 수 있습니다.

전국의 지역 사회에서는 이미 자신의 도시에 Flock 카메라를 운영할 것인지 여부에 대해 토론을 벌였습니다. 워싱턴주 린우드는 Flock과의 관계를 종료하기로 의결(새 창)한 반면, 노스캐롤라이나주 애시빌에서는 이 기술에 대한 반대가 정치적 논쟁의 일부가 되었습니다.

이 문제는 전통적인 정치적 선도 넘어섰습니다. 개인정보 문제는 특히 토론이 지방의 제어, 영장 없는 검색, 개인 정보에 대한 정부 접근에 초점을 맞출 때 매우 다른 정치적 견해를 가진 사람들에게 어필할 수 있습니다.

로스앤젤레스 역시 데이터 개인정보 및 시민 자유에 대한 우려로 인해 2026년 7월에 Flock 계약이 만료되도록 두었습니다(새 창). 시는 더 강력한 데이터 제어에 대해 Flock과 협상하는 동안 138대의 카메라 영상 사용을 중단할 것이라고 밝혔습니다.

이러한 결정이 반드시 모든 지역 사회가 카메라를 삭제해야 한다는 의미는 아닙니다. 이는 감시 기술을 도입하는 것이 반드시 영구적인 결정은 아니라는 점을 보여줍니다.

주민들은 도시 계약 조건을 요청하고, 지역 감시 정책을 검토하며, 데이터 접근 및 공유에 관해 어떤 제한이 존재하는지 확인할 수 있습니다.

Flock의 감시 기능을 제어하는 주체는 누구인가요?

Flock을 둘러싼 더 어려운 질문 중 하나는 지역 사회가 이미 카메라를 설치하기로 동의한 후에 어떤 일이 발생하는가 하는 점입니다.

Flock의 CEO는 새로운 기능이 도입될 때 필요한 대중적 검토 수준을 경찰서와 지방 정부가 결정해야 한다고 말했습니다. 그는 또한 정식으로 새로운 감시 기능에 대해 대중의 승인을 요구하는 것을 지원한다고 밝혔습니다.

우려되는 점은 시의회가 한 가지 유형의 기술을 승인하더라도 나중에 소프트웨어 업데이트를 통해 기능이 변경될 수 있다는 것입니다.

이러한 가능성은 때때로 미션 크립이라고 불립니다. 한 가지 특정 목적으로 도입된 시스템이 점차 주민들이 원래 예상했던 것보다 더 많은 일을 수행할 수 있게 될 수 있습니다.

Flock은 오남용 가능성이 있거나 비정상적인 검색을 감지하도록 설계된 감사 지원 도구를 포함하여 추가 안전 조치(새 창)를 도입했습니다. 이 회사는 또한 번호판 데이터의 공유 방식을 법으로 제한하는 주의 시스템을 변경했다고 밝혔습니다.

따라서 지역 사회가 직면한 질문은 Flock 카메리가 범죄 해결에 도움이 될 수 있는지 여부보다 더 큽니다.

이는 또한 기술이 어떻게 발전하고, 어떤 새로운 기능이 도입될 수 있으며, 누가 정보에 접근할 수 있는지, 그리고 이러한 규칙을 위반했을 때 무슨 일이 일어나는지를 누가 결정하는지에 관한 문제입니다.

일반인의 이동을 기록할 수 있는 시스템의 경우, 이러한 결정은 시스템을 운영하는 경찰서 너머까지 영향을 미칩니다.

Flock 카메라에 대해 귀하는 무엇을 할 수 있나요?

마주치는 모든 Flock 카메라를 피할 수는 없을지라도, 귀하의 지역 사회가 이를 사용하고 있는지, 시스템이 어떻게 관리되고 있는지 확인할 수 있습니다.

도시나 경찰서의 공공 기록을 확인하는 것부터 시작하세요. 계약서, 감시 정책, 카메라 국가 위치, 데이터 공유 계약 및 시스템에 접근할 수 있는 사람에 대한 정보를 찾아보세요.

또한 지역 대표자들에게 Flock 데이터가 얼마나 오랫동안 보관되는지, 어떤 기관이 접근할 수 있는지, 검색이 감사되는지, 새로운 감시 기능이 도입되기 전에 어떤 승인이 필요한지 등에 대해 구체적인 질문을 할 수도 있습니다.

지역 사회의 Flock 사용 방식에 동의하지 않는 경우 시의원이나 기타 지역 대표자에게 연락하세요. 공공 감시 정책은 궁극적으로 지역 사회가 내리는 결정이며, 주민들은 이러한 시스템이 사용되는 방식에 대해 발언권을 갖습니다.

Flock 카메라는 경찰에게 유용한 수사 도구를 제공할 수 있습니다. 또한 거부하기 어려울 정도의 규모로 일반인의 이동 기록을 생성합니다.

카메라가 어디에 있는지, 어떤 정보를 수집하는지, 누가 그 정보에 접근할 수 있는지 이해하는 것이 좋은 출발점입니다.