Flock Safety-kameraer blir stadig mer vanlige på veier over hele USA. De ser kanskje ut som vanlige trafikkameraer, men de kan gjøre mye mer enn å ta opp forbipasserende kjøretøy.

Selskapet sier at teknologien gir lokalsamfunn nok et verktøy til å oppklare kriminalitet(nytt vindu), samtidig som det lar lokale myndigheter kontrollere hvordan dataene deres brukes. Kritikere hevder at størrelsen på nettverket skaper en form for overvåking(nytt vindu) som er vanskelig for vanlige folk å forstå eller unngå.

Så hvordan fungerer disse kameraene, hvilken informasjon samler de inn, og hva kan du gjøre hvis du er bekymret for dem?

Hopp til:

Hva er Flock-kameraer?

Flock Safety ble grunnlagt i 2017 og har vokst fra et oppstartsselskap til et selskap som drifter mer enn 80 000 kameraer i 49 delstater. Selskapet i Atlanta-området sier at systemene deres leser 20 milliarder skilter hver måned i mer enn 5 000 lokalsamfunn og 4 800 politiavdelinger.

Automatiserte skiltlesersystemer (ALPR) er ikke nytt, og Flock er ikke det eneste selskapet som lager dem. Politimyndigheter har brukt lignende systemer i årevis. Det som skiller dette nettverket fra andre, er omfanget og muligheten til å gjøre søk etter informasjon på tvers av ulike plasseringer.

Når et kjøretøy passerer et av disse kameraene, kan systemet fange opp registreringsnummeret(nytt vindu) sammen med detaljer som farge, merke, modell og kjøreretning. Autoriserte brukere kan deretter gjøre søk i denne informasjonen når de etterforsker en straffbar handling.

Det kan være nyttig når politiet leter etter et bestemt kjøretøy. Hvis en bil som er koblet til en kriminell handling passerer et kamera, kan etterforskere bruke informasjonen til å slå fast hvor den har vært eller hvor den kan være på vei.

Den samme funksjonen reiser imidlertid et personvernspørsmål. Et kjøretøy trenger ikke være koblet til en kriminell handling for å bli registrert(nytt vindu). Det å kjøre langs en vei som overvåkes av et av disse kameraene, kan i seg selv skape en registrering av den turen.

Etter hvert som flere kameraer kobles til, kan disse enkeltregistreringene gi et mye bredere bilde av hvor kjøretøy beveger seg.

Hvordan lokale myndigheter og USAs grensepatrulje misbruker flock-kameraer

Hvorfor skaper Flock-kameraer bekymringer knyttet til personvern?

Personvernbekymringen starter med omfanget.

Et enkelt kamera som registrerer en bil på et bestemt tidspunkt er én ting. Et nettverk av kameraer som kan registrere kjøretøy over et helt lokalsamfunn er noe helt annet. Når man kan gjøre søk i disse kameraene på tvers av flere plasseringer, kan de potensielt avdekke mønstre i hvor et kjøretøy har vært og når.

Det skaper en mulighet for at uskyldige personer blir en del av en straffeetterforskning uten å være klar over det.

I Columbine Valley i Colorado ble for eksempel en kvinne beskyldt for å ha stjålet en pakke(nytt vindu) basert på bevis fra et kamera, selv om hun ikke hadde begått tyveriet. Hendelsen illustrerer et av problemene med å stole på automatiserte systemer som etterforskningsverktøy: Et kamera kan gi et spor, men et spor er ikke nødvendigvis et bevis.

Det reises også spørsmål om hvem som kan få tilgang til informasjonen som samles inn av Flock.

Politietatene kan bruke systemet til å etterforske lovbrudd, men deling av data mellom ulike etater kan gjøre grensene mindre tydelige. Mountain View i California kunngjorde at de hadde oppdaget at føderale myndigheter hadde fått tilgang til data gjennom deres Flock-system(nytt vindu) uten byens vitende. Byen stengte deretter ned kameraene sine.

Flocks administrerende direktør Garrett Langley avviste påstander om at kundene hadde mistet kontrollen over dataene sine. Han sa at lokale kunder kontrollerer innstillingene som avgjør hvordan informasjon deles, samtidig som han erkjente at selskapets National Lookup-funksjon hadde vært for enkel å aktivere for enkelte kunder.

Flock uttalte senere at de hadde endret systemene sine i delstater der lovgivningen forhindrer at skiltdata forlater delstaten.

Det reiser et bredere spørsmål for lokalsamfunn som bruker teknologien: Hvor mye kontroll har en by egentlig dersom systemets funksjoner, innstillinger eller tilgangsordninger kan endre seg over tid?

Kan Flock-kameraer faktisk bidra til å oppklare kriminalitet?

Det finnes et berettiget argument for å bruke Flock-kameraer.

Selskapet sier at teknologien deres har hjulpet til i straffeetterforskninger over hele USA, og har blitt brukt i hundretusener av saker hvert år. Eksempler inkluderer etterforskning av stjålne kjøretøy, savnede personer og andre lovbrudd der det å identifisere et kjøretøy kan gi etterforskere et nyttig spor.

I enkelte tilfeller kan denne informasjonen utgjøre en reell forskjell. Å finne et kjøretøy knyttet til et savnet barn eller å kartlegge en mistenkts bevegelser kan gi politiet informasjon som de ellers ville hatt vanskelig for å skaffe.

Spørsmålet er om disse enkeltsuksessene viser at utbredt bruk av ALPR-systemer reduserer den samlede kriminaliteten. Det er vanskeligere å fastslå.

Flock har vist til forskning(nytt vindu) som tyder på at teknologien deres spilte en rolle i en betydelig andel av vellykkede straffeetterforskninger. Noe av forskningen som støtter disse påstandene var imidlertid finansiert av Flock. En akademisk forsker som jobbet med selskapets studier sa senere: «Jeg personlig ville ha gjort ting på en helt annen måte.(nytt vindu)»

Det betyr ikke at teknologien er uten verdi. Det betyr at påstander om effektiviteten bør møtes med en viss forsiktighet.

Det er forskjell på å si at et kamera hjalp til med å oppklare et bestemt lovbrudd, og å si at det å installere tusenvis av kameraer gjør et lokalsamfunn tryggere. Det første kan påvises i enkeltsaker. Det andre krever et bredere bevisgrunnlag som tar hensyn til andre faktorer som påvirker kriminalitet.

For innbyggerne har denne forskjellen betydning når de skal avgjøre hvor mye overvåking som er rimelig i bytte mot potensielle fordeler.

flock-kameraer forklart

Hvor sikre er Flock-kameraer?

Sikkerhet er en annen bekymring fordi Flock-kameraer samler inn informasjon som kan avsløre hvor kjøretøy har vært.

Forskere har vist sårbarheter i Flocks systemer. I et tilfelle klarte sikkerhetsforskere å få tilgang til visse kameraer på sekunder(nytt vindu). Flock uttalte at hendelsene skyldtes et konfigurasjonsproblem som siden ble utbedret, og at nesten alle kundene deres hadde tatt i bruk multifaktorautentisering.

Flock har også avvist påstander om at kameraene som ble distribuert på politistolper ble kompromittert på samme måte.

Teknisk sikkerhet er imidlertid ikke det eneste problemet. Et system kan være beskyttet mot angripere utenfra og likevel være sårbart for misbruk fra personer som har legitim tilgang.

Undersøkelser av Flocks revisjonslogger avdekket eksempler på at ansatte fikk tilgang til kameraer på følsomme plasseringer(nytt vindu), blant annet et turnanlegg for barn. Politifolk har også blitt tatt i å bruke skiltlesersystemer av personlige årsaker, inkludert sporing av kjærester eller partnere.

Disse hendelsene illustrerer hvorfor tilgangskontroller og revisjonslogger er viktige. En database som inneholder detaljert informasjon om folks bevegelser kan bli spesielt sensitiv når ansatte eller politifolk kan gjøre søk i den uten en legitim grunn.

Som et av selskapets egne argumenter erkjener, kan misbruk fra selv et lite antall personer skape alvorlige problemer. Langley sa: «Alt over null er uakseptabelt(nytt vindu)», samtidig som han hevdet at misbrukstilfeller er sjeldne sammenlignet med antall personer som bruker systemet.

Utfordringen er å avgjøre hvilke sikkerhetstiltak som er passende når konsekvensene av misbruk kan strekke seg langt utover personen som utfører søket.

Kan du unngå Flock-kameraer?

Det er vanskelig å unngå Flock-kameraer fordi de fungerer i offentlige rom.

Du kan bestemme deg for å ikke bruke en bestemt app, lukke en konto i sosiale medier(nytt vindu) eller slutte å bære på en bestemt enhet. Du kan ikke ta det samme valget når det gjelder et kamera som er montert langs en offentlig vei.

En person som prøver å unngå Flock-overvåking, må vite hvor kameraene befinner seg og tilpasse reisen sin deretter. Selv da kan et tilstrekkelig stort nettverk gjøre det vanskelig å unngå dem helt.

Et forsøk på å gjøre akkurat dette innebar å prøve å gjennomføre en normal uke uten å bli oppdaget av Flock-kameraer. Eksperimentet eskalerte fra å bare endre ruter til forledende mønstre(nytt vindu) og stadig mer forseggjorte forsøk på å forhindre at kameraene identifiserte kjøretøyet.

Poenget er ikke at alle bør begynne å prøve å unngå veikameraer. Poenget er at det blir vanskelig å reservere seg når overvåkingen er bygd inn i den fysiske infrastrukturen rundt deg.

Dette skaper en betydelig forskjell mellom kommersiell sporing og offentlig overvåking. Du kan kanskje slutte å bruke en tjeneste som sporer aktiviteten din når du er pålogget. Å unngå et kamera som står ved en vei du er nødt til å bruke, er mye vanskeligere.

Hvordan kan du finne Flock-kameraer?

Hvis du vil vite om det finnes operative Flock-kameraer i ditt område, kan kartprosjekter basert på åpen kildekode være til hjelp.

DeFlock(nytt vindu) lar folk rapportere, verifisere og slå opp plasseringene til Flock-kameraer. Kartprosjekter som dette kan gjøre omfanget av overvåkingen enklere å forstå fordi de setter individuelle kameraplasseringer inn i en lokal sammenheng.

Du vet kanskje at byen din har Flock-kameraer. Men å se at det er flere på ruten din til jobben, et annet i nærheten av skolen til barnet ditt og enda flere rundt kjøpesenteret, gir deg et mye tydeligere bilde av hvor ofte kjøretøyet ditt kan bli fanget opp.

Å vite hvor kameraene befinner seg gir også innbyggerne noe konkret å spørre de lokale myndighetene om.

Hvem installerte dem? Hvilken etat drifter dem? Hvor lenge oppbevares dataene? Hvem kan gjøre søk i dem? Kan andre etater få tilgang til dem? Hvilke regler gjelder for disse søkene?

Slike spørsmål kan være nyttigere enn å bare spørre om en by støtter eller motsetter seg overvåkingsteknologi.

Kan lokalsamfunn kjempe mot Flock?

Innbyggerne er ikke helt maktesløse når et lokalsamfunn tar i bruk Flock.

Lokale myndigheter avgjør vanligvis om de skal inngå kontrakter med selskapet, noe som betyr at innbyggerne kan ta opp sine bekymringer med bystyrer, politiets tilsynsorganer og andre folkevalgte.

Lokalsamfunn over hele landet har allerede diskutert om de ønsker at Flock-kameraer skal være i drift i byene deres. Lynnwood i Washington stemte for å avslutte samarbeidet med Flock(nytt vindu), mens motstanden mot teknologien ble en del av den politiske debatten i Asheville i Nord-Carolina.

Problemet har også krysset tradisjonelle politiske skillelinjer. Personvernbekymringer kan appellere til folk med svært ulike politiske synspunkter, spesielt når diskusjonen fokuserer på lokal kontroll, søk uten rettslig kjennelse og myndighetenes tilgang til personopplysninger.

Los Angeles lot også Flock-kontrakten sin utløpe(nytt vindu) i juli 2026 på grunn av bekymringer knyttet til datapersonvern og borgerrettigheter. Byen uttalte at den ville slutte å bruke opptak fra sine 138 kameraer mens de forhandlet med Flock om strengere datakontroll.

Disse avgjørelsene betyr ikke nødvendigvis at alle lokalsamfunn bør fjerne kameraene sine. De viser imidlertid at det å ta i bruk overvåkingsteknologi ikke nødvendigvis er en permanent avgjørelse.

Innbyggerne kan be om å få se vilkårene i byens kontrakt, undersøke lokale retningslinjer for overvåking og finne ut hvilke restriksjoner som gjelder for datatilgang og deling.

Hvem kontrollerer Flocks overvåkingsfunksjoner?

Et av de mer vanskelige spørsmålene rundt Flock er hva som skjer etter at et lokalsamfunn allerede har sagt ja til å installere kameraene.

Flocks administrerende direktør har uttalt at politietatene og lokale myndigheter bør avgjøre hvilket nivå av offentlig gjennomgang som kreves når nye funksjoner introduseres. Han sa også at han støtter krav om offentlig godkjenning for vesentlig nye overvåkingsfunksjoner.

Bekymringen er at et bystyre kan godkjenne én type teknologi, mens funksjonene endres senere gjennom programvareoppdateringer.

Denne muligheten omtales noen ganger som oppdragsglidning, eller «mission creep». Et system som ble innført for et spesifikt formål, kan gradvis bli i stand til å gjøre mer enn innbyggerne opprinnelig forventet.

Flock har innført ekstra sikkerhetstiltak(nytt vindu), inkludert et revisjonsverktøy utformet for å oppdage potensielt misbrukende eller uvanlige søk. Selskapet har også uttalt at det har endret systemene sine i delstater der lover begrenser hvordan skiltdata kan deles.

Spørsmålet for lokalsamfunnene er derfor større enn om Flock-kameraer kan bidra til å oppklare kriminalitet.

Det handler også om hvem som bestemmer hvordan teknologien utvikler seg, hvilke nye funksjoner som kan introduseres, hvem som har tilgang til informasjonen, og hva som skjer når disse reglene brytes.

For et system som kan registrere bevegelsene til vanlige folk, har disse avgjørelsene konsekvenser utover politietaten som drifter det.

Hva kan du gjøre med Flock-kameraer?

Det er ikke sikkert at du kan unngå hvert eneste Flock-kamera du møter på, men du kan finne ut om ditt lokalsamfunn bruker dem og hvordan systemet styres.

Start med å sjekke byens eller politiets offentlige journaler. Se etter kontrakter, retningslinjer for overvåking, kameraplasseringer, avtaler om datadeling og informasjon om hvem som har tilgang til systemet.

Du kan også stille konkrete spørsmål til lokale representanter om hvor lenge Flock-data oppbevares, hvilke etater som kan få tilgang til dem, om søk blir revidert, og hvilken godkjenning som kreves før nye overvåkingsfunksjoner introduseres.

Hvis du ikke er enig i måten ditt lokalsamfunn bruker Flock på, kan du kontakte ditt bystyremedlem eller andre lokale representanter. Retningslinjer for offentlig overvåking er til sjuende og sist avgjørelser som tas av lokalsamfunnene, og innbyggerne har et ord med i laget om hvordan disse systemene brukes.

Flock-kameraer kan gi politiet et nyttig etterforskningsverktøy. De skaper også en registrering av vanlige folks bevegelser i et omfang det kan være vanskelig å reservere seg mot.

Å forstå hvor kameraene er, hvilken informasjon de samler inn, og hvem som har tilgang til den informasjonen, er et godt sted å starte.