Flock Safety-kameraer bliver mere og mere almindelige på vejene i hele USA. De ser måske ud som almindelige trafikkameraer, men de kan gøre meget mere end blot at optage forbipasserende køretøjer.

Virksomheden hævder, at dens teknologi giver lokalsamfund endnu et redskab til at opklare kriminalitet(nyt vindue), samtidig med at de lokale myndigheder får mulighed for at kontrollere, hvordan deres data anvendes. Kritikere hævder, at størrelsen af netværket skaber en form for overvågning(nyt vindue), som er vanskelig for almindelige mennesker at forstå eller undgå.

Så hvordan fungerer disse kameraer, hvilke oplysninger indsamler de, og hvad kan De gøre, hvis De er bekymret for dem?

Gå til:

Hvad er Flock-kameraer?

Flock Safety, som blev grundlagt i 2017, er vokset fra en startupvirksomhed til en virksomhed, der driver mere end 80.000 kameraer i 49 delstater. Virksomheden fra Atlanta-området oplyser, at dens systemer læser 20 milliarder nummerplader hver måned i mere end 5.000 lokalsamfund og 4.800 politiafdelinger.

Automatiske nummerpladegenkendelsessystemer (ALPR) er ikke nye, og Flock er ikke den eneste virksomhed, der fremstiller dem. Håndhævelsesmyndigheder har brugt lignende systemer i årevis. Det, der adskiller dette netværk, er dets omfang og muligheden for at søge i oplysninger på tværs af forskellige placeringer.

Når et køretøj passerer et af disse kameraer, kan systemet registrere dets nummerplade(nyt vindue) sammen med detaljer såsom farve, mærke, model og kørselsretning. Autoriserede brugere kan derefter søge i disse oplysninger under efterforskningen af en forbrydelse.

Det kan være nyttigt, når politiet leder efter et specifikt køretøj. Hvis en bil forbundet med en forbrydelse passerer et kamera, kan efterforskerne muligvis bruge disse oplysninger til at fastslå, hvor den har været, eller hvor den er på vej hen.

Samme funktion rejser dog et spørgsmål om privatlivet. Et køretøj behøver ikke at være forbundet med en forbrydelse for at blive registreret(nyt vindue). Blot at køre langs en vej, der overvåges af et af disse kameraer, kan skabe en registrering af den rejse.

Efterhånden som flere kameraer forbindes, kan disse individuelle registreringer give et meget bredere billede af, hvor køretøjer færdes.

Hvordan lokale myndigheder og United States Border Patrol misbruger flock-kameraer

Hvorfor vækker Flock-kameraer bekymring for privatlivet?

Bekymringen for privatlivet starter med omfanget.

Et enkelt kamera, der optager en bil på et bestemt tidspunkt, er én ting. Et netværk af kameraer, der er i stand til at optage køretøjer i et helt lokalsamfund, er noget helt andet. Når der kan søges i disse kameraer på tværs af adskillige placeringer, kan de potentielt afsløre mønstre i, hvor et køretøj har været hvornår.

Det skaber risiko for, at uskyldige mennesker bliver en del af en strafferetlig efterforskning uden at være klar over det.

I Columbine Valley, Colorado, blev en kvinde for eksempel beskyldt for at stjæle en pakke(nyt vindue) baseret på kamerabeviser, selvom hun ikke havde begået tyveriet. Hændelsen illustrerer et af problemerne ved at forlade sig på automatiserede systemer som efterforskningsredskaber: et kamera kan skabe et spor, men et spor er ikke nødvendigvis et bevis.

Der er også spørgsmål om, hvem der kan få adgang til de oplysninger, som indsamles af Flock.

Politiafdelinger kan bruge systemet til at efterforske forbrydelser, men deling af data mellem forskellige myndigheder kan gøre grænserne mindre klare. Mountain View, Californien, meddelte, at de havde opdaget, at føderale myndigheder havde fået adgang til data gennem deres Flock-system(nyt vindue) uden byens kendskab. Byen slukkede efterfølgende for sine kameraer.

Flocks administrerende direktør Garrett Langley afviste påstande om, at kunderne havde mistet kontrollen over deres data. Han udtalte, at lokale kunder kontrollerer de indstillinger, der afgør, hvordan oplysninger deles, samtidig med at han erkendte, at virksomhedens National Lookup-funktion havde været for nem at aktivere for visse kunder.

Flock oplyste senere, at de havde ændret deres systemer i delstater, hvor lovgivningen forhindrer nummerpladedata i at forlade delstaten.

Det rejser et bredere spørgsmål for lokalsamfund, der anvender teknologien: Hvor meget kontrol har en by egentlig, hvis systemets funktioner, indstillinger eller adgangsordninger kan ændre sig over tid?

Kan Flock-kameraer rent faktisk hjælpe med at opklare kriminalitet?

Der er et legitimt argument for at bruge Flock-kameraer.

Virksomheden oplyser, at dens teknologi har hjulpet i strafferetlige efterforskninger i hele USA og er blevet anvendt i hundredtusindvis af sager hvert år. Eksempler omfatter efterforskninger involverende stjålne køretøjer, savnede personer og andre forbrydelser, hvor identificering af et køretøj kan give efterforskerne et nyttigt spor.

I nogle tilfælde kan disse oplysninger gøre en reel forskel. At finde et køretøj med tilknytning til et savnet barn eller at identificere en mistænkts bevægelser kan give politiet oplysninger, som de ellers kunne have svært ved at skaffe.

Spørgsmålet er, om disse individuelle succeser påviser, at udbredt anvendelse af ALPR-systemer samlet set reducerer kriminalitet. Det er vanskeligere at fastslå.

Flock har henvist til forskning(nyt vindue), der antyder, at virksomhedens teknologi spillede en rolle i en betydelig andel af succesfulde strafferetlige efterforskninger. En del af forskningen, der understøtter disse påstande, blev dog finansieret af Flock. En akademisk forsker, der arbejdede på virksomhedens undersøgelser, udtalte senere: “Jeg personligt ville have gjort tingene meget anderledes.(nyt vindue)“

Det betyder ikke, at teknologien ikke har nogen værdi. Det betyder blot, at påstande om dens effektivitet bør tilgås med vis forsigtighed.

Der er forskel på at sige, at et kamera hjalp med at opklare en bestemt forbrydelse, og at sige, at installation af tusindvis af kameraer gør et lokalsamfund sikrere. Det første kan påvises gennem enkeltsager. Det andet kræver bredere dokumentation, der tager højde for andre faktorer, som påvirker kriminaliteten.

For beboerne er denne skelnen vigtig, når det skal besluttes, hvor meget overvågning der er rimelig i bytte for potentielle fordele.

flock-kameraer forklaret

Hvor sikre er Flock-kameraer?

Sikkerhed er en anden bekymring, fordi Flock-kameraer indsamler oplysninger, der kan afsløre, hvor køretøjer har været.

Forskere har påvist sårbarheder i Flocks systemer. I ét tilfælde var sikkerhedsforskere i stand til at få adgang til visse kameraer på få sekunder(nyt vindue). Flock udtalte, at hændelserne skyldtes et konfigurationsproblem, som de efterfølgende rettede, og at næsten alle deres kunder havde indført multifaktorgodkendelse.

Flock har også afvist påstande om, at kameraer opstillet på politimaster blev kompromitteret på samme måde.

Teknisk sikkerhed er dog ikke det eneste problem. Et system kan være beskyttet mod udefrakommende angribere og stadig være sårbart over for misbrug fra personer, der har legitim adgang.

Undersøgelser af Flocks revisionslogge fandt eksempler på medarbejdere, der fik adgang til kameraer på følsomme placeringer(nyt vindue), herunder et gymnastikanlæg for børn. Politibetjente er også blevet taget i at bruge nummerpladegenkendelsessystemer af personlige årsager, herunder sporing af kærestepartnere.

Disse hændelser illustrerer, hvorfor adgangskontrol og revisionslogge er vigtige. En database med detaljerede oplysninger om folks bevægelser kan blive særligt følsom, når medarbejdere eller betjente kan søge i den uden en legitim grund.

Som et af virksomhedens egne argumenter erkender, kan misbrug af selv et lille antal personer skabe alvorlige problemer. Langley udtalte: “Alt over nul er uacceptabelt(nyt vindue),” mens han hævdede, at tilfælde af misbrug er sjældne i forhold til antallet af personer, der bruger systemet.

Udfordringen er at beslutte, hvilke sikkerhedsforanstaltninger der er passende, når konsekvenserne af misbrug kan række langt ud over den person, der udfører søgningen.

Kan De undgå Flock-kameraer?

Det er vanskeligt at undgå Flock-kameraer, fordi de fungerer i offentlige rum.

De kan beslutte ikke at bruge en bestemt app, lukke en konto på sociale medier(nyt vindue) eller lade være med at bære en bestemt enhed. De kan ikke foretage det samme valg gældende for et kamera, der er installeret langs en offentlig vej.

Hvis man ønsker at undgå Flock-overvågning, skal man vide, hvor kameraerne er placeret, og ændre sin rute derefter. Selv da kan et tilstrækkeligt stort netværk gøre det vanskeligt at undgå det fuldstændigt.

Et forsøg på netop dette involverede et forsøg på at gennemføre en normal uge uden at blive opdaget af Flock-kameraer. Eksperimentet optrappedes fra blot at ændre ruter til udklædning(nyt vindue) og i stigende grad sofistikerede forsøg på at forhindre kameraerne i at identificere køretøjet.

Pointen er ikke, at alle bør begynde at forsøge at undgå vejkameraer. Det er, at det bliver vanskeligt at fravælge det, når overvågning er bygget ind i den fysiske infrastruktur omkring Dem.

Det skaber en væsentlig forskel mellem kommerciel sporing og offentlig overvågning. De kan måske stoppe med at bruge en tjeneste, der sporer Deres onlineaktivitet. Det er langt sværere at undgå et kamera, der er placeret på en vej, De er nødt til at benytte.

Hvordan kan De finde Flock-kameraer?

Hvis De ønsker at vide, om der benyttes Flock-kameraer i Deres område, kan open source-kortlægningsprojekter hjælpe.

DeFlock(nyt vindue) giver folk mulighed for at indrapportere, bekræfte og slå placeringer af Flock-kameraer op. Kortlægningsprojekter som dette kan gøre overvågningens omfang lettere at forstå, fordi de sætter individuelle kameraplaceringer ind i en lokal sammenhæng.

De ved måske, at Deres by har Flock-kameraer. Men at se, at der er flere på Deres rute til arbejde, endnu ét nær Deres barns skole og adskillige flere omkring indkøbscentret, giver Dem et langt tydeligere billede af, hvor ofte Deres køretøj kan blive registreret.

At vide, hvor kameraerne er placeret, giver også beboerne noget konkret at spørge deres lokale myndigheder om.

Hvem installerede dem? Hvilken myndighed driver dem? Hvor længe opbevares dataene? Hvem kan søge i dem? Kan andre myndigheder få adgang til dem? Hvilke regler gælder for disse søgninger?

Disse spørgsmål kan være mere nyttige end blot at spørge, om en by støtter eller modsætter sig overvågningsteknologi.

Kan lokalsamfund bekæmpe Flock?

Beboerne er ikke helt magtesløse, når et lokalsamfund tager Flock i brug.

Lokale myndigheder beslutter typisk, om de vil indgå kontrakter med virksomheden, hvilket betyder, at beboerne kan rejse bekymringer over for byråd, polititilsynsorganer og andre folkevalgte embedsmænd.

Lokalsamfund i hele landet har allerede debatteret, om de ønsker, at Flock-kameraer skal fungere i deres byer. Lynnwood, Washington, stemte for at afslutte sit samarbejde med Flock(nyt vindue), mens modstanden mod teknologien blev en del af den politiske debat i Asheville, North Carolina.

Problemet har også krydset traditionelle politiske skel. Bekymringer om privatlivet kan tale til folk med meget forskellige politiske holdninger, især når diskussionen fokuserer på lokal kontrol, søgninger uden retskendelse og myndigheders adgang til personlige oplysninger.

Los Angeles lod også sin Flock-kontrakt udløbe(nyt vindue) i juli 2026 på grund af bekymringer om databeskyttelse og borgerrettigheder. Byen udtalte, at den ville stoppe med at bruge optagelser fra sine 138 kameraer, mens den forhandlede med Flock om stærkere datakontrol.

Disse beslutninger betyder ikke nødvendigvis, at ethvert lokalsamfund bør fjerne sine kameraer. De viser dog, at det at ibrugtage overvågningsteknologi ikke nødvendigvis er en permanent beslutning.

Beboere kan anmode om vilkårene i deres bys kontrakt, undersøge lokale overvågningspolitikker og finde ud af, hvilke begrænsninger der findes gældende for dataadgang og -deling.

Hvem kontrollerer Flocks overvågningsfunktioner?

Et af de mere vanskelige spørgsmål omkring Flock er, hvad der sker, efter et lokalsamfund allerede har indgået aftale om at installere kameraerne.

Flocks administrerende direktør har udtalt, at politiafdelinger og lokale myndigheder bør afgøre, hvilket niveau af offentlig gennemgang der er påkrævet, når nye funktioner introduceres. Han udtalte også, at han støtter krav om offentlig godkendelse af væsentligt nye overvågningsfunktioner.

Bekymringen er, at et byråd kan godkende én type teknologi, mens dens funktioner senere ændrer sig gennem softwareopdateringer.

Denne mulighed betegnes nogle gange som mission creep. Et system, der er introduceret til ét specifikt formål, kan gradvist blive i stand til at gøre mere, end beboerne oprindeligt forventede.

Flock har indført yderligere sikkerhedsforanstaltninger(nyt vindue), herunder et revisionsbistandsværktøj, der er designet til at opdage potentielt misbrugende eller usædvanlige søgninger. Virksomheden har også oplyst, at den har ændret sine systemer i delstater, hvor lovgivningen begrænser, hvordan nummerpladedata kan deles.

Spørgsmålet for lokalsamfund er derfor større end om, hvorvidt Flock-kameraer kan hjælpe med at opklare kriminalitet.

Det handler også om, hvem der bestemmer, hvordan teknologien udvikler sig, hvilke nye funktioner der kan introduceres, hvem der har adgang til oplysningerne, og hvad der sker, når disse regler overtrædes.

For et system, der er i stand til at optage almindelige menneskers bevægelser, har disse beslutninger konsekvenser ud over den politiafdeling, der driver det.

Hvad kan De gøre ved Flock-kameraer?

De er måske ikke i stand til at undgå ethvert Flock-kamera, De møder, men De kan finde ud af, om Deres lokalsamfund bruger dem, og hvordan systemet styres.

Start med at tjekke Deres bys eller politiafdelings offentlige registre. Søg efter kontrakter, overvågningspolitikker, kameraplaceringer, datadelingsaftaler og oplysninger om, hvem der kan få adgang til systemet.

De kan også stille lokale repræsentanter specifikke spørgsmål om, hvor længe Flock-data opbevares, hvilke myndigheder der kan få adgang til dem, om søgninger revideres, og hvilken godkendelse der kræves, før nye overvågningsfunktioner introduceres.

Hvis De ikke er enig i den måde, Deres lokalsamfund bruger Flock på, kan De kontakte Deres byrådsmedlem eller andre lokale repræsentanter. Offentlige overvågningspolitikker er i sidste ende beslutninger, der træffes af lokalsamfund, og beboerne har indflydelse på, hvordan disse systemer anvendes.

Flock-kameraer kan give politiet et nyttigt efterforskningsredskab. De skaber også en registrering af almindelige menneskers bevægelser i et omfang, der kan være svært at fravælge.

At forstå, hvor kameraerne er, hvilke oplysninger de indsamler, og hvem der kan få adgang til disse oplysninger, er et godt sted at starte.