Flock Safetyのカメラは、全米の道路で急速に普及しています。一見すると普通のトラフィックカメラのように見えるかもしれませんが、通過する車両を記録する以上の機能を持っています。

同社は、自社の技術によって地域社会が犯罪を解決する(新しいウィンドウ)ための新たなツールを得られると同時に、自治体がデータの使用方法を管理できるようになると説明しています。一方で批判派は、ネットワークのサイズが(新しいウィンドウ)、一般の人々にとって理解することも回避することも困難な監視の形態を生み出していると主張しています。

では、これらのカメラはどのように機能し、どのような情報を収集し、懸念がある場合には何ができるのでしょうか？

ジャンプ先：

Flockカメラとは？

2017年に設立されたFlock Safetyは、スタートアップから発展し、49州で80,000台以上のカメラを運用する企業となりました。アトランタ近郊に本社を置く同社によると、そのシステムは5,000以上の地域社会と4,800の警察署で毎月200億枚のナンバープレートを読み取っているとのことです。

自動ナンバープレート識別（ALPR）システム自体は新しいものではなく、Flockだけがそれを製造している会社ではありません。法執行機関は何年もの間、同様のシステムを使用してきました。このネットワークを特別なものにしているのは、その規模と、さまざまな位置で情報を検索できる機能です。

車両がこれらのカメラのいずれかの前を通過すると、システムは色、メーカー、モデル、走行方向などの詳細とともにナンバープレートを記録する(新しいウィンドウ)ことができます。許可されたユーザーは、犯罪の捜査時にその情報を検索できます。

これは警察が特定の車両を探している場合に役立ちます。犯罪に接続されている車がカメラの前を通過した場合、捜査官はその情報を使用して、その車がどこにいたか、あるいはどこに向かっている可能性があるかを特定できる場合があります。

しかし、この同じ機能はプライバシーに関する懸念も引き起こします。車両が記録されるために、犯罪に関連している必要はありません(新しいウィンドウ)。これらのカメラで監視されている道路を単に走行するだけで、その移動の記録が作成される可能性があります。

より多くのカメラが接続されるにつれて、これらの個々の記録により、車両がどこを移動しているかについてのより広範な状況を把握できるようになります。

How local authorities and United States Border Patrol abuse flock cameras

なぜFlockカメラはプライバシーに関する懸念を引き起こすのか？

プライバシーへの懸念は、その規模から始まります。

特定の瞬間に車を記録する単一のカメラと、コミュニティ全体で車両を記録できるカメラのネットワークはまったく別物です。これらのカメラを複数の位置にわたって検索できるようになると、車両が「いつ、どこにいたか」のパターンが明らかになる可能性があります。

これにより、無実の人々が気づかないうちに刑事捜査の対象になってしまう可能性が生じます。

例えばコロラド州コロンバインバレーでは、ある女性が窃盗を行っていないにもかかわらず、カメラの証拠に基づいて荷物を盗んだとして容疑をかけられました(新しいウィンドウ)。この事例は、自動システムを捜査ツールとして頼ることの問題点を示しています。カメラは手がかりを生み出すことができますが、手がかりが必ずしも証拠になるとは限りません。

Flockによって収集された情報に誰がアクセスできるかについても疑問が生じています。

警察署は犯罪を捜査するためにシステムを使用できますが、異なる機関間でのデータ共有により、境界があいまいになる可能性があります。カリフォルニア州マウンテンビューは、市の関知しないところで連邦機関がFlockシステムを通じてデータにアクセスしていた(新しいウィンドウ)ことが判明したと発表しました。その後、同市はカメラの運用を停止しました。

FlockのCEOであるギャレット・ラングレー氏は、顧客がデータの管理権を失ったという主張に反論しました。同氏は、地域の顧客が情報の共有方法を決定する設定をコントロールしていると述べつつも、同社のNational Lookup機能が一部の顧客にとって有効にしやすすぎたことを認めました。

Flockはその後、ナンバープレートデータが州外に出ることを法律で禁止している州において、システムを変更したと述べました。

このことは、この技術を使用している地域社会に対して、より広範な問題を提起します。システムの機能、設定、またはアクセス手配が時間の経過とともに変更され得る場合、市は実際にどれだけのコントロールを保持しているのでしょうか？

Flockカメラは実際に犯罪解決に役立つのか？

Flockカメラを使用することには、一定の正当な論拠があります。

同社によると、自社の技術は全米の刑事捜査に役立っており、年間数十万件の事例で使用されているとのことです。例としては、盗難車両や行方不明者の捜査、その他車両を特定することが捜査官に有用な手がかりを与えるような犯罪の捜査などが挙げられます。

場合によっては、その情報が大きな違いを生むこともあります。行方不明の子供に関連する車両を発見したり、容疑者の動きを特定したりすることで、警察は他の方法では入手が困難な情報を得ることができます。

問題は、それらの個別の成功例が、ALPRシステムの広範な配備が犯罪全体を減少させることを示しているかどうかです。それを立証するのはより困難です。

Flockは、自社の技術が成功した刑事捜査の相当な割合で役割を果たしたことを示唆する研究を引用(新しいウィンドウ)しています。しかし、それらの主張をサポートする研究の一部はFlockから資金提供を受けていました。同社の研究に携わったある学術研究者は後にこう語っています。「私個人としては、まったく異なるやり方をしたでしょう。(新しいウィンドウ)」

これは技術に価値がないことを意味するわけではありません。その効果に関する主張には一定の慎重さが必要であることを意味しています。

カメラが特定の犯罪の解決に役立ったということと、何千台ものカメラを設置することで地域社会がより安全になるということとの間には違いがあります。前者は個別の事例を通じて証明できます。後者は、犯罪に影響を与える他の要因を考慮したより広範な証拠が必要です。

住民にとって、潜在的な利益と引き換えにどれほどの監視が妥当かを判断する際、この違いが重要となります。

flockカメラの解説

Flockカメラの安全性はどの程度か？

Flockカメラは車両がどこにいたかを明らかにし得る情報を収集するため、セキュリティもまた懸念事項です。

研究者らはFlockのシステムにおける脆弱性を実証しました。ある事例では、セキュリティ研究者がわずか数秒で特定のカメラにアクセスすることができました(新しいウィンドウ)。Flockは、これらの問題はその後修正された構成上の問題によるものであり、ほぼすべての顧客が多要素認証を採用していると述べました。

Flockはまた、警察の電柱にデプロイされたカメラが同様に侵害されたという主張にも反論しています。

しかし、技術的なセキュリティだけが問題ではありません。外部の攻撃者から保護されているシステムであっても、正当なアクセス権を持つ人物による悪用に対して脆弱である可能性があります。

Flockの監査ログに関する調査では、子供用体操施設を含む機密性の高い位置にあるカメラに従業員がアクセスした(新しいウィンドウ)事例が見つかりました。また、警察官が交際相手の追跡など、個人的な理由でナンバープレート読取システムを使用しているところも発覚しています。

これらの事例は、アクセス制御と監査ログがなぜ重要であるかを示しています。人々の移動に関する詳細な情報を含むデータベースは、従業員や警察官が正当な理由なく検索できる場合、特に機密性が高くなります。

同社自身の主張でも認められているように、ごく少数の人々による悪用であっても深刻な問題を引き起こす可能性があります。ラングレー氏は、システムを利用する人の数に比べて不適切な使用のケースはまれであると主張しつつ、「ゼロより大きいものはすべて受け入れられない(新しいウィンドウ)」と語りました。

課題は、悪用の結果が検索を行う人物の範囲をはるかに超えて及ぶ可能性がある場合に、どのような安全対策が適切かを決定することです。

Flockカメラを回避することはできるのか？

Flockカメラは公共の場所で運用されているため、回避することは困難です。

特定のアプリを使用しない、ソーシャルメディアアカウントを閉じる(新しいウィンドウ)、または特定のデバイスを持ち歩くのをやめる、といった決定はお客様ご自身で可能です。しかし、公道に設置されたカメラに対して同じ選択をすることはできません。

Flockによる監視を回避しようとする人は、カメラがどこに位置しているかを知り、それに応じて移動経路を変更する必要があります。それでも、ネットワークが十分に大きい場合、完全に回避することは難しくなります。

まさにそれを実践しようとした試みでは、Flockカメラによる検知を避けながら通常の一週間を過ごそうとしました。その実験は、単にルート変更を行うことから、変装(新しいウィンドウ)や、カメラが車両を特定するのを防ぐためのますます精巧な試みへとエスカレートしました。

重要なのは、誰もが路上カメラの回避を始めるべきだということではありません。周囲の物理的インフラに監視が組み込まれている場合、オプトアウトすることが困難になるという点です。

これにより、商用トラッキングと公共監視との間に重大な違いが生じます。お客様のオンラインアクティビティを追跡するサービスの利用を停止することは可能かもしれません。しかし、使用する必要のある道路に設置されているカメラを回避するのは、はるかに困難です。

Flockカメラをどのように見つけることができるのか？

お住まいの地域でFlockカメラが運用されているかどうかを知りたい場合は、オープンソースのマッピングプロジェクトが役立ちます。

DeFlock(新しいウィンドウ)を使用すると、人々はFlockカメラの位置を報告、検証、検索できます。このようなマッピングプロジェクトは、個々のカメラの位置を地域の文脈に当てはめて表示するため、監視の規模をより理解しやすくします。

お住まいの市にFlockカメラがあることはご存じかもしれません。しかし、通勤ルートに数台、お子様の学校の近くにさらに別のカメラ、ショッピングセンターの周りにさらに数台あることを確認することで、お客様の車両がどれほどの頻度で撮影されている可能性があるか、よりクリアな状況を把握できます。

カメラがどこに位置しているかを知ることは、住民が自治体に質問するための具体的な材料にもなります。

誰がそれらをインストールしたのか？どの機関が運用しているのか？データはどのくらいの期間保持されるのか？誰がそれを検索できるのか？他の機関がアクセスできるのか？それらの検索にはどのようなルールが適用されるのか？

これらの質問は、自治体が監視技術をサポートしているか反対しているかを単に尋ねるよりも役立つ場合があります。

地域社会はFlockに対抗できるのか？

地域社会がFlockを導入したとしても、住民が完全に無力というわけではありません。

通常、同社と契約を交わすかどうかは地方自治体が決定するため、住民は市議会、警察監視機関、その他の選出された議員に対して懸念を提起できます。

全米の地域社会では、市内でFlockカメラを運用したいかどうかについての議論がすでに行われています。ワシントン州リンウッドはFlockとの契約終了を可決し(新しいウィンドウ)、ノースカロライナ州アッシュビルではこの技術への反対が政治的論争の一部となりました。

この問題は従来の政治的立場も超えています。特に、地域のコントロール、令状のない検索、個人情報への政府のアクセスに議論が集中する場合、プライバシーに関する懸念はまったく異なる政治的見解を持つ人々にも受け入れられる可能性があります。

ロサンゼルス市もまた、データのプライバシーと市民の権利への懸念から、2026年7月にFlockとの契約失効を認めました(新しいウィンドウ)。同市は、より強力なデータ管理についてFlockと交渉する間、138台のカメラからの映像の使用を停止すると述べました。

これらの決定は、すべての地域社会がカメラを削除すべきであることを意味するわけではありません。しかし、監視技術の導入が必ずしも永続的な決定ではないことを示しています。

住民は市の契約条件を尋ね、地域の監視ポリシーを調査し、データのアクセスや共有に関してどのような制限が存在するかを確認することができます。

Flockの監視機能を管理しているのは誰か？

Flockをめぐる特に難しい質問は、地域社会がすでにカメラのインストールに同意した後に何が起こるかということです。

FlockのCEOは、新しい機能が導入される際にどの程度の公的レビューが必要かを警察署や地方自治体が決定すべきだと述べています。同氏はまた、実質的に新しい監視機能に対する公的な承認を要求することをサポートすると述べました。

懸念されるのは、市議会がある種類の技術を承認した後に、ソフトウェアの更新によってその機能が変更される可能性があることです。

この可能性は、時に「ミッションクリープ」と呼ばれます。特定の目的のために導入されたシステムが、住民が当初予想していた以上の機能を段階的に備えるようになる可能性があります。

Flockは、不適切または異常な検索を検出するように設計された監査支援ツールを含む追加の安全対策(新しいウィンドウ)を導入しました。同社はまた、ナンバープレートデータの共有方法を法律で制限している州において、システムを変更したと述べています。

したがって、地域社会にとっての問いは、Flockカメラが犯罪解決に役立つかどうかということにとどまりません。

それはまた、技術がどのように発展するか、どのような新しい機能が導入され得るか、誰が情報にアクセスできるか、そしてそれらのルールが破られたときに何が起こるかを誰が決定するかについての問いでもあります。

一般の人々の動きを記録できるシステムの場合、それらの決定はそれを運用する警察署を超えた影響を及ぼします。

Flockカメラに対して何ができるのか？

遭遇するすべてのFlockカメラを回避することはできないかもしれませんが、お住まいの地域社会がカメラを使用しているかどうか、そしてシステムがどのように運用管理されているかを確認することはできます。

まずは、お住まいの自治体や警察署の公的記録を確認することから始めましょう。契約、監視ポリシー、カメラの位置、データ共有協定、および誰がシステムにアクセスできるかに関する情報を探します。

また、Flockデータがどのくらいの期間保持されるか、どの機関がアクセスできるか、検索が監査されているか、新しい監視機能が導入される前にどのような承認が必要かについて、地域の代表者に具体的な質問をすることもできます。

お住まいの地域社会でのFlockの使用方法に同意できない場合は、市議会議員やその他の地域の代表者に連絡してください。公共監視ポリシーは最終的に地域社会によって下される決定であり、住民にはそれらのシステムがどのように使用されるかについて発言権があります。

Flockカメラは警察に有用な捜査ツールを提供するかもしれません。しかし同時に、オプトアウトすることが困難な規模で一般の人々の動きの記録を作成することにもなります。

カメラがどこにあるか、どのような情報を収集しているか、そして誰がその情報にアクセスできるかを理解することが、適切な第一歩となります。