Chromeは便利で高速、ほとんどすべてのウェブサイトと互換性があります。しかし、オンラインプライバシーが重要な場合は、舞台裏で何が起こっているか、つまりブラウザがトラッキングをどのように処理するか、そしてそれが実行される技術を誰が制御しているかを考慮する価値があります。
5つの代替案は異なるアプローチを提供します：Brave、Vivaldi、Firefox、Librewolf、Zen。トラッカーのブロックを優先するものもあれば、Googleからの独立性に焦点を当てるものもあり、ほとんど調整を必要とせずにプライバシーを意識したブラウジングを容易にするものもあります。
それらを比較するために、3つのカテゴリでそれぞれを評価しました：
- Googleからの独立性、
- フィンガープリント保護、
- 日常的な使いやすさ。
それぞれ10点満点で評価され、合計最大30点です。
Googleからの独立性はどの程度ですか？
ブラウザの基盤となるエンジンは、その動作、ウェブサイトの動作、および中核技術を誰が開発しているかに影響します。ChromiumはGoogle Chromeといくつかの代替案の背後にあるオープンソースプロジェクトです。FirefoxはMozillaのGeckoエンジンを使用しており、独立した基盤を提供します。
結果
- Brave: 4/10。BraveはChromiumを使用しています。独自のプライバシー保護を追加していますが、Googleのブラウザエコシステム内で開発された技術に依存しています。
- Vivaldi: 4/10。VivaldiもChromiumを使用しています。豊富なカスタマイズオプションが特徴ですが、基盤となるエンジンはGoogleとの同じ接続を持っています。
- Firefox: 7/10。FirefoxはGeckoを使用しており、Chromiumからの技術的独立性を実現しています。しかし、Mozillaは歴史的にデフォルトの検索配置に対してGoogleから多額の収益を受け取っており、財政的依存を生み出しています。
- LibreWolf: 9/10。Firefoxをベースに構築されたLibreWolfは、テレメトリを削除し、Geckoの独立した基盤を維持しながらプライバシー重視の変更を適用します。
- Zen: 9/10。ZenもFirefoxをベースにしており、テレメトリを削減しています。Chromiumを採用せずに異なるインターフェースを提供します。
勝者： LibreWolfとZen、9/10で同点。両方とも独立したブラウザエンジンとプライバシー重視の変更を組み合わせています。より確立されたものを好む場合は、Firefoxも別の選択肢です。
最も優れたフィンガープリント保護を提供しているのはどれですか？
cookieは、ウェブサイトがユーザーを認識する唯一の方法ではありません。ブラウザフィンガープリントは、画面解像度、インストールされているフォント、ブラウザ構成などの特性を組み合わせて、訪問をまたいでユーザーを識別するのに役立つプロファイルを作成します。
Electronic Frontier FoundationのCover Your Tracks(新しいウィンドウ)ツールでは、ブラウザがトラッカーにどのように見えるかをテストできます。これは有用な出発点ですが、単一のテストですべてのフィンガープリント技術を捉えることはできません。
結果
- Brave: 10/10。Braveは、フィンガープリントのランダム化により最高評価を得ています。これは、特定のブラウザ特性を変更して、訪問をまたいでアクティビティを関連付けることを困難にします。
- LibreWolf: 8/10。LibreWolfのプライバシー重視のデフォルト設定とトラッキング保護は、一般的なトラッキング手法に対して強力な防御を提供します。
- Firefox: 5/10。Firefoxにはフィンガープリント保護が含まれていますが、この比較でのスコアはBraveとLibreWolfに及びません。Mozillaはこれらの保護を開発し続けているため、バージョン間で結果が変わる可能性があります。
- Zen: 5/10。ZenはFirefoxの基盤から恩恵を受けていますが、プロジェクトの発展に伴い、Firefoxの最新のプライバシー保護に遅れをとる可能性があります。
- Vivaldi: 5/10。VivaldiはChromiumを使用しているにもかかわらず、このカテゴリで最低スコアとなり、フィンガープリントのランダム化に対するBraveのアプローチに大きく遅れをとっています。
勝者：Brave、10/10。そのフィンガープリントのランダム化により、この比較で最も強力なパフォーマンスを発揮します。それでも、フィンガープリント保護は匿名性を保証するものではなく、結果はブラウザのバージョンとテスト条件に依存します。
最も使いやすいのはどれですか？
プライバシー設定は、それに耐えられる場合にのみ役立ちます。ウェブサイトを繰り返し壊したり、設定をクリアしたりするブラウザはイライラするかもしれませんが、現在のブラウザとほぼ同じように動作するブラウザは、切り替えを容易にします。
結果
- Firefox: 9/10。Firefoxはほとんどの日常的なタスクをうまく処理します。Chrome用に最適化された一部のウェブサイトは、時々異なる動作をする可能性があります。
- Brave: 9/10。使い慣れたインターフェース、Chromiumとの互換性、および組み込みのプライバシー機能により、Chromeユーザーにとって比較的簡単に切り替えることができます。
- Vivaldi: 8/10。Vivaldiは豊富なカスタマイズと暗号化されたブックマーク同期を提供します。設定の範囲を学ぶには時間がかかる場合がありますが、ブラウザ体験をコントロールしたい人に適しています。
- Zen: 8/10。サイドバータブとスペースは、ブラウジングを整理する独自の方法を提供します。比較的新しいプロジェクトであるため、Zenには時折粗削りな部分があります。
- LibreWolf: 5/10。LibreWolfのデフォルト設定では、ブラウザを閉じるときに閲覧データをクリアする場合があり、ウェブサイトに再度ログインする必要があるかもしれません。一部の設定は調整できますが、そうすることにはトレードオフが伴います。
勝者：FirefoxとBrave、9/10で同点。どちらも優れた日常的な使いやすさと比較的少ない妥協を組み合わせています。
どのブラウザが勝者ですか？
Braveが首位を獲得した主な理由は、フィンガープリント保護と使いやすさにあります。LibreWolfは、利便性と引き換えにプライバシーを重視する場合に強力な代替手段となります。一方、Firefoxは快適な中間点を提供します。ZenはFirefoxに新鮮な見た目をもたらし、Vivaldiはいじるのが好きな人向けです。
| ブラウザ | Googleからの独立性 | フィンガープリント | 使いやすさ | 合計 |
| Brave | 4/10 | 10/10 | 9/10 | 23/30 |
| LibreWolf | 9/10 | 8/10 | 5/10 | 22/30 |
| Zen | 9/10 | 5/10 | 8/10 | 22/30 |
| Firefox | 7/10 | 5/10 | 9/10 | 21/30 |
| Vivaldi | 4/10 | 2/10 | 8/10 | 14/30 |
どのブラウザを選ぶべきか？
総合的なバランスを最も重視するならBraveを選ぶ。優れたフィンガープリント対策と慣れ親しんだ閲覧体験を兼ね備えていますが、Chromiumを基盤としているためGoogleからの独立性は低くなります。
プライバシーを最優先するならLibreWolfを選ぶ。プライバシー重視のデフォルト設定と独立したエンジンは魅力的ですが、追加の手間を許容できることが前提です。
日常的な柔軟性を求めるならFirefoxを選ぶ。独立性と使いやすさのバランスに優れています。Firefoxの基盤を持ちながら異なるインターフェースを求めるなら、Zenも検討する価値があります。
カスタマイズを重視するならVivaldiを選ぶ。
すべての人や脅威モデルに共通する唯一の正解はありません。優先事項に合ったブラウザを選び、常に更新した状態に保ち、評判だけに頼らず保護機能を実際に試してください。
