Palantir-mafiaen er i ferd med å endre virksomheten innen krig og overvåking

Palantir har blitt ett av de mest gjenkjennelige teknologiselskapene som jobber med den amerikanske(nytt vindu) regjeringen. Programvaren deres brukes av militære og etterretningsorganisasjoner, mens arbeidet med politi- og innvandringsmyndigheter har gjort selskapet til et sentralt tema i debatter om personvern og borgerrettigheter knyttet til overvåkning fra myndighetenes side.

Groft sagt hjelper Palantirs programvare(nytt vindu) organisasjoner med å koble til og forstå store mengder eksisterende data. Denne evnen kan være nyttig for både bedrifter og myndigheter, men applikasjonene blir mer betydningsfulle når dataene involverer militære operasjoner, politiarbeid eller innvandringshåndhevelse.

Palantirs innflytelse strekker seg utover selskapet selv. En voksende gruppe forsvars- og overvåkningsoppstartsselskaper har dukket opp fra det samme nettverket av tidligere Palantir-ansatte, investorer og ledere. Noen bygger våpen. Andre bygger programvaren som kobler sammen sensorer, droner, databaser og mennesker. Flere jobber direkte med Palantir eller med de samme store forsvarsentreprenørene som har levert til det amerikanske militæret i flere tiår.

Du kan kalle dette nettverket «Palantir-mafiaen», lånt fra språket som en gang ble brukt om PayPal-alumniene som siden var med på å forme Silicon Valley på nytt. Innenfor det finnes en mindre gruppe med en spesielt sterk tilkobling til militær- og overvåkningsteknologi.

Selskapene er forskjellige, men mønsteret er slående. Folk forlater Palantir, tar med seg erfaring fra offentlige og militære prosjekter inn i nye virksomheter, og finner ofte kapitalen og relasjonene som trengs for å selge produktene tilbake til myndighetene.

Resultatet er et nytt lag i det militærindustrielle komplekset, bygget rundt programvare, data, kunstig intelligens og risikokapital.

Møt selskapene som sprer Palantirs modell

Mens alle selskapene i «Palantir-mafiaen» gjør forskjellige jobber, skaper tilkoblingene deres et gjenkjennelig mønster. Tidligere Palantir-ansatte tar med seg kunnskap, relasjoner og måter å jobbe på inn i nye forsvarsselskaper, mens investorer og etablerte entreprenører hjelper disse selskapene med å nå offentlige kunder.

Epirus

Epirus, grunnlagt av Joe Lonsdale (som også var med på å grunnlegge Palantir), lager Leonidas, et høyeffekt-mikrobølgesystem designet for å deaktivere droner. Systemet kan distribueres i forskjellige konfigurasjoner, blant annet på kjøretøy, og det er integrert med General Dynamics Land Systems’ Stryker-kampkjøretøy.

Epirus har også blitt med i Palantirs Warp Speed-program, noe som gir selskapene nok en direkte tilkobling.

Valinor

Valinor er nyere og mindre prangende. Selskapet, som er grunnlagt av tidligere Palantir-leder Julie Bush, beskriver seg selv som å ta tak i «usexy» problemer innen forsvar. Produktene deres omfatter systemer for droner og annen militær infrastruktur, og programvaren deres kan kobles til Palantirs plattformer. Navnet i seg selv er en hilsen til verkene til J. R. R. Tolkien, som også inspirerte navnene Palantir og Anduril.

Valthos

Valthos har en annen tilnærming. Selskapet utvikler KI-systemer ment å oppdage og forhindre angrep med biologiske våpen. Medgrunnleggeren og administrerende direktør Kathleen McMahon var tidligere leder for life sciences i Palantir. Valthos gjenspeiler en bredere bekymring blant enkelte teknologiledere for at fremskritt innen KI og bioteknologi kan gjøre det lettere å skape biologiske trusler.

Anduril

Så er det Anduril, det største og mest kjente selskapet i denne gruppen. Grunnlagt i 2017 av tre tidligere Palantir-ansatte, blant dem Trae Stephens, som også er partner i Founders Fund. Produktene deres omfatter overvåknings- og kampdroner, autonome systemer og Lattice, en programvareplattform som bruker sensordata til å identifisere og spore objekter.

Andurils vekst viser hvor langt denne modellen har kommet. Selskapet ble verdsatt til 61 milliarder dollar etter en finansieringsrunde i 2026, noe som plasserer det i en helt annen økonomisk kategori enn de fleste forsvarssoppstartsselskaper.

Teknologien deres har også beveget seg mellom militær og innenlandsk sikkerhet. Lattice har blitt brukt i grenseovervåkning, noe som viser hvordan systemer utviklet for nasjonal sikkerhet kan ha applikasjoner nærmere hjemmet.

Kela

Kela, et israelsk forsvarteknologiselskap, følger en lignende programvare-først-tilnærming. Det tilbyr en plattform som kan koble droner, sensorer og våpen fra ulike produsenter sammen til ett enkelt system. Medgrunnleggeren og presidenten Hamutal Meridor drev tidligere Palantirs israelske virksomhet. Kela har også sikret arbeid knyttet til det israelske militæret.

Rivet Industries

Rivet Industries ble grunnlagt av David Marra, som tidligere jobbet i Microsoft med et militært program for mixed reality-hodesett. Marra tilbrakte senere et år i Palantir. Rivet utvikler nå bærbare systemer for soldater. I 2025 tildelte den amerikanske hæren Rivet en kontrakt verdt 195 millioner dollar for Soldier Borne Mission Command(nytt vindu), og selskapet jobber tett med Palantir. (nytt vindu)

Peregrine Technologies

Peregrine Technologies ble grunnlagt i 2018 av Nick Noone, som tidligere ledet Palantirs virksomhet for amerikanske spesialoperasjoner. I Palantir jobbet Noone med data for å identifisere ISIS-medlemmer i Syria. Han tok senere med seg denne erfaringen til en liten politiavdeling i California, der han først bygde Peregrines teknologi gratis før han gjorde den om til et kommersielt produkt.

Peregrine leverer nå programvare til hundrevis av etater. Plattformen deres samler informasjon som politiavdelinger allerede har tilgang til, noe som gjør det enklere å søke i og visualisere data fra ulike kilder.

Fra utenlandske slagmarker til lokalt politi

Palantirs egen historie omfatter et prosjekt for prediktivt politiarbeid i New Orleans. Systemet brukte informasjon som arrestasjonsregistre, innlegg i sosiale medier, politikontakter og familierelasjoner for å generere vurderinger av sannsynligheten for at folk var involvert i vold. Prosjektet ble senere undersøkt av forskere og borgerrettighetsorganisasjoner som var bekymret for mangelen på åpenhet og risikoen ved å tildele folk risikoscorer fra politiet. Harvard-analysen av prediktivt politiarbeid(nytt vindu) gir ytterligere kontekst om systemet i New Orleans.

Peregrine sier at de ikke driver et slikt system for prediktivt politiarbeid. I stedet sier selskapet at det hjelper etater med å organisere og visualisere eksisterende informasjon, snarere enn å legge til nye overvåkningskilder.

Problemet er at «eksisterende informasjon» fortsatt kan være omfattende. Når disse systemene først er koblet sammen, er spørsmålet ikke lenger bare hva et selskap samler inn selv. Det blir et spørsmål om hvilken informasjon en politiavdeling kan samle sammen og hvilke konklusjoner den kan trekke fra den.

Det er en av de viktigste delene av Palantir-modellen. Et selskap trenger ikke nødvendigvis å samle inn hver eneste bit informasjon selv for å gjøre en stor mengde informasjon mer nyttig.

Finansiert av Founders Fund

Det er en annen tilkobling som går gjennom flere av disse selskapene: Founders Fund.

Selskapet for risikokapital, som ble grunnlagt av Peter Thiel sammen med andre, støttet Palantir og har investert i eller støttet flere selskaper i dette bredere nettverket. Trae Stephens er spesielt viktig fordi han befinner seg i skjæringspunktet mellom flere deler av det. Han jobbet i Palantir, ble partner i Founders Fund og var med på å grunnlegge Anduril.

Det gjør nettverket mindre mystisk. Du trenger ikke en formell organisasjon med medlemskort eller et sentralt kontor. Felles investorer, tidligere kolleger og eksisterende relasjoner til myndighetene kan skape mange av de samme effektene.

Founders Fund har også vært uvanlig tydelige på sin investeringsfilosofi. Manifestet deres hevder at vellykkede gründere ofte har det de kaller en «nærmest messiansk holdning(nytt vindu)» og mener at selskapet deres er avgjørende for å gjøre verden til et bedre sted. Det argumenterer også for uavhengig, kontrær tenkning i stedet for bare å følge resten av risikokapitalbransjen.

Forsvar har tradisjonelt vært vanskelig terreng for risikokapital. Offentlige anskaffelser kan være langsomme, kontrakter er kompliserte, og etablerte entreprenører har allerede tiår med relasjoner og infrastruktur.

De nyere forsvarsselskapene nærmer seg problemet på en annen måte. De bringer en programvarekultur finansiert av risikokapital, rask produktutvikling og idéer fra forbrukerteknologi inn i et marked som historisk har vært dominert av store entreprenører.

Pengene følger mulighetene. Det gjør talentene også.

Oppstartsselskapene erstatter ikke de gamle forsvarsgigantene

Det ville være enkelt å fortelle denne historien som en enkel kamp mellom oppstartsselskaper i Silicon Valley og tradisjonelle forsvarsentreprenører.

Epirus har integrert Leonidas-systemet sitt med General Dynamics’ Stryker-kjøretøy, og General Dynamics Land Systems har investert i Epirus. Rivet oppgir Northrop Grumman som partner. Anduril har integrert Lockheed Martin-radar i programvaren sin for slagmarken.

Forholdet ligner mer på et ekspanderende økosystem enn en fiendtlig overtakelse. Det er viktig fordi veksten av forsvarteknologiske oppstartsselskaper ikke nødvendigvis reduserer rollen til selskaper som General Dynamics, Northrop Grumman og Lockheed Martin. I stedet kan oppstartsselskaper tilby ny programvare, nye sensorer, våpen og grensesnitt som blir en del av eksisterende militære systemer.

Denne forskjellen endrer også hvordan vi bør tenke på disrupsjon. Innen forbrukerteknologi kan et oppstartsselskap noen ganger erstatte en etablert aktør ved å bygge et bedre produkt og ta kundene deres. Offentlige anskaffelser innen forsvar fungerer annerledes. Et nytt selskap kan vinne en kontrakt samtidig som det fortsatt er avhengig av etablerte produsenter, militær infrastruktur og offentlige anskaffelsessystemer.

Resultatet kan bli et større marked der både oppstartsselskaper og tradisjonelle entreprenører tjener på det.

Omfanget av dette markedet er allerede synlig. I 2025 tildelte den amerikanske hæren mer enn 350 millioner dollar til arbeid med virtuelle skjermer for soldater, med penger som gikk til både Anduril og Rivet. De to selskapene kan konkurrere om kontrakter samtidig som de bygger produkter som passer inn i det samme bredere militærteknologiske økosystemet.

Selskapene trenger ikke å ødelegge det gamle militærindustrielle komplekset for å endre det. De kan bli nok et lag inni det.

Hvem bestemmer hva denne nye militærindustrien blir?

Regjeringer ønsker bedre etterretning, raskere programvare, autonome systemer, anti-dronevåpen og verktøy som kan koble sammen enorme mengder informasjon. I noen tilfeller kan disse teknologiene gi soldater eller etterforskere informasjon de ikke enkelt kunne skaffe seg tidligere.

Men større teknisk kapasitet endrer også maktbalansen.

Når et selskap utvikler programvare som kan koble til databaser, sensorer, kameraer, våpen og statlige etater, blir den tekniske beslutningen om hva systemet kan gjøre, en politisk beslutning om hva myndighetene kan gjøre.

Det er derfor historien om Palantirs tidligere ansatte betyr noe utover en liste over oppstartsselskaper. Nettverket viser hvor raskt ekspertise kan bevege seg mellom militær etterretning, private teknologiselskaper, innenlandsk politiarbeid og overvåking.

Det viser også hvordan risikokapital kan påvirke hva som blir bygget. Dwight Eisenhower advarte mot det militær-industrielle komplekset i avskjedstalen fra 1961(nytt vindu). Han argumenterte for at landet måtte verne seg mot tilegnelsen av «uberettiget innflytelse» og advarte om at veksten av militær og industriell makt kunne true demokratiske prosesser. Han avsluttet med en appell om en «årvåken og kunnskapsrik befolkning». (nytt vindu)

Mer enn seks tiår senere har teknologien endret seg, men det grunnleggende spørsmålet har ikke.

Hvem har makt til å bestemme hvordan militære systemer og overvåkingssystemer bygges, hvor de distribueres, hvilke data de kan bruke og hvordan kapasiteten deres utvides? Dette blir vanskeligere når systemene utvikles av private selskaper, finansieres av investorer og selges gjennom statlige kontrakter som de fleste borgere aldri ser.

Selskapene som vokser frem fra Palantirs bane, er ikke én enkelt organisasjon, og de har ikke alle de samme produktene eller målene. Noen bygger forsvarssystemer. Noen utvikler verktøy for politiarbeid. Noen arbeider med måter å koble til militær maskinvare og programvare.

Det som forbinder dem, er et nettverk av mennesker, kapital, teknologi og relasjoner til myndighetene.

Det nettverket blir en stadig viktigere del av hvordan USA og dets allierte tilnærmer seg forsvar og overvåking.

Spørsmålet er ikke om disse teknologiene vil forme fremtiden. Det gjør de allerede. Spørsmålet er hvem som får forme dem, og hvem som får bestemme hvor makten de skaper, skal stoppe.