A Palantir se tornou uma das empresas de tecnologia mais reconhecidas que trabalham com o governo dos EUA(nova janela). Seu software é usado por organizações militares e de inteligência, e seu trabalho com agências de aplicação da lei e de imigração a tornou um dos focos dos debates sobre privacidade e liberdades civis em torno da vigilância governamental.

De modo geral, o software da Palantir(nova janela) ajuda organizações a conectar e dar sentido a grandes quantidades de dados já existentes. Essa capacidade pode ser útil tanto para empresas quanto para governos, mas suas aplicações se tornam mais consequentes quando os dados envolvem operações militares, policiamento ou fiscalização da imigração.

A influência da Palantir vai além da própria empresa. Um grupo crescente de startups de defesa e vigilância surgiu da mesma rede de ex-funcionários, investidores e executivos da Palantir. Algumas fabricam armas. Outras criam o software que conecta sensores, drones, bancos de dados e pessoas. Várias trabalham diretamente com a Palantir ou com os mesmos grandes contratados de defesa que fornecem às forças armadas dos EUA há décadas.

Você poderia chamar essa rede de “Máfia Palantir”, usando o termo que um dia serviu para os ex-alunos do PayPal que reconfiguraram o Vale do Silício. Dentro dela há um grupo menor com uma conexão especialmente forte com a tecnologia militar e de vigilância.

As empresas são diferentes, mas o padrão é impressionante. As pessoas deixam a Palantir, levam para novos negócios a experiência de projetos governamentais e militares e, muitas vezes, encontram o capital e os relacionamentos necessários para vender esses produtos de volta aos governos.

O resultado é uma nova camada do complexo industrial-militar, construída em torno de software, dados, inteligência artificial e capital de risco.

Conheça as empresas que espalham o modelo da Palantir

Embora todas as empresas da “Máfia Palantir” desempenhem funções diferentes, suas conexões formam um padrão reconhecível. Ex-funcionários da Palantir levam conhecimento, relacionamentos e formas de trabalhar para novas empresas de defesa, enquanto investidores e contratados já estabelecidos ajudam essas empresas a alcançar clientes do governo.

Epirus

A Epirus, fundada por Joe Lonsdale (que também cofundou a Palantir), produz o Leonidas, um sistema de micro-ondas de alta potência projetado para desativar drones. O sistema pode ser implantado em diferentes configurações, inclusive em veículos, e foi integrado ao veículo de combate Stryker da General Dynamics Land Systems.

A Epirus também aderiu ao programa Warp Speed da Palantir, criando mais uma conexão direta entre as empresas.

Valinor

A Valinor é mais recente e menos chamativa. Fundada pela ex-executiva da Palantir Julie Bush, a empresa diz que se dedica a resolver problemas “pouco atraentes” na área de defesa. Seus produtos incluem sistemas para drones e outras infraestruturas militares, e seu software pode se conectar às plataformas da Palantir. O nome em si é uma referência às obras de J. R. R. Tolkien, que também inspiraram os nomes de Palantir e Anduril.

Valthos

A Valthos adota uma abordagem diferente. A empresa desenvolve sistemas de IA destinados a detectar e prevenir ataques com armas biológicas. Sua cofundadora e CEO, Kathleen McMahon, era antes chefe de Ciências da Vida na Palantir. A Valthos reflete uma preocupação mais ampla entre alguns executivos de tecnologia de que os avanços em IA e biotecnologia possam tornar as ameaças biológicas mais fáceis de criar.

Anduril

Há também a Anduril, a maior e mais conhecida empresa desse grupo. Fundada em 2017 por três ex-funcionários da Palantir, incluindo Trae Stephens, que também é sócio do Founders Fund. Seus produtos incluem drones de vigilância e de combate, sistemas autônomos e o Lattice, uma plataforma de software que usa dados de sensores para identificar e rastrear objetos.

O crescimento da Anduril mostra o quanto esse modelo avançou. A empresa foi avaliada em US$ 61 bilhões após uma rodada de investimento em 2026, o que a coloca em uma categoria financeira muito diferente da maioria das startups de defesa.

Sua tecnologia também transitou entre a segurança militar e a doméstica. O Lattice tem sido usado na vigilância de fronteiras, mostrando como sistemas desenvolvidos para a segurança nacional podem ter aplicações dentro do próprio país.

Kela

A Kela, empresa israelense de tecnologia de defesa, segue uma abordagem semelhante, com prioridade para o software. Ela oferece uma plataforma capaz de conectar drones, sensores e armas de diferentes fabricantes em um único sistema. Sua cofundadora e presidente, Hamutal Meridor, dirigia antes a operação israelense da Palantir. A Kela também conquistou trabalhos ligados às forças armadas israelenses.

Rivet Industries

A Rivet Industries foi fundada por David Marra, que trabalhou antes na Microsoft em um programa militar de headset de realidade mista. Marra depois passou um ano na Palantir. A Rivet agora desenvolve sistemas vestíveis para soldados. Em 2025, o Exército concedeu à Rivet um contrato de US$ 195 milhões do programa Soldier Borne Mission Command(nova janela), e a empresa trabalha em estreita colaboração com a Palantir. (nova janela)

Peregrine Technologies

A Peregrine Technologies foi fundada em 2018 por Nick Noone, que antes dirigia a área de Operações Especiais dos EUA da Palantir. Na Palantir, Noone trabalhou com dados para identificar membros do ISIS na Síria. Depois, ele levou essa experiência para um pequeno departamento de polícia na Califórnia, criando inicialmente a tecnologia da Peregrine de graça antes de transformá-la em um produto comercial.

A Peregrine agora fornece software para centenas de agências. Sua plataforma reúne informações às quais os departamentos de polícia já têm acesso, o que facilita pesquisar e visualizar dados de diferentes fontes.

Dos campos de batalha no exterior à polícia local

A própria história da Palantir inclui um projeto de policiamento preditivo em Nova Orleans. O sistema usava informações como registros de prisões, publicações em redes sociais, contatos policiais e relações familiares para gerar avaliações sobre a probabilidade de uma pessoa se envolver em violência. O projeto foi depois examinado por pesquisadores e organizações de liberdades civis preocupadas com a falta de transparência e com os riscos de atribuir às pessoas pontuações de risco policial. A análise de Harvard sobre o policiamento preditivo(nova janela) oferece contexto adicional sobre o sistema de Nova Orleans.

A Peregrine afirma não operar um sistema de policiamento preditivo desse tipo. Em vez disso, a empresa diz que ajuda as agências a organizar e visualizar informações já existentes, e não a adicionar novas fontes de vigilância.

O problema é que “informações já existentes” ainda podem ser bastante amplas. Depois que esses sistemas são conectados, a questão deixa de ser simplesmente o que uma empresa coleta por conta própria. Passa a ser uma questão de quais informações um departamento de polícia consegue reunir e quais conclusões pode tirar delas.

Essa é uma das partes mais importantes do modelo Palantir. Uma empresa não precisa necessariamente coletar cada informação por conta própria para tornar um grande volume de informações mais útil.

Financiadas pelo Founders Fund

Há outra conexão presente em várias dessas empresas: o Founders Fund.

Cofundada por Peter Thiel, a firma de capital de risco apoiou a Palantir e investiu ou deu suporte a várias empresas dessa rede mais ampla. Trae Stephens é especialmente importante porque está na intersecção de várias partes dela. Ele trabalhou na Palantir, tornou-se sócio do Founders Fund e ajudou a cofundar a Anduril.

Isso torna a rede menos misteriosa. Não é preciso uma organização formal com carteirinhas de associado ou um escritório central. Investidores compartilhados, ex-colegas e relacionamentos governamentais já existentes podem produzir muitos dos mesmos efeitos.

O Founders Fund também tem sido incomumente explícito sobre sua filosofia de investimento. Seu manifesto argumenta que empreendedores bem-sucedidos muitas vezes têm o que ele chama de “atitude quase messiânica(nova janela)” e acreditam que sua empresa é essencial para tornar o mundo um lugar melhor. Ele também defende um pensamento independente e contrário à corrente, em vez de simplesmente seguir o resto da indústria de capital de risco.

A defesa sempre foi um território difícil para o capital de risco. As compras governamentais podem ser lentas, os contratos são complicados e os contratados já estabelecidos têm décadas de relacionamentos e infraestrutura.

As empresas de defesa mais recentes estão abordando o problema de outra forma. Elas trazem para um mercado historicamente dominado por grandes contratados a cultura de software financiada por capital de risco, o desenvolvimento rápido de produtos e ideias da tecnologia de consumo.

O dinheiro segue a oportunidade. E o talento também.

As startups não estão substituindo as antigas gigantes da defesa

Seria fácil contar essa história como uma simples batalha entre startups do Vale do Silício e contratados tradicionais da defesa.

A Epirus integrou seu sistema Leonidas ao veículo Stryker da General Dynamics, e a General Dynamics Land Systems investiu na Epirus. A Rivet aponta a Northrop Grumman como parceira. A Anduril integrou o radar da Lockheed Martin ao seu software de campo de batalha.

A relação está mais para um ecossistema em expansão do que para uma aquisição hostil. Isso importa porque o crescimento das startups de tecnologia de defesa não reduz necessariamente o papel de empresas como General Dynamics, Northrop Grumman e Lockheed Martin. Em vez disso, as startups podem fornecer novos softwares, sensores, armas e interfaces que passam a fazer parte dos sistemas militares existentes.

Essa distinção também muda a forma como devemos pensar sobre a disrupção. Na tecnologia de consumo, uma startup às vezes consegue substituir uma empresa já consolidada criando um produto melhor e conquistando seus clientes. As compras de defesa funcionam de outra maneira. Uma nova empresa pode ganhar um contrato mesmo dependendo de fabricantes estabelecidos, de infraestrutura militar e de sistemas de compras governamentais.

O resultado pode ser um mercado maior, no qual tanto as startups quanto os contratados tradicionais saem ganhando.

A escala desse mercado já é visível. Em 2025, o Exército dos EUA concedeu mais de US$ 350 milhões para trabalhos em displays virtuais para soldados, com recursos destinados tanto à Anduril quanto à Rivet. As duas empresas podem competir por contratos e, ao mesmo tempo, criar produtos que se encaixam no mesmo ecossistema mais amplo de tecnologia militar.

As empresas não precisam destruir o antigo complexo industrial-militar para transformá-lo. Elas podem se tornar mais uma camada dentro dele.

Quem decide o que essa nova indústria militar se tornará?

Os governos querem melhores informações de inteligência, software mais rápido, sistemas autônomos, armas antidrone e ferramentas capazes de conectar enormes quantidades de informações. Em alguns casos, essas tecnologias podem dar a soldados ou investigadores informações que antes eles não conseguiam obter facilmente.

Mas uma capacidade técnica maior também altera o equilíbrio de poder.

Quando uma empresa desenvolve software capaz de conectar bancos de dados, sensores, câmeras, armas e agências governamentais, a decisão técnica sobre o que o sistema pode fazer se torna uma decisão política sobre o que os governos são capazes de fazer.

É por isso que a história dos ex-funcionários da Palantir importa para além de uma lista de startups. A rede mostra com que rapidez o conhecimento pode transitar entre a inteligência militar, empresas privadas de tecnologia, o policiamento doméstico e a vigilância.

Isso também mostra como o capital de risco pode influenciar o que é construído. Dwight Eisenhower alertou sobre o complexo militar-industrial em seu discurso de despedida de 1961(nova janela). Ele argumentou que o país precisava se proteger contra a aquisição de “influência indevida” e alertou que o crescimento do poder militar e industrial poderia colocar em risco os processos democráticos. Terminou com um apelo por uma “cidadania alerta e bem informada”. (nova janela)

Mais de seis décadas depois, a tecnologia mudou, mas a questão fundamental continua a mesma.

Quem tem o poder de decidir como os sistemas militares e de vigilância são construídos, onde são implantados, quais dados podem usar e como suas capacidades se expandem? Isso se torna mais difícil quando os sistemas são desenvolvidos por empresas privadas, financiados por investidores e vendidos por meio de contratos governamentais que a maioria dos cidadãos nunca vê.

As empresas que emergem da órbita da Palantir não formam uma única organização, e não têm todas os mesmos produtos ou objetivos. Algumas estão construindo sistemas defensivos. Outras estão desenvolvendo ferramentas para o policiamento. Outras ainda trabalham em formas de conectar hardware e software militares.

O que as conecta é uma rede de pessoas, capital, tecnologia e relações com o governo.

Essa rede está se tornando uma parte cada vez mais importante da forma como os Estados Unidos e seus aliados abordam a defesa e a vigilância.

A questão não é se essas tecnologias vão moldar o futuro. Elas já o estão moldando. A questão é quem tem o poder de moldá-las e quem decide onde deve parar o poder que elas criam.