Palantir se ha convertido en una de las empresas tecnológicas más reconocibles que trabajan con el gobierno de EE. UU.(ventana nueva) Las organizaciones militares y de inteligencia usan su software, mientras que su trabajo con organismos policiales y de inmigración la ha situado en el centro de los debates sobre privacidad y libertades civiles en torno a la vigilancia gubernamental.

En términos generales, el software de Palantir(ventana nueva) ayuda a las organizaciones a conectar grandes cantidades de datos existentes y a darles sentido. Esa capacidad puede resultar útil tanto para empresas como para gobiernos, pero sus aplicaciones adquieren más relevancia cuando los datos tienen que ver con operaciones militares, labores policiales o control migratorio.

La influencia de Palantir va más allá de la propia empresa. Un grupo cada vez mayor de startups de defensa y vigilancia ha surgido de la misma red de antiguos empleados, inversores y directivos de Palantir. Algunas fabrican armas. Otras crean el software que conecta sensores, drones, bases de datos y personas. Varias trabajan directamente con Palantir o con los mismos grandes contratistas de defensa que han abastecido al ejército estadounidense durante décadas.

Podrías llamar a esta red la «mafia de Palantir», tomando prestado el término que en su día se usó para los exalumnos de PayPal que acabaron transformando Silicon Valley. Dentro de ella hay un grupo más pequeño con una conexión especialmente fuerte con la tecnología militar y de vigilancia.

Las empresas son distintas, pero el patrón es llamativo. La gente deja Palantir, traslada la experiencia de proyectos gubernamentales y militares a nuevos negocios y a menudo encuentra el capital y los contactos necesarios para vender esos productos de vuelta a los gobiernos.

El resultado es una nueva capa del complejo militar-industrial, construida en torno al software, los datos, la inteligencia artificial y el capital riesgo.

Conoce las empresas que difunden el modelo de Palantir

Aunque todas las empresas de la «mafia de Palantir» desempeñan funciones distintas, sus conexiones crean un patrón reconocible. Los antiguos empleados de Palantir trasladan conocimientos, contactos y formas de trabajar a nuevas empresas de defensa, mientras que los inversores y los contratistas consolidados ayudan a esas empresas a llegar a clientes gubernamentales.

Epirus

Epirus, fundada por Joe Lonsdale (quien también cofundó Palantir), fabrica Leonidas, un sistema de microondas de alta potencia diseñado para desactivar drones. El sistema puede desplegarse en distintas configuraciones, incluso sobre vehículos, y se ha integrado con el vehículo de combate Stryker de General Dynamics Land Systems.

Epirus también se ha sumado al programa Warp Speed de Palantir, lo que da a las empresas otra conexión directa.

Valinor

Valinor es más reciente y menos llamativa. Fundada por la exdirectiva de Palantir Julie Bush, la empresa se describe a sí misma como dedicada a resolver problemas «poco atractivos» en el ámbito de la defensa. Sus productos incluyen sistemas para drones y otra infraestructura militar, y su software puede conectarse con las plataformas de Palantir. El propio nombre es un guiño a las obras de J. R. R. Tolkien, que también inspiraron los nombres de Palantir y Anduril.

Valthos

Valthos adopta un enfoque distinto. La empresa desarrolla sistemas de IA destinados a detectar y prevenir ataques con armas biológicas. Su cofundadora y directora ejecutiva, Kathleen McMahon, fue anteriormente responsable de ciencias de la vida en Palantir. Valthos refleja una preocupación más amplia entre algunos directivos tecnológicos: que los avances en IA y biotecnología podrían facilitar la creación de amenazas biológicas.

Anduril

Luego está Anduril, la empresa más grande y conocida de este grupo. Fue fundada en 2017 por tres antiguos empleados de Palantir, entre ellos Trae Stephens, que también es socio de Founders Fund. Sus productos incluyen drones de vigilancia y de combate, sistemas autónomos y Lattice, una plataforma de software que utiliza datos de sensores para identificar y rastrear objetos.

El crecimiento de Anduril muestra hasta qué punto ha avanzado este modelo. La empresa fue valorada en 61 000 millones de dólares tras una ronda de financiación en 2026, lo que la sitúa en una categoría financiera muy distinta a la de la mayoría de las startups de defensa.

Su tecnología también ha cruzado la frontera entre la seguridad militar y la interior. Lattice se ha utilizado en la vigilancia fronteriza, lo que demuestra que los sistemas desarrollados para la seguridad nacional pueden tener aplicaciones más cercanas al ámbito doméstico.

Kela

Kela, una empresa israelí de tecnología de defensa, sigue un enfoque similar en el que el software es lo primero. Ofrece una plataforma capaz de conectar drones, sensores y armas de distintos fabricantes en un único sistema. Su cofundadora y presidenta, Hamutal Meridor, dirigió anteriormente la operación israelí de Palantir. Kela también ha conseguido contratos vinculados al ejército israelí.

Rivet Industries

Rivet Industries fue fundada por David Marra, que trabajó anteriormente en Microsoft en un programa de cascos de realidad mixta para uso militar. Marra pasó después un año en Palantir. Rivet desarrolla ahora sistemas portátiles para soldados. En 2025, el ejército adjudicó a Rivet un contrato por valor de 195 millones de dólares para el programa Soldier Borne Mission Command(ventana nueva), y la empresa trabaja codo con codo con Palantir. (ventana nueva)

Peregrine Technologies

Peregrine Technologies fue fundada en 2018 por Nick Noone, que anteriormente dirigió el negocio de operaciones especiales de Palantir en Estados Unidos. En Palantir, Noone trabajó con datos para identificar a miembros del Estado Islámico en Siria. Más tarde llevó esa experiencia a un pequeño departamento de policía de California, donde inicialmente desarrolló la tecnología de Peregrine gratis antes de convertirla en un producto comercial.

Peregrine proporciona ahora software a cientos de organismos. Su plataforma reúne información a la que los departamentos de policía ya tienen acceso, lo que facilita la búsqueda y la visualización de datos de distintas fuentes.

De los campos de batalla extranjeros a la policía local

La propia historia de Palantir incluye un proyecto de vigilancia policial predictiva en Nueva Orleans. El sistema utilizaba información como antecedentes de detenciones, publicaciones en redes sociales, contactos policiales y relaciones familiares para generar evaluaciones sobre la probabilidad de que una persona se viera implicada en actos violentos. El proyecto fue examinado después por investigadores y organizaciones de libertades civiles preocupadas por la falta de transparencia y los riesgos de asignar a las personas puntuaciones policiales de riesgo. El análisis de Harvard sobre la vigilancia policial predictiva(ventana nueva) aporta contexto adicional sobre el sistema de Nueva Orleans.

Peregrine afirma que no opera un sistema de vigilancia policial predictiva de ese tipo. En su lugar, la empresa sostiene que ayuda a los organismos a organizar y visualizar la información existente en lugar de añadir nuevas fuentes de vigilancia.

El problema es que la «información existente» puede ser igualmente extensa. Una vez conectados esos sistemas, la pregunta ya no es simplemente qué recopila una empresa por sí misma. Pasa a ser una cuestión de qué información puede reunir un departamento de policía y qué conclusiones puede extraer de ella.

Esa es una de las partes más importantes del modelo Palantir. Una empresa no tiene necesariamente que recopilar cada dato por sí misma para que una gran cantidad de información resulte más útil.

Financiadas por Founders Fund

Hay otra conexión que recorre varias de estas empresas: Founders Fund.

Cofundada por Peter Thiel, la firma de capital riesgo respaldó a Palantir y ha invertido en varias empresas de esta red más amplia o les ha dado su apoyo. Trae Stephens es especialmente importante porque se sitúa en la intersección de varias de sus partes. Trabajó en Palantir, se convirtió en socio de Founders Fund y ayudó a cofundar Anduril.

Eso hace que la red resulte menos misteriosa. No hace falta una organización formal con carnés de socio ni una oficina central. Los inversores compartidos, los antiguos colegas y las relaciones gubernamentales existentes pueden generar muchos de los mismos efectos.

Founders Fund también ha sido inusualmente explícita sobre su filosofía de inversión. Su manifiesto sostiene que los empresarios de éxito suelen tener lo que denomina una «actitud casi mesiánica(ventana nueva)» y creen que su empresa es esencial para hacer del mundo un lugar mejor. También aboga por un pensamiento independiente y contrario a la corriente mayoritaria en lugar de limitarse a seguir al resto del sector del capital riesgo.

Tradicionalmente, la defensa ha sido un terreno difícil para el capital riesgo. La contratación pública puede ser lenta, los contratos son complicados y los contratistas consolidados ya cuentan con décadas de relaciones e infraestructura.

Las empresas de defensa más recientes abordan el problema de otro modo. Aportan al mercado una cultura del software respaldada por capital riesgo, un desarrollo de producto rápido y nuevas ideas de la tecnología de consumo a un mercado que históricamente ha estado dominado por los grandes contratistas.

El dinero sigue a la oportunidad. Y el talento también.

Las startups no están sustituyendo a los viejos gigantes de la defensa

Sería fácil contar esta historia como una simple batalla entre las startups de Silicon Valley y los contratistas de defensa tradicionales.

Epirus ha integrado su sistema Leonidas con el vehículo Stryker de General Dynamics, y General Dynamics Land Systems ha invertido en Epirus. Rivet señala a Northrop Grumman como socio. Anduril ha integrado el radar de Lockheed Martin en su software de campo de batalla.

La relación se parece más a un ecosistema en expansión que a una adquisición hostil. Eso importa porque el crecimiento de las startups de tecnología de defensa no reduce necesariamente el papel de empresas como General Dynamics, Northrop Grumman y Lockheed Martin. Al contrario, las startups pueden aportar nuevo software, sensores, armas e interfaces que pasan a formar parte de los sistemas militares existentes.

La distinción también cambia el modo en que conviene entender la disrupción. En la tecnología de consumo, una startup puede llegar a sustituir a un actor establecido creando un producto mejor y quedándose con sus clientes. La contratación de defensa funciona de otra manera. Una empresa nueva puede ganar un contrato y seguir dependiendo de fabricantes consolidados, de la infraestructura militar y de los sistemas de contratación pública.

El resultado puede ser un mercado más grande en el que tanto las startups como los contratistas tradicionales salgan beneficiados.

La escala de ese mercado ya es visible. En 2025, el ejército estadounidense adjudicó más de 350 millones de dólares para trabajos de pantallas virtuales destinadas a soldados, con fondos que fueron tanto a Anduril como a Rivet. Las dos empresas pueden competir por contratos y, al mismo tiempo, crear productos que encajan en el mismo ecosistema tecnológico militar.

Las empresas no necesitan destruir el viejo complejo militar-industrial para cambiarlo. Pueden convertirse en una capa más dentro de él.

¿Quién decide en qué se convierte esta nueva industria militar?

Los gobiernos quieren mejor inteligencia, software más rápido, sistemas autónomos, armas antidrón y herramientas capaces de conectar cantidades ingentes de información. En algunos casos, esas tecnologías pueden dar a los soldados o a los investigadores información que antes no podían obtener con facilidad.

Pero una mayor capacidad técnica también altera el equilibrio de poder.

Cuando una empresa desarrolla software capaz de conectar bases de datos, sensores, cámaras, armas y organismos gubernamentales, la decisión técnica sobre lo que el sistema puede hacer se convierte en una decisión política sobre lo que los gobiernos pueden hacer.

Por eso la historia de los antiguos empleados de Palantir va más allá de una lista de startups. La red muestra con qué rapidez los conocimientos pueden pasar de la inteligencia militar a las empresas tecnológicas privadas, la vigilancia policial nacional y la vigilancia.

También muestra cómo el capital riesgo puede influir en lo que se construye. Dwight Eisenhower advirtió sobre el complejo militar-industrial en su discurso de despedida de 1961(ventana nueva). Sostuvo que el país debía protegerse de la adquisición de «influencia injustificada» y advirtió que el crecimiento del poder militar e industrial podía poner en peligro los procesos democráticos. Terminó con un llamamiento a una «ciudadanía alerta y bien informada». (ventana nueva)

Más de seis décadas después, la tecnología ha cambiado, pero la cuestión fundamental sigue siendo la misma.

¿Quién tiene el poder de decidir cómo se construyen los sistemas militares y de vigilancia, dónde se despliegan, qué datos pueden usar y cómo se amplían sus capacidades? Esto se vuelve más difícil cuando los sistemas los desarrollan empresas privadas, los financian inversores y se venden mediante contratos públicos que la mayoría de la ciudadanía nunca llega a ver.

Las empresas que surgen de la órbita de Palantir no son una única organización y no todas tienen los mismos productos ni objetivos. Algunas crean sistemas defensivos. Otras desarrollan herramientas para la vigilancia policial. Otras trabajan en formas de conectar el hardware y el software militares.

Lo que las conecta es una red de personas, capital, tecnología y relaciones gubernamentales.

Esa red es cada vez más importante en la forma en que Estados Unidos y sus aliados abordan la defensa y la vigilancia.

La cuestión no es si estas tecnologías darán forma al futuro. Ya lo hacen. La cuestión es quién puede darles forma y quién decide dónde debe detenerse el poder que crean.