Palantir stał się jedną z najbardziej rozpoznawalnych firm technologicznych współpracujących z rządem USA(nowe okno). Oprogramowanie firmy wykorzystują organizacje wojskowe i wywiadowcze, a współpraca z organami ścigania i agencjami imigracyjnymi sprawiła, że znalazł się w centrum debat o prywatności i wolnościach obywatelskich dotyczących nadzoru rządowego.

Mówiąc ogólnie, oprogramowanie Palantira(nowe okno) pomaga organizacjom łączyć i interpretować duże ilości istniejących danych. Ta możliwość bywa przydatna zarówno firmom, jak i rządom, ale jej zastosowania nabierają większego znaczenia, gdy dane dotyczą operacji wojskowych, działań policji lub egzekwowania przepisów imigracyjnych.

Wpływy Palantira wykraczają poza samą firmę. Z tej samej sieci byłych pracowników, inwestorów i kadry zarządzającej Palantira wyrosła rosnąca grupa startupów zajmujących się obronnością i nadzorem. Niektóre budują broń. Inne tworzą oprogramowanie, które łączy czujniki, drony, bazy danych i ludzi. Kilka współpracuje bezpośrednio z Palantirem lub z tymi samymi dużymi wykonawcami obronnymi, którzy od dziesięcioleci zaopatrują armię USA.

Tę sieć można nazwać „mafią Palantira”, zapożyczając określenie, którego kiedyś używano wobec byłych pracowników PayPal, którzy później przekształcili Dolinę Krzemową. W jej wnętrzu działa mniejsza grupa o szczególnie silnym związku z technologią wojskową i nadzoru.

Te firmy są różne, ale wzorzec jest uderzający. Ludzie odchodzą z Palantira, przenoszą doświadczenie z projektów rządowych i wojskowych do nowych przedsięwzięć i często znajdują kapitał oraz kontakty potrzebne, by sprzedawać te produkty z powrotem rządom.

Efektem jest nowa warstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego, zbudowana wokół oprogramowania, danych, sztucznej inteligencji i kapitału wysokiego ryzyka.

Poznaj firmy, które rozprzestrzeniają model Palantira

Choć wszystkie firmy wchodzące w skład „mafii Palantira” zajmują się różnymi zadaniami, ich powiązania tworzą rozpoznawalny wzorzec. Byli pracownicy Palantira przenoszą wiedzę, kontakty i sposoby pracy do nowych firm obronnych, a inwestorzy i ugruntowani wykonawcy pomagają tym firmom dotrzeć do rządowych klientów.

Epirus

Epirus, założony przez Joe Lonsdale’a (który współtworzył także Palantira), produkuje Leonidas – system mikrofalowy dużej mocy przeznaczony do wyłączania dronów. System można wdrażać w różnych konfiguracjach, m.in. na pojazdach, i został zintegrowany z wozem bojowym Stryker firmy General Dynamics Land Systems.

Epirus dołączył także do programu Warp Speed Palantira, co dało obu firmom kolejne bezpośrednie połączenie.

Valinor

Valinor jest nowszy i mniej efektowny. Założony przez byłą dyrektor Palantira, Julie Bush, firma opisuje się jako zajmująca się „nieatrakcyjnymi” problemami w dziedzinie obronności. Jego produkty obejmują systemy dla dronów i innej infrastruktury wojskowej, a jego oprogramowanie może łączyć się z platformami Palantira. Sama nazwa to ukłon w stronę twórczości J. R. R. Tolkiena, która zainspirowała także nazwy Palantir i Anduril.

Valthos

Valthos obiera inne podejście. Firma tworzy systemy AI przeznaczone do wykrywania i zapobiegania atakom bronią biologiczną. Jej współzałożycielka i dyrektor generalna, Kathleen McMahon, była wcześniej szefową działu nauk przyrodniczych w Palantirze. Valthos odzwierciedla szersze obawy części kadry zarządzającej w branży technologicznej, że postęp w dziedzinie AI i biotechnologii może ułatwić tworzenie zagrożeń biologicznych.

Anduril

Jest też Anduril – największa i najbardziej znana firma w tej grupie. Został założony w 2017 roku przez trzech byłych pracowników Palantira, w tym Trae Stephensa, który jest także partnerem w Founders Fund. Jego produkty obejmują drony nadzorcze i bojowe, systemy autonomiczne oraz Lattice – platformę oprogramowania, która wykorzystuje dane z czujników do identyfikowania i śledzenia obiektów.

Rozwój Andurila pokazuje, jak daleko posunął się ten model. Po rundzie finansowania w 2026 roku firma została wyceniona na 61 mld USD, co stawia ją w zupełnie innej kategorii finansowej niż większość startupów obronnych.

Jego technologia przekroczyła także granicę między wojskiem a bezpieczeństwem wewnętrznym. Lattice była wykorzystywana w nadzorze granicznym, co pokazuje, że systemy opracowane z myślą o bezpieczeństwie narodowym mogą mieć zastosowania znacznie bliżej domu.

Kela

Kela, izraelska firma technologii obronnych, stosuje podobne podejście, w którym priorytetem jest oprogramowanie. Dostarcza platformę, która potrafi połączyć drony, czujniki i broń różnych producentów w jeden system. Jej współzałożycielka i prezeska, Hamutal Meridor, kierowała wcześniej izraelskim oddziałem Palantira. Kela pozyskała także zlecenia związane z izraelską armią.

Rivet Industries

Firmę Rivet Industries założył David Marra, który wcześniej pracował w Microsofcie przy wojskowym programie gogli rzeczywistości mieszanej. Marra spędził później rok w Palantirze. Rivet rozwija obecnie systemy noszone dla żołnierzy. W 2025 roku armia USA przyznała Rivetowi kontrakt Soldier Borne Mission Command o wartości 195 mln USD(nowe okno), a firma ściśle współpracuje z Palantirem. (nowe okno)

Peregrine Technologies

Peregrine Technologies została założona w 2018 roku przez Nicka Noone’a, który wcześniej kierował działem operacji specjalnych Palantira w USA. W Palantirze Noone pracował z danymi, by identyfikować członków ISIS w Syrii. Później przeniósł to doświadczenie do małego departamentu policji w Kalifornii, początkowo tworząc technologię Peregrine za darmo, zanim przekształcił ją w produkt komercyjny.

Peregrine dostarcza obecnie oprogramowanie setkom agencji. Jej platforma łączy informacje, do których departamenty policji już mają dostęp, co ułatwia wyszukiwanie i wizualizację danych z różnych źródeł.

Od zagranicznych pól bitewnych po lokalną policję

W historii samego Palantira znajduje się projekt predykcyjnych działań policji w Nowym Orleanie. System wykorzystywał informacje takie jak rejestry aresztowań, posty w mediach społecznościowych, kontakty z policją i relacje rodzinne do generowania ocen prawdopodobieństwa, że dana osoba będzie zamieszana w przemoc. Projekt był później badany przez naukowców i organizacje zajmujące się wolnościami obywatelskimi, zaniepokojone brakiem przejrzystości i ryzykiem przypisywania ludziom policyjnych ocen ryzyka. Analiza predykcyjnych działań policji przeprowadzona przez Harvard(nowe okno) dostarcza dodatkowego kontekstu na temat systemu w Nowym Orleanie.

Peregrine twierdzi, że nie prowadzi tego rodzaju systemu predykcyjnych działań policji. Firma przekonuje, że pomaga agencjom porządkować i wizualizować istniejące informacje, a nie dodawać nowe źródła nadzoru.

Problem w tym, że „istniejące informacje” mogą być wciąż bardzo obszerne. Gdy te systemy zostaną połączone, pytanie nie dotyczy już tylko tego, co firma zbiera sama. Staje się pytaniem o to, jakie informacje może zebrać departament policji i jakie wnioski z nich wyciągnąć.

To jeden z najważniejszych elementów modelu Palantira. Firma nie musi sama zbierać każdej informacji, aby duża ilość danych stała się bardziej użyteczna.

Finansowane przez Founders Fund

Przez kilka z tych firm przewija się jeszcze jedno połączenie: Founders Fund.

Współtworzona przez Petera Thiela firma kapitału wysokiego ryzyka wsparła Palantira, a także zainwestowała w kilka firm z tej szerszej sieci lub udzieliła im wsparcia. Trae Stephens jest szczególnie ważny, ponieważ znajduje się na przecięciu kilku jej części. Pracował w Palantirze, został partnerem Founders Fund i pomógł współtworzyć Andurila.

To sprawia, że sieć jest mniej tajemnicza. Nie potrzeba formalnej organizacji z kartami członkowskimi czy centralnym biurem. Wspólni inwestorzy, dawni współpracownicy i istniejące relacje z rządem mogą wywołać wiele takich samych efektów.

Founders Fund jest też wyjątkowo otwarty w kwestii swojej filozofii inwestycyjnej. W swoim manifeście przekonuje, że odnoszący sukcesy przedsiębiorcy często mają, jak to określa, „niemal mesjańskie nastawienie(nowe okno)” i wierzą, że ich firma jest niezbędna, by uczynić świat lepszym. Opowiada się także za niezależnym, nonkonformistycznym myśleniem, a nie prostym naśladowaniem reszty branży kapitału wysokiego ryzyka.

Obronność tradycyjnie była trudnym terenem dla kapitału wysokiego ryzyka. Zamówienia rządowe bywają powolne, kontrakty są skomplikowane, a ugruntowani wykonawcy mają za sobą dziesięciolecia relacji i infrastruktury.

Nowsze firmy obronne podchodzą do problemu inaczej. Wnoszą na rynek, który historycznie zdominowali duzi wykonawcy, kulturę oprogramowania finansowaną kapitałem wysokiego ryzyka, szybkie tworzenie produktów i pomysły z technologii konsumenckich.

Pieniądze podążają za szansą. Talenty również.

Startupy nie zastępują starych gigantów obronnych

Łatwo byłoby opowiedzieć tę historię jako prostą walkę między startupami z Doliny Krzemowej a tradycyjnymi wykonawcami obronnymi.

Epirus zintegrował swój system Leonidas z pojazdem Stryker firmy General Dynamics, a General Dynamics Land Systems zainwestowała w Epirus. Rivet wskazuje Northrop Grumman jako partnera. Anduril zintegrował radar Lockheed Martin ze swoim oprogramowaniem pola walki.

Ta relacja przypomina raczej rozszerzający się ekosystem niż wrogie przejęcie. Ma to znaczenie, ponieważ rozwój startupów technologii obronnych nie musi ograniczać roli firm takich jak General Dynamics, Northrop Grumman i Lockheed Martin. Startupy mogą natomiast dostarczać nowe oprogramowanie, czujniki, broń i interfejsy, które stają się częścią istniejących systemów wojskowych.

Ta różnica zmienia także sposób myślenia o zakłócaniu rynku. W technologii konsumenckiej startup może czasem zastąpić dotychczasowego gracza, tworząc lepszy produkt i przejmując jego klientów. Zamówienia obronne działają inaczej. Nowa firma może zdobyć kontrakt, nadal opierając się na ugruntowanych producentach, infrastrukturze wojskowej i rządowych systemach zamówień.

Efektem może być większy rynek, na którym korzystają zarówno startupy, jak i tradycyjni wykonawcy.

Skala tego rynku jest już widoczna. W 2025 roku armia USA przyznała ponad 350 mln USD na prace nad wirtualnymi wyświetlaczami dla żołnierzy, a pieniądze trafiły zarówno do Andurila, jak i do Rivet. Obie firmy mogą konkurować o kontrakty, a jednocześnie tworzyć produkty wpisujące się w ten sam szerszy ekosystem technologii wojskowych.

Firmy nie muszą niszczyć starego kompleksu wojskowo-przemysłowego, aby go zmienić. Mogą stać się jego kolejną warstwą.

Kto decyduje o tym, czym stanie się ten nowy przemysł wojskowy?

Rządy chcą lepszego rozpoznania, szybszego oprogramowania, systemów autonomicznych, broni przeciw dronom i narzędzi, które potrafią łączyć ogromne ilości informacji. W niektórych przypadkach technologie te mogą dać żołnierzom lub śledczym informacje, których wcześniej nie mogli łatwo uzyskać.

Większe możliwości techniczne zmieniają jednak układ sił.

Gdy firma tworzy oprogramowanie, które może łączyć bazy danych, czujniki, kamery, broń i agencje rządowe, techniczna decyzja o tym, co system może robić, staje się decyzją polityczną o tym, co mogą robić rządy.

Właśnie dlatego historia byłych pracowników Palantira ma znaczenie wykraczające poza listę startupów. Ta sieć pokazuje, jak szybko wiedza specjalistyczna może przepływać między wywiadem wojskowym, prywatnymi firmami technologicznymi, policją krajową i inwigilacją.

Pokazuje też, jak kapitał venture może wpływać na to, co powstaje. Dwight Eisenhower ostrzegał przed kompleksem wojskowo-przemysłowym w swoim pożegnalnym orędziu z 1961 roku(nowe okno). Twierdził, że kraj musi strzec się przed zdobyciem „nieuzasadnionych wpływów”, i ostrzegał, że wzrost potęgi wojskowej i przemysłowej może zagrozić procesom demokratycznym. Zakończył apelem o „czujnych i świadomych obywateli”. (nowe okno)

Ponad sześć dekad później technologia się zmieniła, ale zasadnicze pytanie pozostało bez zmian.

Kto ma władzę decydować, jak powstają systemy wojskowe i systemy nadzoru, gdzie są wdrażane, jakich danych mogą używać i jak rosną ich możliwości? Staje się to jeszcze trudniejsze, gdy systemy tworzą prywatne firmy, finansują je inwestorzy, a sprzedaje się je w ramach kontraktów rządowych, których większość obywateli nigdy nie widzi.

Firmy wywodzące się z orbity Palantira nie tworzą jednej organizacji i nie wszystkie mają takie same produkty czy cele. Niektóre budują systemy obronne. Inne rozwijają narzędzia dla policji. Jeszcze inne pracują nad sposobami łączenia sprzętu wojskowego z oprogramowaniem.

Łączy je sieć ludzi, kapitału, technologii i kontaktów z rządem.

Ta sieć staje się coraz ważniejszym elementem sposobu, w jaki Stany Zjednoczone i ich sojusznicy podchodzą do obronności i nadzoru.

Pytanie nie brzmi, czy te technologie ukształtują przyszłość. Już to robią. Pytanie brzmi, kto może je kształtować i kto decyduje o tym, gdzie powinna kończyć się władza, którą tworzą.