Printr-o serie de extensii și extinderi de la crearea sa în 2008, Secțiunea 702 din Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) a permis agențiilor de informații din SUA să colecteze comunicațiile străinilor din străinătate fără mandat, colectând în mod regulat, în acest proces, e-mailurile, mesajele și apelurile americanilor.

A expirat în timpul weekendului. Și, deși acesta nu este sfârșitul poveștii, există motive de speranță că o reformă ar putea fi pe drum.

Într-un vot de 218 la 198(fereastră nouă) de vineri, Camera Reprezentanților a respins o extensie pe termen scurt a Secțiunii 702, iar democrații din Senat au blocat un efort paralel câteva ore mai târziu. De ani de zile, un bloc în creștere din ambele partide a cerut un singur lucru înainte de a fi de acord cu reînnoirea: obligativitatea unui mandat. Joi, au avut în sfârșit voturile necesare pentru a nu ceda. Președintele Camerei, Mike Johnson, a numit această expirare „periculoasă și foarte, foarte rușinoasă”.

Susținătorii confidențialității au argumentat de ani de zile că reînnoirea Secțiunii 702 fără reformă reprezintă adevăratul pericol.

Supravegherea nu se oprește odată cu legea

Instanța de Supraveghere a Informațiilor Străine și-a reînnoit procedurile pentru programul Secțiunii 702 în luna martie(fereastră nouă). Joi, reprezentantul Jamie Raskin a declarat că „activitățiile de supraveghere ale guvernului vor continua neschimbate” și că „autorizațiile FISA actuale vor continua să nu fie afectate, cel puțin până la 17 martie 2027”, conform CBS News(fereastră nouă). Chiar și reprezentantul Rick Crawford, președintele republican al Comisiei pentru Informații a Camerei și un susținător al reînnoirii, a confirmat că baza de date 702 „va rămâne disponibilă pentru căutare”. Îngrijorarea este că datele devin învechite în timp, nu că colectarea se oprește.

Problema mai urgentă este că unii operatori au avertizat în privat(fereastră nouă) că vor înceta să mai coopereze odată ce statutul expiră, temându-se de răspunderea legală în absența unei legi active în spatele solicitărilor guvernamentale. Agențiile de informații și companiile de telecomunicații se confruntă cu incertitudini(fereastră nouă) cu privire la ce tip de colectare poate continua în mod legal. O legislație de reformă ar fi rezolvat acest lucru. Congresul a ales să nu o adopte.

Cerința unui mandat a mai avut nevoie de trei voturi

Axios a raportat(fereastră nouă) că legislatorii din ambele partide erau aproape de o extensie pe termen mai lung. Ceea ce nu au putut conveni a fost dacă să atașeze reformele pe care un bloc substanțial de legislatori le cere de ani de zile.

Republicanii conservatori care s-au opus mult timp abuzurilor FBI asupra bazei de date a Secțiunii 702 au refuzat să voteze pentru o reînnoire simplă. Democrații care au susținut anterior programul au făcut același lucru.

Cerința unui mandat nu este o poziție marginală: când s-a ajuns la un vot în Cameră în 2024, a eșuat cu 212 la 212(fereastră nouă). Săptămâna aceasta, o extensie simplă nu a putut întruni majoritatea. Blocul de reformă a avut, pentru prima dată, suficiente voturi pentru a bloca complet reînnoirea.

Ambele partide extind supravegherea atunci când se află la putere

Am documentat acest model de ani de zile. Secțiunea 702 a crescut sub fiecare administrație care a atins-o. Partidul aflat la putere apără și extinde aceste autorități. Partidul din opoziție ridică obiecții, până când câștigă.

Președintele Bush a promulgat Patriot Act pe 26 octombrie 2001(fereastră nouă), extinzând autoritatea de supraveghere internă. Odată ajunsă la putere, administrația Obama a semnat o reautorizare pe patru ani(fereastră nouă) a aceloriași prevederi, în ciuda rezistenței bipartidiste din Congres.

Reînnoirea din 2024 a arătat clar acest lucru. În calitate de candidat, președintele Trump a spus „KILL FISA” cu câteva zile înainte ca Congresul să adopte o reînnoire pe care președintele Biden a promulgat-o, extinzând Secțiunea 702 prin lărgirea spectrului de companii care pot fi obligate să asiste la supraveghere. Amendamentul privind mandatul a eșuat. Supravegherea s-a extins. Ambele partide au votat pentru ea.

Argumentele pentru reformă nu depind de cine se află în funcție. Aceste puteri nu au un control real asupra modului în care sunt utilizate.

Când căutarea în comunicațiile private ale americanilor nu necesită un mandat, singura protecție pe care o au utilizatorii este dacă persoanele aflate la conducere aleg să dea dovadă de reținere.

Aceasta nu este o protecție.

Cerința unui mandat este reforma specifică care contează

Government Surveillance Reform Act(fereastră nouă), susținut de o coaliție bipartidistă care îi include pe senatorii Ron Wyden și Mike Lee, ar impune un mandat înainte ca agențiile să poată căuta în datele americanilor colectate în temeiul Secțiunii 702.

Aceasta ar închide portița care permite guvernului să cumpere date personale de la brokeri în loc să meargă în instanță, astfel încât datele de localizare și istoricul de navigare să nu poată fi achiziționate pentru a evita supravegherea judiciară. De asemenea, ar anula definiția extinsă a celor care pot fi obligați să asiste la supraveghere, cu implicații directe asupra modului în care traficul VPN este clasificat de lege.

Reautorizarea va reveni în discuție. De data aceasta, reformatorii au pârghii de influență.