Door een reeks extensies en uitbreidingen sinds de invoering ervan in 2008 heeft Artikel 702 van de Foreign Intelligence Surveillance Act Amerikaanse inlichtingendiensten in staat gesteld om zonder gerechtelijk bevel communicatie van buitenlanders in het buitenland te verzamelen, waarbij gaandeweg routinematig e-mails, berichten en oproepen van Amerikanen worden verzameld.

Het is afgelopen weekend verlopen. En hoewel dat niet het einde van het verhaal is, is er reden tot hoop dat er hervormingen op komst zijn.

In een stemming van 218 tegen 198(nieuw venster) op vrijdag heeft het Huis van Afgevaardigden een kortetermijnextensie van Artikel 702 verworpen, en de Democraten in de Senaat blokkeerden enkele uren later een parallelle poging. Jarenlang eiste een groeiend blok in beide partijen één ding alvorens in te stemmen met de vernieuwing: een verplicht gerechtelijk bevel. Op donderdag hadden ze eindelijk de stemmen om voet bij stuk te houden. Huisvoorzitter Mike Johnson noemde het verlopen ervan “gevaarlijk en zeer, zeer schandelijk”.

Privacyvoorvechters beweren al jaren dat het verlengen van Sectie 702 zonder hervormingen het werkelijke gevaar is.

Surveillance stopt niet wanneer de wet dat doet

De Foreign Intelligence Surveillance Court heeft in maart haar procedures voor het Section 702-programma vernieuwd(nieuw venster). Op donderdag verklaarde afgevaardigde Jamie Raskin dat “surveillanceactiviteiten van de overheid ongewijzigd zullen doorgaan” en dat “de huidige FISA-machtigingen ongewijzigd van kracht blijven, ten minste tot en met 17 maart 2027,” aldus CBS News(nieuw venster). Zelfs afgevaardigde Rick Crawford, de Republikeinse voorzitter van de House Intelligence Committee en een voorstander van verlenging, bevestigde dat de 702-database “beschikbaar zou blijven om in te zoeken”. De zorg is dat gegevens na verloop van tijd verouderen, niet dat de verzameling stopt.

Het directere probleem is dat sommige providers in besloten kring hebben gewaarschuwd(nieuw venster) dat ze zullen stoppen met samenwerken zodra de wet verloopt, uit angst voor wettelijke aansprakelijkheid zonder een actieve wet achter de verzoeken van de overheid. Inlichtingendiensten en telecombedrijven worden geconfronteerd met onzekerheid(nieuw venster) over welke verzameling wettelijk mag doorgaan. Hervormingswetgeving had dat kunnen oplossen. Het Congres heeft ervoor gekozen deze niet aan te nemen.

Een bevelschriftvereiste kwam nog drie stemmen tekort

Axios meldde(nieuw venster) dat wetgevers van beide partijen dicht bij een verlenging op langere termijn waren. Waar ze het niet over eens konden worden, was of ze de hervormingen moesten toevoegen die een aanzienlijk blok wetgevers al jaren eist.

Conservatieve Republikeinen die zich al lang verzetten tegen misbruik van de Section 702-database door de FBI, weigerden voor een ongewijzigde verlenging te stemmen. Democraten die het programma voorheen steunden, deden hetzelfde.

De eis van een bevelschrift is geen marginaal standpunt: toen het in 2024 tot een stemming in het Huis kwam, faalde het met 212 tegen 212 stemmen(nieuw venster). Deze week kon een ongewijzigde verlenging geen meerderheid behalen. Het hervormingsblok had voor het eerst genoeg stemmen om de verlenging rechtstreeks te blokkeren.

Beide partijen breiden surveillance uit wanneer ze aan de macht zijn

We hebben dit patroon al jaren gedocumenteerd. Section 702 is gegroeid onder elke regering die ermee in aanraking is gekomen. De partij die aan de macht is, verdedigt en breidt deze bevoegdheden uit. De partij die niet aan de macht is, maakt bezwaar, totdat ze wint.

President Bush ondertekende de Patriot Act op 26 oktober 2001(nieuw venster), waarmee de binnenlandse surveillancebevoegdheid werd uitgebreid. Eenmaal aan de macht ondertekende de regering-Obama een herautorisatie van vier jaar(nieuw venster) van diezelfde bepalingen, ondanks tweezijdige weerstand in het Congres.

De verlenging in 2024 maakte dit ook duidelijk. Als kandidaat zei president Trump “KILL FISA”, dagen voordat het Congres een verlenging aannam die door president Biden tot wet werd ondertekend, waarmee Section 702 werd uitgebreid door de definitie te verbreden van welke bedrijven kunnen worden gedwongen om te helpen bij surveillance. Het amendement voor een bevelschrift faalde. De surveillance werd uitgebreid. Beide partijen stemden ervoor.

Het pleidooi voor hervorming hangt niet af van wie er in functie is. Er is geen betekenisvolle controle op de manier waarop deze bevoegdheden worden gebruikt.

Wanneer er voor het doorzoeken van de privécommunicatie van Amerikanen geen bevelschrift nodig is, is de enige bescherming die gebruikers hebben of de verantwoordelijken ervoor kiezen om terughoudendheid te betrachten.

Dat is geen bescherming.

De vereiste van een bevelschrift is de specifieke hervorming die ertoe doet

De Government Surveillance Reform Act(nieuw venster), gesteund door een tweepartijencoalitie met onder andere de senatoren Ron Wyden en Mike Lee, zou een bevelschrift vereisen voordat overheidsinstanties gegevens van Amerikanen kunnen doorzoeken die onder Section 702 zijn verzameld.

Het zou het achterdeurtje sluiten waarmee de overheid persoonlijke gegevens van makelaars kan kopen in plaats van naar de rechter te stappen, zodat locatiegegevens en browsegeschiedenis niet kunnen worden gekocht om gerechtelijk toezicht te omzeilen. Het zou ook de uitgebreide definitie terugdraaien van wie kan worden gedwongen om te helpen bij surveillance, met directe gevolgen voor de manier waarop VPN-verkeer onder de wet wordt geclassificeerd.

De herautorisatie zal terugkeren. Dit keer hebben hervormers een machtsmiddel.