A maioria dos britânicos diz que a criptografia importa
Mas eles ainda estão usando serviços que não a oferecem.
A história da criptografia de ponta a ponta no Reino Unido é contraditória. Os adultos britânicos dizem que a querem — 73% dos que entrevistamos nos disseram que ela é importante ao escolher quais aplicativos e serviços usar. Muitos, no entanto, estão deslizando, clicando e enviando dados em plataformas que não a oferecem.
73%
dos entrevistados britânicos consideraram a criptografia de ponta a ponta pelo menos "um pouco importante"
A pesquisa encomendada pela Proton, realizada em junho de 2025, consultou 700 adultos no Reino Unido, juntamente com 700 em cada um dos EUA, França e Alemanha. Ela encontrou amplo apoio público à criptografia de ponta a ponta (E2EE) em todos os países, mas também uma preocupante falta de compreensão sobre como ela funciona e quais plataformas realmente a utilizam.
A criptografia de ponta a ponta garante que apenas o remetente e o destinatário de uma mensagem ou arquivo possam acessar seu conteúdo. Isso significa que nem mesmo o aplicativo em si — nem hackers, governos ou provedores de serviços de internet — podem olhar dentro da caixa preta que contém os dados da sua vida digital. Mas quando um serviço não tem criptografia de ponta a ponta (E2EE), ele retém a capacidade técnica de acessar suas informações mais sensíveis e valiosas, independentemente de prometer ou não.
Muitas pessoas presumem, nossa pesquisa sugere, que suas plataformas favoritas são mais seguras do que realmente são. Esse problema é agravado pelas campanhas de lavagem de privacidade de anos das Big Techs.
Uma confiança equivocada nas Big Tech
73%
Em todo o Reino Unido, 73% dos entrevistados disseram que a criptografia de ponta a ponta era "muito importante" ou "um pouco importante" na decisão de quais serviços usar. Mas, quando questionados sobre serviços específicos, muitos escolheram errado.
14%
Cerca de 26% dos entrevistados no Reino Unido, por exemplo, acreditavam que o Gmail oferecia E2EE quando ele não oferece. Um adicional de 12% disse o mesmo sobre o Google Drive. Na verdade, o Google mantém acesso técnico a ambos, mesmo que não use mais o conteúdo do seu Gmail e Drive para exibir anúncios.
57%
Apesar disso, 57% dos britânicos disseram considerar o Gmail "muito privado" ou "um pouco privado". Essa discrepância entre confiança e realidade técnica é perigosa, especialmente dado o volume de comunicações sensíveis que fluem pelas plataformas populares das Big Tech, como o Gmail, todos os dias.
Os serviços da Meta revelaram um padrão semelhante. Apenas 28% dos entrevistados do Reino Unido identificaram corretamente o Facebook Messenger como protegido por E2EE (uma configuração que a empresa ativou em 2023).
O WhatsApp, que há muito tempo se promove como criptografado de ponta a ponta, teve um desempenho um pouco melhor: 75% dos britânicos disseram que ele possui E2EE — a maior taxa de resposta correta entre os países pesquisados.
Ainda assim, cerca de um terço dos entrevistados do Reino Unido disseram que não sabiam que o WhatsApp coletava metadados como carimbos de data/hora e listas de contatos, ou que a Meta compartilhava esses dados com autoridades governamentais quando solicitada.
A E2EE protege o conteúdo da mensagem, mas não os dados adjacentes — um fato que muitas pessoas ainda não entendem completamente.
27%
acreditam incorretamente que o Gmail oferece E2EE
O "privacy washing" está funcionando
Essas percepções equivocadas não são aleatórias. Elas são o resultado de anos de marketing focado em privacidade de empresas de tecnologia ansiosas para projetar confiança e segurança sem oferecer proteções significativas.
Chamamos isso de "privacy washing" — o ato de disfarçar sistemas inseguros como seguros para atrair usuários preocupados com a privacidade. E está funcionando.
Os entrevistados da pesquisa eram muito mais propensos a confiar e usar plataformas familiares do que aquelas criadas especificamente para a privacidade. Apenas 10% dos britânicos reconheceram que o Signal, um dos aplicativos de mensagens mais seguros disponíveis, oferecia E2EE. O Proton Mail teve um desempenho ainda pior, com apenas 9%.
As empresas que mais falam sobre privacidade muitas vezes não são as que a fornecem.
Um ponto cego entre as pessoas de alta renda
No Reino Unido, as pessoas com rendas mais altas eram mais propensas a dizer que a E2EE importava. Entre os entrevistados filtrados por renda, 49% disseram que a criptografia era "muito importante" ao escolher um aplicativo, com mais 41% considerando-a "um pouco importante".
Mas mesmo nesses grupos, o conhecimento real ficou para trás. Entre os entrevistados com uma renda anual de 80.000 GBP ou mais:
- 83% acreditavam que o WhatsApp usava criptografia de ponta a ponta (correto)
- 36% (erroneamente) acreditavam que o Gmail usava criptografia de ponta a ponta, mais do que a amostra normal da pesquisa
- Apenas 11% identificaram corretamente o Signal
- Apenas 11% disseram que o Proton Mail usava E2EE
Essa lacuna entre a importância percebida e a conscientização real ajuda a explicar como o "privacy washing" prospera — e como até mesmo usuários informados podem ser enganados.
Um governo que quer quebrar a criptografia
Essas descobertas chegam em um momento crítico para a privacidade no Reino Unido. No início de 2025, a Apple retirou seu recurso de Proteção Avançada de Dados, que oferecia criptografia de ponta a ponta para alguns serviços da Apple, depois que o governo exigiu acesso por "backdoor" aos dados do iCloud sob o Investigatory Powers Act. Desde então, a empresa contestou a ordem no tribunal.
Legisladores britânicos há muito tempo pressionam pelo acesso a comunicações criptografadas, argumentando que é necessário para combater o terrorismo, o abuso infantil e outros crimes. Mas especialistas em segurança cibernética alertam que qualquer "backdoor" — não importa quão nobre seja a intenção — cria uma vulnerabilidade que hackers e regimes repressivos também podem usar.
Sem E2EE verdadeira, a conformidade se torna tão simples quanto apertar um interruptor.
Privacidade é um direito — não uma marca
A desconexão entre o desejo de privacidade do público britânico e o uso de serviços inseguros revela uma verdade maior: na batalha pelos direitos digitais, a confusão é lucrativa. As Big Tech se beneficiam quando as pessoas não sabem como a criptografia funciona — ou presumem que estão protegidas quando não estão.
Na Proton, acreditamos que a privacidade não deve exigir um doutorado ou um salário de seis dígitos. É por isso que tornamos a criptografia de ponta a ponta o padrão em todos os nossos produtos. E é por isso que continuaremos a expor o "privacy washing" pelo que ele é — e capacitar as pessoas para fazerem escolhas melhores.
Você não pode exigir o que não entende. É hora de consertar isso.
Quase metade dos alemães acha que a criptografia de ponta a ponta é muito importante
A maioria dos americanos diz que quer criptografia
3 em cada 5 pessoas na França consideram a criptografia de ponta a ponta importante
