La plupart des Britanniques disent que le chiffrement compte
Cependant, beaucoup ignorent quels services sont réellement protégés par ce type de chiffrement.
L'histoire du chiffrement de bout en bout au Royaume-Uni est faite de contradictions. Les adultes britanniques affirment le vouloir : 73 % des personnes interrogées nous ont dit que c'est important lorsqu'elles choisissent les applications et les services à utiliser. Beaucoup, cependant, balayent, cliquent et importent sur des plateformes qui ne l'offrent pas.
73 %
des personnes interrogées au Royaume-Uni ont qualifié le chiffrement de bout en bout d'au moins « assez important »
L'enquête commandée par Proton, menée en juin 2025, a interrogé 700 adultes au Royaume-Uni, ainsi que 700 chacun aux États-Unis, en France et en Allemagne. Elle a révélé un large soutien du public pour le chiffrement de bout en bout (E2EE) dans tous les pays, mais aussi un manque troublant de compréhension de son fonctionnement et des plateformes qui l'utilisent réellement.
Le chiffrement de bout en bout garantit que seuls l'expéditeur et le destinataire d'un message ou d'un fichier peuvent accéder à son contenu. Cela signifie que même l'application elle-même — ni les pirates, les gouvernements ou les fournisseurs d'accès internet — ne peut regarder à l'intérieur de la boîte noire qui contient les données de votre vie numérique. Mais lorsqu'un service manque de chiffrement de bout en bout, il conserve la capacité technique d'accéder à vos informations les plus sensibles et précieuses, qu'il promette ou non de ne pas le faire.
De nombreuses personnes supposent, comme le suggère notre enquête, que leurs plateformes préférées sont plus sécurisées qu'elles ne le sont réellement. Ce problème est aggravé par les campagnes de « privacy-washing » menées depuis des années par les Big Tech.
Une confiance mal placée dans les Big Tech
73 %
Dans tout le Royaume-Uni, 73 % des personnes interrogées ont déclaré que le chiffrement de bout en bout était soit « très important », soit « assez important » pour décider quels services utiliser. Mais lorsqu'on les a interrogées sur des services spécifiques, beaucoup se sont trompées.
14 %
Environ 26 % des personnes interrogées au Royaume-Uni, par exemple, pensaient que Gmail offrait le chiffrement de bout en bout alors que ce n’est pas le cas. 12 % supplémentaires ont dit la même chose à propos de Google Drive. En réalité, Google conserve un accès technique aux deux, même s'il n'utilise plus le contenu de votre Gmail et de votre Drive pour diffuser des publicités.
57 %
Malgré cela, 57 % des Britanniques ont déclaré considérer Gmail comme « très privé » ou « assez privé ». Ce décalage entre la confiance et la réalité technique est dangereux, surtout compte tenu du volume de communications sensibles qui transitent chaque jour par les plateformes populaires des Big Tech comme Gmail.
Les services de Meta ont révélé une tendance similaire. Seulement 28 % des personnes interrogées au Royaume-Uni ont correctement identifié Facebook Messenger comme étant protégé par le chiffrement de bout en bout (un paramètre activé par l'entreprise en 2023).
WhatsApp, qui se présente depuis longtemps comme chiffré de bout en bout, s'en est un peu mieux sorti : 75 % des Britanniques ont déclaré qu'il disposait du chiffrement de bout en bout : le taux de réponses correctes le plus élevé parmi les pays étudiés.
Malgré tout, environ un tiers des personnes interrogées au Royaume-Uni ont déclaré ne pas savoir que WhatsApp collectait des métadonnées comme les horodatages et les listes de contacts, ou que Meta partageait ces données avec les autorités gouvernementales lorsqu'on le lui demandait.
Le chiffrement de bout en bout protège le contenu des messages, mais pas les données environnantes, un fait que beaucoup de gens ne comprennent pas encore totalement.
27 %
des répondants croient à tort que Gmail utilise le chiffrement de bout en bout
Le « privacy washing » fonctionne
Ces mauvaises perceptions ne sont pas le fruit du hasard. Elles sont le résultat d'années de marketing axé sur la vie privée de la part d'entreprises technologiques désireuses de projeter confiance et sécurité sans offrir de protections significatives.
Nous appelons cela le « privacy washing », l'acte de présenter des systèmes non sécurisés comme sécurisés pour attirer les utilisateurs soucieux du respect de la vie privée. Et ça marche.
Les personnes interrogées étaient bien plus enclines à faire confiance et à utiliser des plateformes familières plutôt que celles conçues spécifiquement pour le respect de la vie privée. Seuls 10 % des Britanniques ont reconnu que Signal, l'une des applications de messagerie les plus sécurisées disponibles, offrait le chiffrement de bout en bout. Proton Mail a fait encore pire, avec seulement 9 %.
Les entreprises qui parlent le plus fort du respect de la vie privée ne sont souvent pas celles qui l'assurent.
Un angle mort chez les hauts revenus
Au Royaume-Uni, les personnes ayant des revenus plus élevés étaient plus susceptibles de dire que le chiffrement de bout en bout comptait. Parmi les personnes interrogées classées par revenu, 49 % ont déclaré que le chiffrement était « très important » lors du choix d'une application, et 41 % de plus l'ont qualifié d'« assez important ».
Mais même dans ces groupes, les connaissances réelles étaient à la traîne. Parmi les personnes interrogées ayant un revenu annuel de 80 000 GBP ou plus :
- 83 % croyaient que WhatsApp utilisait le chiffrement de bout en bout (correct)
- 36 % croyaient (à tort) que Gmail utilisait le chiffrement de bout en bout, un chiffre plus élevé que dans l'échantillon normal de l'enquête
- Seuls 11 % ont correctement identifié Signal
- À peine 11 % ont déclaré que Proton Mail utilisait le chiffrement de bout en bout
Ce fossé entre l'importance perçue et la conscience réelle aide à expliquer comment prospère le « privacy washing », et comment même les utilisateurs informés peuvent être induits en erreur.
Un gouvernement qui veut briser le chiffrement
Ces résultats arrivent à un moment critique pour le respect de la vie privée au Royaume-Uni. Début 2025, Apple a retiré sa fonctionnalité de Protection avancée des données, qui offrait le chiffrement de bout en bout pour certains services Apple, après que le gouvernement a exigé un accès dérobé aux données iCloud en vertu de l'Investigatory Powers Act. L'entreprise a depuis contesté l'ordonnance devant les tribunaux.
Les législateurs britanniques font pression depuis longtemps pour obtenir l'accès aux communications chiffrées, arguant que cela est nécessaire pour lutter contre le terrorisme, la maltraitance des enfants et d'autres crimes. Mais les experts en cybersécurité avertissent que toute porte dérobée, aussi noble soit l'intention, crée une faille que les pirates et les régimes répressifs pourraient également utiliser.
Sans véritable chiffrement de bout en bout, la conformité devient aussi simple que d'appuyer sur un interrupteur.
Le respect de la vie privée est un droit, pas une marque
Le décalage entre le désir du public britannique pour le respect de la vie privée et son utilisation de services non sécurisés révèle une vérité plus large : dans la bataille pour les droits numériques, la confusion est rentable. Les Big Tech en profitent lorsque les gens ne savent pas comment fonctionne le chiffrement, ou supposent qu'ils sont protégés alors qu'ils ne le sont pas.
Chez Proton, nous pensons que le respect de la vie privée ne devrait pas nécessiter un doctorat ou un salaire à six chiffres. C'est pourquoi nous avons fait du chiffrement de bout en bout l'option par défaut sur tous nos produits. Et c'est pourquoi nous continuerons à dénoncer le « privacy washing » pour ce qu'il est — et à donner aux gens les moyens de faire de meilleurs choix.
Vous ne pouvez pas exiger ce que vous ne comprenez pas. Il est temps de remédier à cela.
Près de la moitié des Allemands pensent que le chiffrement de bout en bout est très important
La plupart des Américains disent vouloir le chiffrement
En France, 3 personnes sur 5 estiment que le chiffrement de bout en bout est important
