大多數英國人表示加密很重要
但他們仍在使用不提供此功能的服務。
英國的端對端加密 (E2EE) 故事充滿了矛盾。 英國成年人表示他們想要它 — 73% 的受訪者告訴我們，在選擇要使用的應用程式和服務時，這很重要。 然而，許多人卻在未提供此功能的平台上滑動、點擊和上載資料。
73%
的英國受訪者稱端對端加密至少是「有點重要」
這項由 Proton 委託進行的調查於 2025 年 6 月進行，訪問了英國的 700 名成年人，以及美國、法國和德國各 700 名成年人。 調查發現各國公眾廣泛支援端對端加密，但也發現人們對於其運作方式及哪些平台實際上使用了該技術，存在令人擔憂的缺乏了解。
端對端加密可確保只有訊息或檔案的寄件者和收件者可以存取其內容。 這意味著即使是應用程式本身，或是駭客、政府或網際網路服務供應商，都無法窺視保存您數位生活資料的黑盒子。 但是，當服務缺乏 E2EE 時，它就保留了存取您最敏感、最有價值資訊的技術能力，無論其是否承諾不這樣做。
我們的調查顯示，許多人以為他們最喜愛的平台比實際上更安全。 大型科技公司長年累月的隱私漂白宣傳活動，使得這個問題更加惡化。
對大型科技公司的錯誤信任
Meta 的服務也顯示了類似的模式。 只有 28% 的英國受訪者正確地指出 Facebook Messenger 是端對端加密的（該公司於 2023 年開啟了此設定）。
長期以來將自己行銷為端對端加密的 WhatsApp 表現稍好：75% 的英國人表示它具有 E2EE — 這是受訪國家中最高的正確回答率。
即使如此，大約三分之一的英國受訪者表示，他們不知道 WhatsApp 會收集時間戳記和聯絡人清單等中繼資料，也不知道 Meta 會在被要求時與政府當局共享該資料。
E2EE 保護訊息內容，但不保護周邊資料 — 這是許多人仍然不完全理解的事實。
27%
錯誤地認為 Gmail 提供 E2EE
隱私漂白正在奏效
這些誤解並非偶然。 它們是科技公司多年來專注於隱私行銷的結果，這些公司急於投射信任和安全形象，卻未提供有意義的保護。
我們稱之為隱私漂白 — 即把不安全的系統偽裝成安全的系統，以吸引注重隱私的使用者的行為。 而且它正在奏效。
調查受訪者更有可能信任和使用熟悉的平台，而不是那些專為隱私打造的平台。 只有 10% 的英國人認出 Signal（目前最安全的通訊應用程式之一）提供 E2EE。 Proton Mail 的表現甚至更差，只有 9%。
大聲談論隱私的公司往往不是提供隱私的公司。
高收入者的盲點
在英國，收入較高的人更有可能表示 E2EE 很重要。 在按收入篩選的受訪者中，49% 的人表示在選擇應用程式時加密「非常重要」，另有 41% 的人稱其「有點重要」。
但即使在這些群組中，實際知識仍然落後。 在年收入達 80,000 英鎊或以上的受訪者中：
- 83% 相信 WhatsApp 使用端對端加密（正確）
- 36% （錯誤地）相信 Gmail 使用端對端加密，高於一般調查樣本
- 只有 11% 正確地指出了 Signal
- 只有 11% 表示 Proton Mail 使用 E2EE
這種感知重要性與真實認知之間的差距，有助於解釋隱私漂白為何能蓬勃發展 — 以及即使是知情的使用者也可能如何被誤導。
想要破解加密的政府
這些發現正值英國隱私的關鍵時刻。 2025 年初，Apple 撤回了其進階資料保護功能（該功能為某些 Apple 服務提供端對端加密），此前政府根據《調查權力法》要求取得對 iCloud 資料的後門存取權。 該公司此後在法庭上對該命令提出了挑戰。
英國立法者長期以來一直推動對已加密通訊的存取，認為這對於打擊恐怖主義、兒童虐待和其他犯罪是必要的。 但網路安全專家警告說，任何後門 — 無論其意圖多麼崇高 — 都會造成駭客和專制政權也可以利用的漏洞。
若沒有真正的 E2EE，合規就變得像按開關一樣簡單。
隱私是一種權利 — 而非品牌
英國公眾對隱私的渴望與他們使用不安全服務之間的脫節，揭示了一個更大的事實：在數位權利的戰鬥中，混淆是有利可圖的。 當人們不知道 加密如何運作 — 或在未受保護時以為自己受到保護，大型科技公司就會獲益。
在 Proton，我們相信隱私不應該需要博士學位或六位數的薪水。 這就是為什麼我們將端對端加密設為我們所有產品的預設功能。 這也是為什麼我們將繼續揭露隱私漂白的真面目 — 並賦予人們做出更好選擇的能力。
你無法要求你不了解的東西。 是時候解決這個問題了。
