大多數美國人表示他們想要加密
但他們仍在使用未提供此功能的服務。
當政府和科技巨頭爭論是否要削弱端對端加密的隱私保護時，美國公眾似乎知道他們想要什麼：強大、私有的數位通訊。 根據一項由 Proton 委託進行的新調查，76% 的美國受訪者表示，在決定使用哪種線上服務時，端對端加密「非常重要」或「有點重要」。
76%
的美國人認為端對端加密至少是「有點重要」
但這種熱情掩蓋了一個更大的問題：大多數人並不完全了解端對端加密實際上是什麼。 而這種困惑可能會讓他們最個人化、最有價值的數據處於風險之中。
這項於 2025 年 6 月在四個國家（美國、英國、法國和德國）對約 700 名成年人進行的調查發現，人們普遍強烈支持端對端加密。 但美國的狀況格外突出，因為人們在支持與廣泛誤解哪些服務實際提供保護之間存在脫節。
超過三分之一的美國人認為端對端加密（也稱為「E2EE」）非常重要，但在被問及誰可以存取端對端加密訊息時，他們仍然回答錯誤。 有些人認為應用程式供應商和政府仍然可以讀取它們。 另有 5% 的人表示不確定。 更令人警惕的是，許多人錯誤地認為 Gmail 和 Discord 等服務提供端對端加密，但實際上它們並沒有。
這種落差表明，雖然美國人正試圖在隱私方面做出明智的選擇，但他們往往依賴錯誤的資訊，這正是科技巨頭利用「隱私漂白」活動來獲取使用者信任卻未實際保護他們的關鍵特徵。
41%
錯誤地相信 Gmail 提供 E2EE
加密混淆：Google 的光環效應
調查結果顯示，公眾對美國主要科技公司的信任度可能會扭曲人們對隱私功能特性的評估。 在美國，41% 的受訪者表示 Gmail 使用端對端加密。 實際上，它沒有。 Google 可以——而且確實會——存取 Gmail 訊息以偵測威脅和其他目的。 Google 雲端硬碟 的得分也出奇地高，有 25% 的美國人相信它提供端對端加密（E2EE）。
儘管有這些誤解，或者也許正因為這些誤解，許多受訪者仍然認為 Gmail 是一個私人平台。 百分之六十一的美國受訪者表示 Gmail 是「非常私有」或「有點私有」，其中 23% 的人選擇「非常私有」。
這種認知與實際隱私之間的差距令人擔憂 — 尤其考慮到 Gmail 仍然是美國最廣泛使用的電子郵件平台。
Meta 毀譽參半的聲譽
這種混淆不僅限於 Google。 我們的調查還發現，許多美國人知道 Facebook Messenger 預設為個人聊天提供端對端加密，儘管這是一項相對較新的功能（於 2023 年新增）。 這也忽略了 Meta 會收集關於您對話的大量中繼資料這一事實。
42%
42% 的美國受訪者表示 Messenger 是端對端加密的。 相比之下，只有 40% 的人意識到同樣由 Meta 擁有的 WhatsApp 預設確實承諾 E2EE，儘管在調查結束後提起的訴訟 對此說法提出質疑。
也許最引人注目的是：像 Signal 和 Proton Mail 這樣從頭開始就考慮到加密的服務，被正確識別的比率要低得多。
品牌知名度，而非技術現實，是公眾信任最強大的驅動力。
端對端加密真正的含義是什麼？
真正的端對端加密確保只有訊息的寄件者和收件者可以讀取其內容。
即使是傳輸訊息的服務，無論是雲端供應商、電子郵件應用程式還是訊息平台，都無法存取訊息內容。
這是數位隱私的黃金標準，可防止政府、駭客或平台本身的窺探。
但是，如果服務缺乏 E2EE，應用程式供應商就有技術能力讀取您的電子郵件、相片和檔案——無論它是否聲稱如此。 一旦那扇門被打開，當局或惡意行為者就更容易潛入。
事實上，Google 和 Meta 光是在美國每年就收到近 50 萬份政府資訊請求。 如果沒有 E2EE，合規性就像按下開關一樣簡單。
隱私是富人和受過教育者的專屬奢侈品嗎？
調查顯示，收入或教育程度較高的美國人更有可能表示，在選擇使用哪些應用程式時，端對端加密 (E2EE) 很重要。 在富裕的受訪者中，45% 的人表示 E2EE「非常重要」——而在大學畢業生中，這一數字略高，為 47%。
但在正確識別哪些服務提供 E2EE 時，數字卻講述了不同的故事。 在受過大學教育的受訪者中：
- 47% 相信 WhatsApp 使用端對端加密（正確）
- 40% 說是 Gmail（不正確）
- 40% 說是 Facebook Messenger（正確）
- 18% 指出是 Discord
- 18% 說是 Signal（正確）
- 13% 說是 Proton Mail（正確）
在富裕的受訪者中：
- 44.9% 表示 E2EE 非常重要
- 35.2% 表示這有點重要
這些發現表明，意圖與實際理解之間存在一致的差距，這為大型科技公司繼續推動其隱私清洗活動敞開了大門。
