A maioria dos americanos diz querer encriptação
Mas continuam a usar serviços que não a oferecem.
Enquanto os governos e as Big Tech debatem sobre o enfraquecimento das proteções de privacidade da encriptação ponto a ponto, o público americano parece saber o que quer: comunicação digital forte e privada. De acordo com um novo inquérito encomendado pela Proton, 76% dos inquiridos dos EUA afirmaram que a encriptação ponto a ponto era “muito importante” ou “um pouco importante” ao decidir que serviços online utilizar.
76%
dos americanos consideraram a encriptação ponto a ponto pelo menos “um pouco importante”
Mas esse entusiasmo esconde um problema maior: a maioria das pessoas não entende completamente o que é a encriptação ponto a ponto. E essa confusão pode estar a colocar os seus dados mais pessoais e valiosos em risco.
O inquérito, realizado em junho de 2025 junto de cerca de 700 adultos em cada um de quatro países — os Estados Unidos, Reino Unido, França e Alemanha — revelou um forte e generalizado apoio à encriptação ponto a ponto. Mas os EUA destacaram-se pela desconexão entre esse apoio e uma incompreensão generalizada de quais serviços realmente oferecem a proteção.
Mais de um terço dos americanos que disseram que a encriptação ponto a ponto — também conhecida como “E2EE” — era muito importante ainda responderam incorretamente quando questionados sobre quem poderia aceder a mensagens encriptadas de ponto a ponto. Alguns acreditaram que os fornecedores de aplicações e o governo ainda podiam lê-las. Outros 5% disseram que não tinham a certeza. Ainda mais alarmante, um grande número de pessoas identificou incorretamente serviços como Gmail e Discord como oferecendo encriptação ponto a ponto quando não o fazem.
Esta desconexão sugere que, embora os americanos estejam a tentar fazer escolhas inteligentes sobre privacidade, eles estão frequentemente a basear-se em informações erradas, que é uma característica chave das campanhas de lavagem de privacidade que as grandes empresas de tecnologia utilizam para obter a confiança dos utilizadores sem realmente os proteger.
41%
acreditam incorretamente que o Gmail oferece E2EE
Confusão na encriptação: o efeito de halo da Google
Os resultados da pesquisa mostram que a confiança pública nas principais empresas de tecnologia dos EUA pode estar distorcendo a forma como as pessoas avaliam os recursos de privacidade. Nos EUA, 41% dos inquiridos disseram que o Gmail usa encriptação ponto a ponto. Na realidade, não usa. O Google pode — e acede a mensagens do Gmail para deteção de ameaças e outros fins. O Google Drive também obteve uma pontuação surpreendentemente alta, com 25% dos americanos a acreditar que oferece E2EE.
Apesar dessas percepções equivocadas, ou talvez por causa delas, muitos respondentes ainda acreditavam que o Gmail era uma plataforma privada. Cinquenta e um por cento dos respondentes dos EUA disseram que o Gmail era "muito privado" ou "um pouco privado", com 23% selecionando "muito privado".
Essa incompatibilidade entre a privacidade percebida e a real levanta sérias preocupações — especialmente considerando que o Gmail continua sendo a plataforma de e-mail mais utilizada nos EUA.
A reputação mista da Meta
A confusão não parou no Google. Nossa pesquisa também descobriu que muitos americanos sabiam que o Facebook Messenger oferecia criptografia de ponta a ponta (E2EE) por padrão para chats pessoais, mesmo sendo um recurso relativamente novo (adicionado em 2023). Também ignora o fato de que a Meta coleta uma quantidade significativa de metadados sobre suas conversas.
42%
Quarenta e dois por cento dos respondentes dos EUA disseram que o Messenger era encriptado de ponto a ponto. Em contraste, apenas 40% reconheceram que o WhatsApp, também pertencente à Meta, promete E2EE por predefinição, embora um processo judicial interposto após a conclusão do inquérito conteste essa alegação.
Talvez o mais surpreendente: serviços que foram construídos de raiz a pensar na encriptação, como a Signal e o Proton Mail, foram identificados corretamente a taxas muito inferiores.
O reconhecimento do nome, e não a realidade técnica, foi o driver mais poderoso da confiança pública.
O que significa realmente a encriptação ponto a ponto?
A verdadeira encriptação ponto a ponto garante que apenas o remetente e o destinatário de uma mensagem podem ler o seu conteúdo.
Mesmo o serviço que transmite a mensagem, seja um fornecedor de nuvem, uma aplicação de e-mail ou uma plataforma de mensagens, não consegue aceder ao conteúdo da mensagem.
Este é o padrão de ouro para a privacidade digital, impedindo a espionagem por parte de governos, hackers ou das próprias plataformas.
Mas se um serviço não tiver E2EE, o fornecedor da aplicação tem a capacidade técnica para ler os seus e-mails, fotografias e ficheiros — quer afirme que o faz ou não. E, uma vez aberta essa porta, é mais fácil para as autoridades ou agentes mal-intencionados entrarem.
De facto, a Google e a Meta recebem quase meio milhão de pedidos de informação governamentais por ano, apenas nos Estados Unidos. Sem E2EE, o cumprimento é tão simples como carregar num botão.
Será a privacidade um luxo reservado aos ricos e instruídos?
O inquérito mostrou que os americanos com níveis de rendimento ou de educação mais elevados eram mais propensos a afirmar que a encriptação ponto a ponto (E2EE) era importante na escolha das aplicações a utilizar. Entre os inquiridos ricos, 45% afirmaram que a E2EE era “muito importante” — e entre os licenciados, o número foi ligeiramente superior, situando-se nos 47%.
Mas no que toca a identificar corretamente que serviços oferecem E2EE, os números contam uma história diferente. Entre os inquiridos com formação superior:
- 47% acreditavam que o WhatsApp utiliza E2EE (correto)
- 40% disseram o Gmail (incorreto)
- 40% disseram o Facebook Messenger (correto)
- 18% identificaram o Discord
- 18% disseram a Signal (correto)
- 13% disseram o Proton Mail (correto)
Entre os inquiridos ricos:
- 44,9% afirmaram que a E2EE era muito importante
- 35,2% afirmaram que era um pouco importante
Estas conclusões sugerem uma lacuna consistente entre a intenção e a compreensão real, o que deixa a porta aberta para que as Big Tech continuem a promover as suas campanhas de privacy washing.
As Big Tech e a ilusão de privacidade
Quando marcas de confiança como a Google e a Meta continuam a promover-se como amigas da privacidade enquanto recolhem dados silenciosamente ou cumprem exigências de vigilância, o resultado é o que chamamos de privacy washing: um retrato enganador da segurança digital que embala os utilizadores numa falsa sensação de segurança.
Na Proton, já escrevemos muitas vezes sobre isto no nosso blogue. A conclusão do nosso inquérito mais recente é que o problema é pior do que muitos pensam. As pessoas acreditam que estão protegidas quando não estão. E aqueles que estão mais empenhados na privacidade podem ainda não ter as ferramentas, ou a informação, para tomar decisões totalmente informadas.
É por isso que continuaremos a criar ferramentas que privilegiam a privacidade e a dizer a verdade sobre o que significa a privacidade e quem realmente a oferece.
Quase metade dos alemães acha que a encriptação ponto a ponto é muito importante
A maioria dos britânicos diz que a encriptação é importante
3 em cada 5 pessoas em França consideram a encriptação ponto a ponto importanteߴ
