Crittografia > Sondaggi > Stati Uniti
La maggior parte degli americani dice di volere la crittografia
Ma continua a utilizzare servizi che non la prevedono.
Mentre i governi e le Big Tech discutono se indebolire le protezioni della privacy della crittografia end-to-end, il pubblico americano sembra sapere cosa vuole: comunicazioni digitali solide e private. Secondo un nuovo sondaggio commissionato da Proton, il 76% degli intervistati statunitensi ha affermato che la crittografia end-to-end è "molto importante" o "abbastanza importante" nella scelta dei servizi online da utilizzare.
76%
Percentuale degli intervistati americani che ha definito la crittografia end-to-end almeno "abbastanza importante"
Ma quell entusiasmo nasconde un problema più grande: la maggior parte delle persone non comprende appieno cosa sia realmente la crittografia end-to-end. E questa confusione potrebbe mettere a rischio i loro dati più personali e preziosi.
Il sondaggio, condotto nel giugno 2025 su circa 700 adulti in quattro Paesi (Stati Uniti, Regno Unito, Francia e Germania) ha riscontrato un forte consenso trasversale a favore della crittografia end-to-end. Tuttavia, gli Stati Uniti hanno fatto eccezione per il divario esistente tra tale consenso e un diffuso fraintendimento su quali servizi offrano effettivamente protezione.
Più di un terzo degli americani che hanno affermato che la crittografia end-to-end, nota anche come "E2EE", era molto importante, ha comunque risposto in modo errato quando è stato chiesto chi potesse accedere ai messaggi crittografati end-to-end. Alcuni credevano che i fornitori dell'app e il governo potessero comunque leggerli. Un ulteriore 5% ha affermato di non esserne sicuro. Ciò che è ancora più allarmante è che un gran numero di persone ha erroneamente identificato servizi come Gmail e Discord come dotati di crittografia end-to-end, quando in realtà non lo sono.
Questa discrepanza suggerisce che, pur cercando di compiere scelte intelligenti in materia di privacy, gli americani spesso si basano su informazioni errate, caratteristica fondamentale delle campagne di privacy washing utilizzate dalle Big Tech per ottenere la fiducia degli utenti senza proteggerli realmente.
41%
Percentuale di intervistati che credono erroneamente che Gmail offra la E2EE
Confusione sulla crittografia: l'effetto alone di Google
I risultati del sondaggio mostrano che la fiducia del pubblico nei confronti delle principali aziende tecnologiche statunitensi potrebbe distorcere il modo in cui le persone valutano le funzionalità di privacy. Negli Stati Uniti, il 41% degli intervistati ha affermato che Gmail utilizza la crittografia end-to-end. In realtà, non lo fa. Google può accedere, e lo fa, ai messaggi di Gmail per il rilevamento di minacce e altri scopi. Anche Google Drive ha ottenuto un punteggio sorprendentemente alto, con il 25% degli americani che credono che offra la E2EE.
Nonostante queste percezioni errate, o forse proprio a causa di esse, molti intervistati continuavano a ritenere che Gmail fosse una piattaforma privata. Il 61% degli intervistati statunitensi ha affermato che Gmail era "molto privato" o "abbastanza privato", con il 23% che ha selezionato "molto privato".
Questa discrepanza tra privacy percepita e reale solleva serie preoccupazioni, soprattutto considerando che Gmail rimane la piattaforma email più utilizzata negli Stati Uniti.
La reputazione controversa di Meta
La confusione non riguarda solo Google. Il nostro sondaggio ha inoltre rilevato che molti americani erano a conoscenza del fatto che Facebook Messenger offrisse la E2EE come impostazione predefinita per le chat personali, nonostante si tratti di una funzionalità relativamente nuova (aggiunta nel 2023). Ignoravano anche il fatto che Meta raccoglie una quantità significativa di metadati sulle tue conversazioni.
42%
Il 42% degli intervistati statunitensi ha affermato che Messenger era crittografato end-to-end. Al contrario, solo il 40% ha riconosciuto che WhatsApp, anch'esso di proprietà di Meta, promette la E2EE per impostazione predefinita, sebbene una causa intentata dopo il sondaggio contesti tale affermazione.
Forse l'aspetto più sorprendente è che i servizi sviluppati fin dall'inizio con l'obiettivo di garantire la crittografia, come Signal e Proton Mail, sono stati identificati correttamente con percentuali molto più basse.
Il riconoscimento del nome, non la realtà tecnica, era il fattore più potente per conquistare la fiducia del pubblico.
Cosa significa realmente crittografia end-to-end?
La vera crittografia end-to-end garantisce che solo il mittente e il destinatario di un messaggio possano leggerne il contenuto.
Nemmeno il servizio che trasmette il messaggio, che sia un provider cloud, un'app email o una piattaforma di messaggistica, può accedere al contenuto del messaggio.
Questo è il gold standard per la privacy digitale, che impedisce lo spionaggio da parte di governi, hacker o delle piattaforme stesse.
Ma se un servizio non dispone di E2EE, il fornitore dell'app ha la capacità tecnica di leggere le tue email, foto e file, indipendentemente da quanto affermi. E una volta che quella porta è aperta, è più facile per le autorità o per soggetti malintenzionati intrufolarsi.
Infatti, solo negli Stati Uniti, Google e Meta ricevono ogni anno quasi mezzo milione di richieste di informazioni da parte del governo. Senza E2EE, la conformità è semplice come premere un interruttore.
La privacy è un lusso riservato alle persone ricche e istruite?
Il sondaggio ha mostrato che gli americani con livelli di reddito o istruzione più elevati erano più propensi a dire che la crittografia end-to-end (E2EE) contasse nella scelta delle app da utilizzare. Tra gli intervistati benestanti, il 45% ha affermato che l'E2EE era "molto importante", e tra i laureati, il numero era leggermente superiore al 47%.
Quando però è arrivato il momento di identificare correttamente quali servizi offrono effettivamente la E2EE, i numeri hanno raccontato una storia diversa. Tra gli intervistati con istruzione universitaria:
- Il 47% riteneva che WhatsApp usasse la E2EE (corretto)
- Il 40% ha indicato Gmail (errato)
- Il 40% ha indicato Facebook Messenger (corretto)
- Il 18 % ha indicato Discord
- Il 18 % ha indicato Signal (corretto)
- Il 13% ha indicato Proton Mail (corretto)
Tra gli intervistati benestanti:
- Il 44,9% ha detto che la E2EE era molto importante
- Il 35,2% ha detto che era abbastanza importante
Questi risultati suggeriscono un divario consistente tra intenzioni e comprensione effettiva, cosa che lascia campo libero alle Big Tech che possono continuare a promuovere le loro campagne di privacy washing.
Big Tech e l'illusione della privacy
Quando brand attendibili come Google e Meta continuano a presentarsi come attenti alla privacy mentre raccolgono dati in modo discreto o si adeguano alle richieste di sorveglianza, il risultato è quello che chiamiamo privacy washing: una rappresentazione fuorviante della sicurezza digitale che infonde negli utenti un falso senso di sicurezza.
Noi di Proton ne abbiamo scritto molte volte sul nostro blog. Il punto chiave del nostro ultimo sondaggio è che il problema è peggiore di quanto molti pensino. Le persone credono di essere protette quando non lo sono. E coloro che sono più impegnati nella privacy potrebbero non avere ancora gli strumenti, o le informazioni, per prendere decisioni pienamente informate.
Ecco perché continueremo a costruire strumenti che mettono la privacy al primo posto e a dire la verità su cosa significhi privacy e su chi la stia offrendo davvero.
Quasi la metà dei tedeschi ritiene che la crittografia end-to-end sia molto importante
La maggior parte dei britannici dice che la crittografia è importante
3 persone su 5 in Francia considerano importante la crittografia end-to-end
