Os líderes empresariais europeus não acreditam estar em controlo das suas ferramentas digitais. Descobrimos que 74% deles receiam que um interruptor de segurança dos EUA perturbe as suas operações — aproximadamente o mesmo número daqueles que temem ransomware ou ciberataques.
Esta conclusão, revelada num inquérito da Proton realizado a 1.500 líderes empresariais europeus, sinaliza que as equipas de liderança e os conselhos de administração estão agora a ponderar um risco geopolítico de alto nível à mesma escala que a ameaça diária de hackers.
É relativamente raro um governo estrangeiro ordenar a uma empresa de tecnologia que corte o acesso a serviços, aquilo a que os decisores políticos da UE chamam um “interruptor de segurança”. No entanto, exemplos proeminentes dos EUA têm alimentado receios nos últimos meses.
Washington sinalizou ameaças sobre a Gronelândia(nova janela) que deixaram as empresas e os decisores políticos dinamarqueses em sobressalto, cortou o acesso da Microsoft ao Tribunal Penal Internacional(nova janela) e restringiu o acesso global a grandes modelos de linguagem potentes.
Junte estas tensões ao risco de interrupções técnicas normais e as organizações estão agora a recorrer a estratégias de continuidade de negócio para salvaguardar a sua exposição, implementando ferramentas alternativas de comunicação e operações para que possam continuar a trabalhar durante qualquer período de inatividade.
Para compreender se a Europa está preparada para uma interrupção, um ciberataque ou para um fornecedor cortar o acesso por completo, realizámos um inquérito em vários países, perguntando a fundadores, CEOs e diretores de TI sobre os efeitos da interrupção tecnológica.
Eis o que descobrimos.
56% dizem que o risco geopolítico é um fator nas suas decisões de compra de tecnologia
Preocupadas com a possibilidade de a administração dos EUA ordenar aos fornecedores que cortem os serviços de TI a empresas estrangeiras do dia para a noite, as empresas europeias estão a ponderar estes riscos com a mesma importância que o ransomware ou os ciberataques.
As preocupações são válidas. A administração dos EUA já demonstrou vontade de exercer o poder executivo, incluindo sanções, controlos de exportação ou ameaças de tarifas alfandegárias, para atingir objetivos de política externa.
A ansiedade com o interruptor de segurança está agora ao mesmo nível do medo de ciberataques
Se vale a pena mitigar o ransomware e os ciberataques com um plano de segurança, então o risco de interrupção e de um interruptor de segurança merece igualmente uma resposta proativa. Na realidade, a resposta é irregular, com as organizações a adotarem soluções de continuidade de negócio para um sistema de cada vez. Apenas 34% das empresas têm uma alternativa para a sua plataforma mais importante: o e-mail.
A cobertura de continuidade de negócio é uma manta de retalhos
Um interruptor de segurança poderia afetar toda a infraestrutura técnica. Se todos os seus serviços estiverem sediados nos EUA, um fornecedor secundário que também seja uma empresa dos EUA poderá não ser útil. Apenas a diversificação fora da jurisdição dos EUA oferece uma solução.
Dois terços das empresas mudariam de fornecedor após um apagão provocado pelo governo
Uma maioria clara das empresas está disposta a agir. As empresas estão a planear para todo o tipo de interrupções — falhas, ciberataques, perda de acesso. Sabem que, independentemente da causa, o custo de ficar às escuras é demasiado elevado para ser ignorado.
54% das empresas não conseguem suportar um único dia de perda de acesso
Independentemente do seu tamanho, 86% das empresas que inquirimos afirmaram ter sofrido pelo menos uma interrupção nos últimos 12 meses devido a uma falha, ciberataque ou perda de acesso a um serviço. E dizem que há dinheiro real em jogo.
Uma enorme percentagem de empresas vive com uma margem de segurança de 24 horas, onde um interruptor de segurança ou uma interrupção técnica constituiria uma crise operacional imediata.
A maioria das empresas está a um dia mau de encerrar
Mais de metade (54%) das empresas afirma que não conseguiria sobreviver mais do que um único dia útil antes de ter de encerrar serviços e operações até que as ferramentas digitais estivessem novamente online. E cada dia de inatividade traz um custo real, com efeitos que afetam as finanças de uma empresa e a sua capacidade de operar.
LEIA MAIS: Até que ponto vai a dependência da Europa?
Quase 1 em cada 3 grandes empresas espera uma perda de seis dígitos com um único dia offline
A perda aumenta com o tamanho, como seria de esperar — embora o número seja desolador: 29% das grandes empresas esperam perder mais de 100.000 € com um único dia de inatividade.
Uma interrupção tecnológica afeta todas as partes do negócio
Um dia offline não se reflete apenas num balanço financeiro. Paralisa o próprio trabalho, desgasta as relações com os clientes e, para algumas empresas, corrói a sua reputação muito depois de o acesso ser restaurado.
No entanto, onde esse dano se faz sentir varia dependendo do que uma empresa realmente faz.
O segmento de tecnologia e software é desproporcionalmente afetado em todas as categorias, sendo a “incapacidade de se manter produtivo” o seu principal impacto. Uma vez que todo o seu negócio é a sua infraestrutura digital, um interruptor de segurança ameaça as receitas, as operações, os clientes e a reputação de uma só vez.
Os prestadores de cuidados de saúde sentem-no de forma mais aguda no e-mail, com 35% a relatarem interrupções aí, a percentagem mais elevada de qualquer setor. O setor classifica os danos de reputação como uma ameaça maior (31%) do que qualquer outro segmento, o que reflete a importância da confiança e da perceção pública quando os sistemas de atendimento ao doente falham.
As empresas de serviços comerciais sentem-no sobretudo na sua capacidade de servir os clientes, com 40% a afirmarem que uma interrupção as deixaria incapazes de prestar apoio ao cliente,
94% das empresas já têm um plano de continuidade de negócio implementado
Apenas 6% das empresas afirmaram não ter qualquer plano ou não saber se o têm. Mas “ter um plano” abrange uma vasta gama de preparação: 44% testam o seu regularmente, 36% têm um mas não o testam e 13% descrevem o seu como informal.
Ao ponderar o seu plano de continuidade de negócio, as conclusões do nosso inquérito apontam para aspetos importantes a reter:
- Identifique quais os fornecedores que pertencem a entidades dos EUA — uma empresa dos EUA pode ser obrigada a cortar o seu serviço, mesmo que este esteja alojado em servidores da UE.
- Pense em sistemas ligados. O e-mail, o calendário, o armazenamento e as comunicações nem sempre falham isoladamente durante uma falha ou acionamento do interruptor de segurança.
- Escolha uma solução de continuidade de negócio antes de uma crise acontecer, não durante a mesma. Uma interrupção torna-se uma crise operacional em poucas horas.
- Teste o desempenho do seu plano de continuidade de negócio face a um cenário de interruptor de segurança completo, e não apenas à falha de um único sistema.
A solução de continuidade de negócio da Proton é executada em infraestrutura europeia, independente da Google, Microsoft e Amazon. Assim, quando as Big Tech vão abaixo, não irá abaixo com elas. Configure contas inativas agora e a sua equipa poderá fazer a transição no momento em que as suas ferramentas principais falharem, sem interrupções no e-mail, calendário ou videoconferência.
Metodologia
Este inquérito foi realizado pela Proton junto de 1.500 líderes empresariais no Reino Unido, Alemanha e França (500 inquiridos por país), decorrendo entre 15 e 24 de julho de 2026. Os inquiridos foram selecionados pelo seu envolvimento nas decisões de tecnologia, cópia de segurança, segurança ou continuidade das respetivas empresas — 32% identificaram-se como o principal decisor, 38% partilham a tomada de decisões e 30% influenciam as recomendações. Os inquiridos desempenhavam uma variedade de cargos, incluindo líderes de TI (16%), fundadores/proprietários (7%), responsáveis de marketing e vendas (12%), responsáveis de RH/People Ops (11%) e finanças/compras (10%), entre outros. Os setores representados incluíram tecnologia/software (22%), cuidados de saúde (26%), serviços comerciais (15%) e educação/investigação (15%).
