大多数美国人表示他们需要加密
但他们仍在使用不提供该功能的服务。
随着政府和科技巨头就削弱端到端加密的隐私保护争论不休，美国公众似乎清楚自己想要什么：强大、私密的数字通信。 根据 Proton 委托进行的一项新调查，76% 的美国受访者表示，在决定使用哪些在线服务时，端到端加密“非常重要”或“较为重要”。
76%
的美国人认为端到端加密至少“较为重要”
但这种热情隐藏了一个更大的问题：大多数人并不完全了解端到端加密到底是什么。 而这种困惑可能会使他们最私密、最有价值的数据面临风险。
这项于 2025 年 6 月在四个国家——美国、英国、法国和德国——各针对约 700 名成年人进行的调查显示，受访者对端到端加密普遍持强烈支持态度。 但美国的情况尤为突出：这种支持与人们对究竟哪些服务真正提供该保护的普遍误解之间存在脱节。
在表示端到端加密——也称为“E2EE”——非常重要的美国人中，超过三分之一在被问及谁可以访问端到端加密消息时仍然回答错误。 有些人认为应用提供商和政府仍然可以读取这些消息。 另有 5% 的人表示他们不确定。 更令人担忧的是，许多人错误地认为 Gmail 和 Discord 等服务提供了端到端加密，而事实并非如此。
这种脱节表明，尽管美国人试图在隐私方面做出明智的选择，但他们往往依赖不良信息，这是科技巨头用来获取用户信任却不实际保护用户的隐私洗白宣传的关键特征。
41%
错误地认为 Gmail 提供 E2EE
加密困惑：Google 的光环效应
调查结果显示，公众对美国主要科技公司的信任可能会扭曲人们对隐私功能的评估。 在美国，41% 的受访者表示 Gmail 使用了端到端加密。 而实际上并非如此。 Google 能够——并且确实会——出于威胁检测和其他目的访问 Gmail 消息。 Google Drive 的得分也高得令人吃惊，25% 的美国人认为它提供 E2EE。
尽管存在这些错误认知，或者正是因为这些误解，许多受访者仍然认为 Gmail 是一个私有平台。 61% 的美国受访者表示 Gmail“非常私有”或“较为私有”，其中 23% 选择了“非常私有”。
这种认知上的隐私与实际隐私之间的不匹配引发了严重担忧——尤其是考虑到 Gmail 仍然是美国使用最广泛的电子邮件平台。
Meta 褒贬不一的声誉
这种困惑不仅限于 Google。 我们的调查还发现，许多美国人都知道 Facebook Messenger 默认对个人聊天提供 E2EE，尽管这是一项相对较新的功能（2023 年添加）。 这也忽视了 Meta 会收集大量关于您会话的元数据这一事实。
42%
42% 的美国受访者表示 Messenger 采用端到端加密。 相比之下，只有 40% 的人知道同属 Meta 旗下的 WhatsApp 确实承诺默认提供 E2EE，尽管在调查进行后提起的一起诉讼对这一说法提出了质疑。
也许最引人注目的是：从一开始就以加密为核心构建的服务，如 Signal 和 Proton Mail，被正确识别的比例要低得多。
知名度而非技术现实，才是公众信任的最有力推动因素。
端到端加密到底意味着什么？
真正的端到端加密可确保只有消息的发件人和收件人才能读取其内容。
即使是传输消息的服务，无论是云提供商、电子邮件应用还是消息平台，也无法访问消息内容。
这是数字隐私的黄金标准，可防止政府、黑客或平台本身的窥探。
但如果某项服务缺乏 E2EE，应用提供商在技术上就有能力读取您的电子邮件、照片和文件——无论其是否声称会这样做。 一旦这扇大门打开，当局或恶意行为者就更容易潜入。
事实上，仅在美国，Google 和 Meta 每年就会收到近 50 万份政府信息请求。 如果没有 E2EE，配合调取数据就像拨动开关一样简单。
隐私是富人和受过良好教育人群的专属奢侈品吗？
调查显示，收入或受教育程度较高的美国人更有可能表示，在选择使用哪些应用时，端到端加密（E2EE）非常重要。 在富裕受访者中，45% 表示 E2EE“非常重要”；而在大学毕业生中，这一比例略高，达到 47%。
但在正确识别哪些服务提供 E2EE 方面，数据却呈现出不同的情况。 在受过大学教育的受访者中：
- 47% 认为 WhatsApp 使用了 E2EE（正确）
- 40% 认为是 Gmail（错误）
- 40% 认为是 Facebook Messenger（正确）
- 18% 选择了 Discord（新窗口）
- 18% 认为是 Signal（正确）
- 13% 认为是 Proton Mail（正确）
在富裕受访者中：
- 44.9% 表示 E2EE 非常重要
- 35.2% 表示其较为重要
这些调查结果表明，意图与实际理解之间始终存在差距，这让科技巨头得以继续推行其隐私洗白宣传。
