प्रधानमंत्री कीर स्टार्मर ने सोमवार को ऐलान किया(नई विंडो) कि UK, Instagram, TikTok, YouTube, Facebook, Snapchat और X समेत सोशल मीडिया प्लैटफॉर्म पे 16 से कम उम्र के बच्चों को रोक लगा देगा। कानून क्रिसमस से पहले आने की उम्मीद है और रोक 2027 की बसंत में लागू होगी। WhatsApp और Signal जैसी मैसेजिंग सर्विसेज़ दायरे से बाहर हैं।
कुछ मामलों में UK ऑस्ट्रेलिया से भी आगे जा रहा है — जिसने दुनिया का पहला under-16 सोशल मीडिया बैन(नई विंडो) लागू किया था — : ये रोक लाइवस्ट्रीमिंग और गेमिंग प्लैटफॉर्म पे अजनबियों के बच्चों से संपर्क तक फैलेगी, और सरकार 18 से कम उम्र के लोगों के लिए सोशल मीडिया इस्तेमाल पे रातभर की पाबंदी पे भी विचार कर रही है। रोमांटिक रिश्तों की नकल करने के लिए डिज़ाइन किए गए AI चैटबॉट सिर्फ वयस्कों तक सीमित होंगे।
राजनीतिक सहायता व्यापक है। सरकार के सार्वजनिक सलाह-मशविरे(नई विंडो) में जवाब देने वाले 90% से ज़्यादा माता-पिता(नई विंडो) ने 16 साल की न्यूनतम उम्र का समर्थन किया। स्टार्मर ने इस फैसले को साफ शब्दों में रखा: “टेक दिग्गजों को मौका मिला और वे नाकाम रहे, अब बच्चों की सुरक्षा के लिए हम आगे आ रहे हैं।”
लेकिन मुश्किल सवाल — इसे दरअसल लागू कैसे किया जाएगा — वहीं से बातें उलझने लगती हैं।
ऑस्ट्रेलिया के छह महीने एक अग्रिम सबक देते हैं
UK सरकार कहती है कि उसका प्लैन ऑस्ट्रेलिया से सीखने का है, जो दिसंबर 2025 में under-16 सोशल मीडिया बैन लागू करने वाला पहला देश बना था। इस प्रयोग के पीछे अब करीब छह महीने का डाटा है।
नतीजे उत्साहजनक नहीं हैं। ऑस्ट्रेलिया के ऑनलाइन सुरक्षा रेगुलेटर, eSafety, ने पाया कि देश में 16 से कम उम्र के 70% बच्चे बैन किए गए प्लैटफॉर्म का एक्सेस करते रहते हैं(नई विंडो)। टीनेजर्स खाता साइन-अप के दौरान गलत प्रमाण देकर या अपनी उम्र के बारे में झूठ बोलकर पाबंदियों को टाल रहे हैं — वही तरीके जो बैन से पहले भी मौजूद थे।
ऑस्ट्रेलिया के eSafety दिशानिर्देश VPN को दरकिनार करने के टूल के तौर पे भी देखते हैं और प्लैटफॉर्म से उन्हें पहचानकर ब्लॉक करने को कहते हैं। लेकिन इस बात के सबूत कमज़ोर हैं कि दरअसल बच्चे ही VPN के इस्तेमाल को बढ़ा रहे हैं। जब 2025 में UK के Online Safety Act ने उम्र की पुष्टि की ज़रूरतें लाईं, तो VPN का इस्तेमाल दोगुने से ज़्यादा हो गया, लेकिन Ofcom की Online Nation रिपोर्ट(नई विंडो) ने पाया कि नवंबर तक ये काफी गिर चुका था।
Childnet के रिसर्च(नई विंडो) में पाया कि ये बढ़त बच्चों की वजह से बिल्कुल नहीं थी। दरअसल, बच्चों ने VPN इस्तेमाल करने की सबसे आम वजह ऑनलाइन सुरक्षित रहना और अपनी निजता बचाना बताई
UK सलाह-मशविरे में अमेरिकी सरकार के सबमिशन(नई विंडो) ने बात साफ कही: “VPN एक उपयोगी, कानूनी निजता टूल है — दुनिया भर के लोग ऑनलाइन अपनी निजता बचाने और खुले इंटरनेट का एक्सेस करने के लिए VPN पर भरोसा करते हैं। ऐसे इंटरनेट फ्रीडम और प्राइवेसी टूल्स पर बैन लगाने या उन्हें अपने-आप शक की नज़र से देखने वाली नीतियां आम तौर पे उन देशों से जुड़ी होती हैं जो अपने लोगों को गंभीर सेंसरशिप और मानवाधिकारों के उल्लंघन का विषय बनाते हैं।”
जुलाई में फ्रांस, यूरोपीय संघ का पहला देश बना जिसने 15 से कम उम्र के बच्चों के लिए सोशल मीडिया पर रोक लगाई।
लागू करने का मतलब फिर भी ज़्यादा सेंसिटिव डाटा इकट्ठा करना है
उम्र की पुष्टि का हर सिस्टम, चाहे वे कैसे भी काम करे, प्लैटफॉर्म को आज से ज़्यादा पर्सनल डाटा इकट्ठा करने के लिए मजबूर करता है। UK सरकार ने Ofcom से एक तेज़ स्टडी करने को कहा है कि 16 से ऊपर की उम्र की पुष्टि के लिए “अत्यंत प्रभावी उम्र पुष्टि” क्या होती है।
इस स्टडी में संभवत: वही इलाका दोबारा देखा जाएगा जिसे ऑस्ट्रेलिया में पहले ही टटोला जा चुका है: बायोमेट्रिक चेहरे की उम्र का अनुमान, लाइव सेल्फी पुष्टि, AI आधारित व्यवहार अनुमान, और सरकारी पहचान दस्तावेज़ों का अपलोड। जैसा कि हमने ऑस्ट्रेलिया के बैन लागू होने पे नोट किया था, ये तरीका मेनस्ट्रीम सोशल प्लैटफॉर्म को पहचान-सत्यापित सर्विसेज़ में बदल देता है, संवेदनशील जानकारी दिए बिना हिस्सा लेने की जगहों में नहीं।
UK यहां पहले भी आ चुका है। सरकार ने सालों तक ऐसा सिस्टम लाने की कोशिश की जिसमें उपयोगकर्ताओं को ऑनलाइन पोर्नोग्राफी का एक्सेस करने के लिए अपनी उम्र साबित करनी पड़े — लेकिन बार-बार तकनीकी नाकामियों और इस खोज के बाद कि कम से कम एक पुष्टि सिस्टम को मिनटों में दरकिनार किया जा सकता था(नई विंडो), पूरी कोशिश समेट ली गई। इसे 2019 में छोड़ दिया गया। जब सरकार ने Online Safety Act के तहत दोबारा कोशिश की, नतीजे ज़्यादा आश्वस्त करने वाले नहीं थे: Discord का 2025 में उम्र पुष्टि का रोलआउट इस पर खत्म हुआ कि एक तीसरें-पार्टी प्रोवाइडर के साथ छेड़छाड़ हो गई और 70,000 सरकारी आईडी की फोटो लीक हो गईं(नई विंडो)।
खर्च किसे चुकाना पड़ेगा
आलोचकों में Molly Rose Foundation(नई विंडो) भी शामिल है — जिसकी स्थापना 14 साल की Molly Russell की याद में हुई थी, जिनकी ऑनलाइन सेल्फ-हार्म कंटेंट देखने के बाद आत्महत्या से मौत हो गई थी(नई विंडो) — और वे कहते हैं कि ये बैन बहुत भद्दा हथियार है। फाउंडेशन की नीति मैनेजर Rowan Ferguson ने कहा: “हमें असल में इस बात की चिंता है कि सरकार नुकसान की वजहों को हल करने के बजाय ऐसे समाधानों की तरफ भाग रही है जिनके पक्ष में सबूत है ही नहीं।” फाउंडेशन की हेड ऑफ एजुकेशन Kate Edwards ने इसे और सीधा कहा: “ये असली समस्या को हल करने में कुछ नहीं करता — उन हानिकारक एल्गोरिदम को, उन हानिकारक कंटेंट को जो उन प्लैटफॉर्म पे मौजूद हैं।”
यही उम्र-आधारित सोशल मीडिया बैन के दिल में मौजूद तनाव है। वे बिज़नेस मॉडल जो इन प्लैटफॉर्म को नुकसानदेह बनाते हैं — एक्सट्रीम कंटेंट का एल्गोरिदमिक बढ़ावा, इनफिनिट स्क्रॉल, हर कीमत पे जुड़ाव वाला डिज़ाइन — बच्चों जितने ही वयस्कों को प्रभावित करते हैं। 16 से कम उम्र के एक्सेस पर बैन इन मॉडल को छूता भी नहीं। भले ही ये कुछ जवान लोगों को प्लैटफॉर्म से हटा दे, इससे वे प्लैटफॉर्म कम ज़हरीले नहीं होते।
YouTube और Meta दोनों ने चेतावनी दी है कि संपूर्ण पाबंदियों का खतरा ये है कि टीनेजर्स ऐसे अनरेगुलेटेड विकल्पों की तरफ चले जाएंगे जिनमें सुरक्षा की खासियतें कम होती हैं। इस चेतावनी को गंभीरता से लेना चाहिए, क्योंकि ऑस्ट्रेलिया से मिले सबूत बताते हैं कि ऐसा हो रहा है(नई विंडो)।
UK का बैन दुनिया के लिए क्या मतलब रखता है
UK के इस ऐलान से पहले ऑस्ट्रेलिया, कनाडा, ब्राज़ील और इंडोनेशिया में ऐसे ही कदम उठ चुके हैं, और फ्रांस, डेनमार्क, स्पेन, थाईलैंड और दक्षिण कोरिया इसी तरह के तरीकों पे काम कर रहे हैं। ऑस्ट्रेलिया ने कहा था कि अगर उसका रोलआउट सुचारू रहा तो दुनिया भी ऐसा ही करेगी। रोलआउट सुचारू नहीं रहा — और फिर भी दुनिया पीछा करती दिख रही है।
US ने विरोध किया है। लंदन में अमेरिकी दूतावास ने UK के सार्वजनिक सलाह-मशविरे में एक जवाब दिया(नई विंडो), जिसमें ऐसे नियमों के खिलाफ चेतावनी दी गई जो “अमेरिकी कंपनियों पे असंगत अनुपालन बोझ डालते हैं”। सिलिकॉन वैली के नियमों को लेकर वॉशिंगटन और लंदन के बीच तनाव इस हफ्ते G7 समिट(नई विंडो) के एजेंडे में होने की उम्मीद है।
सामने ये नज़र आ रहा है कि बच्चों का सोशल मीडिया तक एक्सेस रोकने की दुनिया भर में दौड़ चल रही है, बिना इसके किसी स्पष्ट मॉडल के कि लागू करना बड़े पैमाने पे दरअसल कैसे काम करता है। UK सरकार कहती है कि वे ऑस्ट्रेलिया के तजुर्बे से सीखेंगी। क्या ये सीख इतनी गहरी है कि इससे सचमुच अलग नतीजा निकले, ये वक्त ही बताएगा।
असली सवाल
बच्चों को ऑनलाइन सुरक्षित रखना एक वैध और ज़रूरी मकसद है। नुकसान असली हैं — शिकारी व्यवहार, सेल्फ-हार्म को बढ़ावा देने वाला एल्गोरिदमिक रूप से बढ़ाया गया कंटेंट, खाने की बीमारियां, बेचैनी। कोई गंभीर इंसान इस बात पे सवाल नहीं उठाता कि टेक कंपनियां इन समस्याओं को अपनी तरफ से हल करने में नाकाम रही हैं।
लेकिन तरीका मायने रखता है। उम्र-पुष्टि सिस्टम ऐसी सर्विसेज़ का एक्सेस पाने के लिए भी बायोमेट्रिक और पहचान डाटा के बड़े पैमाने पे इकट्ठा करने को सामान्य बना देते हैं जो पहले सबके लिए खुली थीं। वे बच्चों की सुरक्षा का बोझ ऐसे डाटा इंफ्रास्ट्रक्चर पे डाल देते हैं जो खुद गंभीर जोखिम पैदा करता है। और जैसा ऑस्ट्रेलिया ने दिखाया है, इनसे टीनेजर्स का प्लैटफॉर्म तक एक्सेस शायद काफी कम भी नहीं हो।
ज़्यादा स्थायी समाधान ये है कि इंटरनेट को सबके लिए कम नुकसानदेह बनाया जाए। इसका मतलब है उन बिज़नेस मॉडल, एल्गोरिदम और डिज़ाइन पैटर्न को हल करना जो इन प्लैटफॉर्म को शुरू से ही ज़हरीला बनाते हैं। बच्चों और वयस्कों दोनों को आज के सोशल मीडिया से बेहतर का हक है। 16 से कम उम्र पर बैन इसे ठीक नहीं करता। ये प्लैटफॉर्म की सुरक्षा करता है, बच्चों की नहीं(नई विंडो)।
Proton पे हम मानते हैं कि जवाब ये है: डाटा इकट्ठा करना छोटा करना, यूज़र कंट्रोल को सबसे बड़ा करना, और ऐसे सिस्टम बनाना जो निजता को एक्सेस के लिए सौदे के तौर पे नहीं बल्कि डिफॉल्ट के तौर पे देखें। इन सवालों से अभी गुज़र रहे परिवारों के लिए, बच्चों को ऑनलाइन सुरक्षित रखने की हमारी माता-पिता के लिए गाइड शुरुआत करने की एक जगह है। जब ब्रिटेन अपना बैन लाने की तैयारी कर रहा है, तो ये सवाल पूछने लायक है कि क्या इलाज को भी उतनी ही सावधानी से डिज़ाइन किया जा रहा है जितनी बीमारी की पहचान को।
ऑनलाइन नुकसान का जवाब ऐसा इंटरनेट नहीं होना चाहिए जिसमें अंदर आने से पहले अपनी पहचान साबित करनी पड़े।
