ऑनलाइन एज चेक का मकसद हिंसक, सेक्सुअल रूप से स्पष्ट या अन्य उम्र के लिए अनुपयुक्त कंटेंट को बच्चों से दूर रखना है। लेकिन क्या ये ऐसा कर पाते हैं?
शोध दिखाता है(नई विंडो) कि उम्र से कम सोशल मीडिया उपयोगकर्ता अक्सर एज रेस्ट्रिक्शन को सर्कमवेंट कर लेते हैं, खासकर अकाउंट बनाने के चरण में। कुछ मामलों में, एज चेक ने बच्चों को ऐसे कंटेंट का एक्सेस करने से रोक दिया, जिसे बाद में बिना किसी जोखिम वाला पाया गया।
जाहिर नुकसान के सामने “कुछ करने” की इच्छा समझ में आती है। लेकिन हमें एक ऊंचा स्टैंडर्ड चाहिए। बच्चों की बात आए तो हमें कुछ ऐसा करना होगा जो असर करे। और अभी के तरीके से की जाने वाली एज वेरिफिकेशन अक्सर इस बुनियादी मकसद तक पहुंचने में नाकाम रहती है।
एज चेक असली चिंताओं में जड़ें रखते हैं
यूएस सर्जन जनरल(नई विंडो) के मुताबिक, अमेरिका में किशोरों के ज़्यादातर माता-पिता मानसिक सेहत समेत अन्य मुद्दों पे सोशल मीडिया के असर को लेकर चिंतित हैं। साथ ही, माता-पिता एज चेक के दायरे को लेकर भी चिंतित हैं। नॉनपार्टिसन सेंटर फॉर डेमोक्रेसी एंड टेक्नोलॉजी के एक अध्ययन(नई विंडो) में माता-पिता और किशोरों ने इन चेक की असरदारिता, डाटा निजता और उपयोगकर्ता एजेंसी को लेकर चिंताएं जताईं।
अपने बुनियादी रूप में, एज-वेरिफिकेशन सिस्टम का मकसद युवाओं को नुकसानदेह या वयस्कों के लिए बने कंटेंट का एक्सेस रोकना है, लेकिन कई आलोचकों ने चेताया है कि अच्छे इरादों वाली नीतियां भी सिर्फ बच्चों ही नहीं, बल्कि सभी इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के लिए अभिव्यक्ति की आज़ादी और डाटा निजता के लिए जोखिम पैदा कर सकती हैं।
किसे नुकसानदेह माना जाए, ये इस पे निर्भर करता है कि आप किससे पूछते हैं। इंडस्ट्री नियम, राज्य कानून और राष्ट्रीय नीतियां, सब तय कर सकते हैं कि कौन सा कंटेंट युवाओं के लिए नुकसानदेह माना जाएगा, लेकिन कुछ भाषा बाकियों से ज़्यादा अस्पष्ट होती है।
उदाहरण के लिए, यूनाइटेड किंगडम का ऑनलाइन सेफ्टी एक्ट उन कंटेंट श्रेणियों की रूपरेखा देता है जिनसे बच्चों को ऑनलाइन बचाया जाना ज़रूरी है। इनमें शामिल हैं:
- पोर्नोग्राफी
- वो कंटेंट जो निम्नलिखित को प्रोत्साहित करता है, बढ़ावा देता है या उनके लिए निर्देश देता है:
- सेल्फ-हार्म,
- ईटिंग डिसऑर्डर, या
- आत्महत्या
- बुलिंग
- दुर्व्यवहार या घृणा फैलाने वाला कंटेंट
- कंटेंट जो गंभीर हिंसा या चोट को दर्शाता है या प्रोत्साहित करता है
- कंटेंट जो खतरनाक स्टंट और चैलेंज को प्रोत्साहित करता है
- कंटेंट जो नुकसानदेह पदार्थों को निगलने, सांस में लेने या उनके संपर्क में आने को प्रोत्साहित करता है
ऑस्ट्रेलिया में 16 साल से कम उम्र के लोगों के सोशल मीडिया खातों पर पाबंदी लगाने के इस कदम को स्क्रीन टाइम और मानसिक स्वास्थ्य को लेकर चिंताओं से ज़्यादा व्यापक रूप से जोड़ा जाता है।
कि क्या ये उपाय युवाओं को असरदार ढंग से नुकसान से बचाते हैं, इस पे बहस जारी है।
कंटेंट रेस्ट्रिक्शन हमेशा सही नहीं होते
कुछ शोधकर्ताओं ने चेताया है कि एज चेक मेडिकल रूप से सही सेक्सुअल जानकारी और अन्य शैक्षिक कंटेंट के एक्सेस में बाधा डाल सकते हैं।
यू.के. ऑनलाइन सेफ्टी एक्ट लागू होने के बाद, सरकार ने(नई विंडो) “ओवर-मॉडरेशन के उदाहरणों” की ओर इशारा किया, जिनमें बच्चों को ऐसा कंटेंट देखने से रोक दिया गया जिसमें कोई जोखिम नहीं था।
एज-चेक सिस्टम जगह होने के बावजूद, संभावित रूप से नुकसानदेह और उम्र के लिए अनुपयुक्त कंटेंट बच्चों के लिए एक्सेस करने योग्य बना रहता है। कुछ मामलों में, बचपन की मौतें आत्महत्या और सेल्फ-हार्म से जुड़े कंटेंट और रिस्क-टेकिंग सोशल मीडिया चैलेंज से जुड़ी पाई गई हैं, सर्जन जनरल की सलाह के मुताबिक।
हालांकि, उसी सलाह में ये भी बताया गया कि सोशल मीडिया पॉज़िटिव कम्युनिटी, कनेक्शन, सेल्फ-एक्सप्रेशन और ज़रूरी जानकारी का स्रोत बन सकता है।
इंटरनेट के उन हिस्सों तक एज-गेटिंग एक्सेस का असर उन युवाओं पे नाहक़ ज़्यादा पड़ेगा जो सहायता और जानकारी के लिए ऑनलाइन कम्युनिटी पे निर्भर हैं।
कंटेंट को लेबल करने और बच्चों को उम्र के लिए अनुपयुक्त सामग्री से बचाने के लिए उठाए गए उपाय भी खामियों से भरे रहे हैं।
सितंबर में, डिज़्नी ने फेडरल ट्रेड कमिशन के आरोपों को $10 मिलियन में सुलझाने पे सहमति दी, जिसने कंपनी पर YouTube पे अपने बच्चों के वीडियो को “मेड फॉर किड्स” के रूप में लेबल न करने का आरोप लगाया था।
वीडियो को सही तरीके से लेबल न करने का मतलब था कि डिज़्नी बच्चों की पर्सनल जानकारी इकट्ठा कर रहा था जब वे बिना लेबल वाला कंटेंट देखते थे, और जब वे खत्म होते थे तो “नॉट मेड फॉर किड्स” वीडियो ऑटोप्ले हो जाते थे। बच्चे बड़े दर्शकों के लिए बने ऑनलाइन विज्ञापनों के निशाने भी बन गए।
डिज़्नी ने सेटलमेंट के हिस्से के तौर पे कोई गलत काम स्वीकार नहीं किया।
क्या एज वेरिफिकेशन सिस्टम असरदार हैं? और शोध की ज़रूरत है
एज चेक की असरदारिता अभी देखी बाकी है।
ऑस्ट्रेलिया की नीति लागू होने के कुछ हफ्तों बाद, सोशल मीडिया कंपनियों ने बच्चों के ताल्लुक रखने वाले करीब 47 लाख खातों का एक्सेस वापस ले लिया(नई विंडो)।
एक 2024 के अध्ययन(नई विंडो) के नतीजे बताते हैं कि एज वेरिफिकेशन की व्यापक वैश्विक तैनाती के नतीजे निजता पे असर डालने वाले या बेअसर तरीकों के रूप में सामने आए हैं।
यू.के. के स्वतंत्र ऑनलाइन सेफ्टी रेगुलेटर, ऑफिस ऑफ कम्युनिकेशंस के शोध(नई विंडो) ने इंटरनेट व्यवहार में कुछ मापने योग्य बदलावों की ओर इशारा किया, लेकिन असरदारिता का आकलन करना अभी बहुत जल्दी है।
यू.के. में पोर्नोग्राफी साइटों पे आने वाले विज़िटर्स की संख्या जुलाई में ऑनलाइन सेफ्टी एक्ट लागू होने के बाद से एक तिहाई घटी, ये बात ऑफिस ने दिसंबर की एक ऑनलाइन सेफ्टी रिपोर्ट(नई विंडो) में बताई। ऑफिस आकलन कर रहा है कि इस कमी ने बच्चों का पोर्नोग्राफी के संपर्क कितना कम किया होगा।
“हालांकि इन बदलावों के लंबे समय के असर का आकलन करना अभी जल्दी है, एज चेक की व्यापक अपनाने का मतलब ये है कि सभी उम्र के बच्चों के गलती से पोर्नोग्राफी के संपर्क में आने की संभावना अब कम है, जिसे शोध ने बच्चों के पोर्न तक पहुंचने का सबसे आम तरीका दिखाया है,” रिपोर्ट में कहा गया।
ऑफिस से उम्मीद है कि वे मई तक बच्चों के ऑनलाइन अनुभवों पे अपना शुरुआती डाटा और विश्लेषण प्रकाशित करेगा।
